АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39497/2022

27 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 17.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024

по делу № А43-39497/2022 

 

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «РН-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд-Бункер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Оптан Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Реализация нефтепродуктов-спектр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Карельский окатыш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании 700 500 рублей

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее - ООО «Стелла Инвест») о взыскании 700 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в рамках генерального соглашения                            от 03.07.2019 № 100019/03470Д.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «НефтеТрейд-Бункер» (далее - ООО «НефтеТрейд-Бункер»), общество с ограниченной ответственностью «Оптан Инвест» (далее - ООО «Оптан Инвест»), общество с ограниченной ответственностью                «Реализация нефтепродуктов-спектр» (далее - ООО «Реализация нефтепродуктов-спектр»), акционерное общество «Карельский окатыш» (далее - АО «Карельский окатыш»), общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее - ООО «Логистика»).

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, частично удовлетворил иск, взыскав с ООО «Стелла Инвест» в пользу ПАО «НК «Роснефть» 560 400 рублей штрафа (уменьшенного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), 17 070 рублей расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

            Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Стелла Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать сумму неустойки в размере 350 250 рублей.

            По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание при рассмотрении его ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: невозможность ответчика повлиять на действия грузополучателей, допустивших простой железнодорожных цистерн; незначительный срок допущенного простоя, который не превышает 1 - 2 суток; отсутствие доказательств оплаты штрафных санкций владельцу цистерн, а также доказательств несения истцом убытков в результате действий ответчика.

            Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу                          следующего.

            Как видно из документов и установил суд, согласно материалам дела ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Стелла Инвест» (покупатель) заключили генеральное соглашение для внутреннего учета договоров, заключенных в АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа» от 03.07.2019 № 100019/03470Д.

            Данное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

            В разделе 01 Приложения 01 к Правилам указано, что поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

            Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

            По договору, заключенному по результатам организованных торгов поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, качестве, сроках и номенклатуре, установленным договором (пункт 02.01 Приложения к Правилам).

            Во исполнение пункта 06.01 Приложения к Правилам поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами.

            В подпункте 06.18.1 пункта 06.18 Приложения 01 к Правилам определено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.

            Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны перевозке (порожний рейс) (подпункт 06.18.2 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам).

            Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего назначения покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 пункта 06.18 Приложения к Правилам).

            Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.14 Приложения 01 к Правилам).

            В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (за период до июня 2020 года) и в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток и 3000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет более 20 суток (за период с июня 2020 года) (пункт 18.05 Приложения к Правилам).

            В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, произведя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВД и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя (подпункт 06.18.6 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам).

            В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанных в претензии, покупатель обязан в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «время уборки» (подпункт 06.18.8 Приложения к Правилам).

            В период с октября 2021 по апрель 2022 года покупатель (грузополучатель) допустил превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного подпунктом 06.18.1 Приложения к Правилам.

            Данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» подписаны уполномоченным представителем экспедитора - АО «РН-Транс» и получены в рамках соглашения об оказании информационных услуг с ОАО «РЖД» от 27.02.2017 № 358р, к которому АО «РН-Транс» в порядке статьи 428 ГК РФ присоединилось на основании заявления                   от 28.12.2017 № ИСХ-РНТ/11694-НК-2017.

            В претензии истец предложил ответчику уплатить штраф в размере 700 500 рублей в добровольном порядке.

            Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в арбитражный суд с соответствующим иском.

            ООО «Стелла Инвест» оспаривает судебные акты в части снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем законность и обоснованность обжалованных судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» подлежит проверке в обжалуемой части.

            В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

            Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

            В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства компенсирует кредитору расходы или уменьшает неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

            Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, компенсационную природу неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями, а также соотношение цены договора и размера неустойки, оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, сочли возможным уменьшить размер штрафа до 560 400 рублей (на 20 процентов).

Суды, руководствуясь перечисленными нормами права, в пределах своей компетенции установили размер ответственности, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующий принципам добросовестности и разумности.

            Доводы кассатора не подтверждают наличие оснований для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, тогда как суду кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Определением кассационной инстанции от 19.03.2024 произведен зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2023 № 300 в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024  по делу №  А43-39497/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих