АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41873/19

20 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "КУБАНСКАЯ МАРКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.12.2019 № 8 ФИО2

от ответчика:  представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО3 

 

установил:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» обратилось в суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "КУБАНСКАЯ МАРКА"

о взыскании задолженности по договору № 610-В и договору 610-К в размере 3 328 510,70 руб., пени в размере 95 630,67 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 328 510,70 руб., просил взыскать с ответчика пени за период с 26.09.2019 по 19.11.2019 в размере 95 630,67 руб., пени, начиная с  20.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный акционерным обществом «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ»   отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству",  считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом приведенных правовых положений производство по делу в части взыскания  задолженности в размере  3 328 510,70 руб.  подлежит прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, приобщил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 16  час. 15 мин.13.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 15 мин 13.01.2020 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Между АО «Ростовводоканал» (далее - организация ВКХ) и ЗАО «Кубанская марка» (далее - Заказчик) был заключен договор от 10.09.2019 № 610-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор № 610-В).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 610-В организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовкецентрализованной системы холодного водоснабжения к подключению(технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии стехническими условиями на подключение (технологические условия) (далее -технические условия) объекта согласно Приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно подпункта «ж» пункта 12 Договора № 610-В заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 Договора № 610-В предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно Приложению №3. Плата за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 6 449 372,03 руб., в т.ч. НДС 1 074 895,34 руб.

В силу пункта 15 Договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

—    2 257 280,21 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

—    3 224 686,02 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

—    967 405,80 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Договор заключен сторонами 10.09.2019, следовательно, с 11.09.2019 у Заказчика возникло обязательство по внесению Организации ВКХ платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором. 26.09.2019 - первый день просрочки платежа по договору.

Однако Заказчик не внес на расчетный счет Организации ВКХ 35 процентов платы за подключение, которые должны были быть внесены в течение 15 дней с даты заключения договора.

08 октября 2019 года в адрес ЗАО «Кубанская марка» заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением, оплатить задолженность в размере 2 257 280,21 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Между АО «Ростовводоканал» (далее - организация ВКХ) и ЗАО «Кубанская марка» (далее - Заказчик) был заключен договор от 11.09.2019 № 610-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу:, 

<

...> (далее - Договор № 610-К).

В соответствии с пунктом 1 Договора № 610-К организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологические условия) (далее -технические условия) объекта согласно Приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно подпункта «е» пункта 12 Договора № 610-К заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 16 Договора № 610-К предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно Приложению №3. Плата за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договор составляет 3 060 658,53 руб., в т.ч. НДС 510 109,76 руб.

В силу пункта 16 Договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

—    1 071 230,49 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

—    1 530 329,26 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

—    459 098,78 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий).

Договор заключен сторонами 10.09.2019, следовательно, с 11.09.2019 у Заказчика возникло обязательство по внесению Организации ВКХ платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором.

Однако Заказчик не внес на расчетный счет Организации ВКХ 35 процентов платы за подключение, которые должны были быть внесены в течение 15 дней с даты заключения договора. 26.09.2019 - первый день просрочки платежа по договору.

08 октября 2019 года в адрес ЗАО «Кубанская марка» заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с предложением, оплатить задолженность в размере 1 071 230,49 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры от 10.09.2019 № 610-В, от 11.09.2019 № 610-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной указанным постановлением типовой форме договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, включая наличие в договоре положения о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (15, 50 и 35% соответственно).

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабженияи водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу № А53-13657/2014).

Стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитана путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство об отказе исковых требования в части взыскания основной задолженности, суд в этой части исковые требования не рассматривает.

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 95 630,67 руб. за период с 26.09.2019 по 19.11.2019, на основании пункта 25 договора.

Согласно пункту 25 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 74 постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор, обществом было согласно с условием о размере ответственности за нарушение своей обязанности по оплате, в связи с чем и вступил в договорные отношения с водоканалом.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор, в свою очередь, для опровержения этого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, задолженность перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, непоступление денежных средств из бюджета и тому подобное сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, как указано в п. 2 Постановления N 81, при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определении с этой целью величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Согласно позиции ВАС РФ размер неустойки не может быть снижен, если в результате такого снижения должник будет пользоваться денежными средствами на условиях более выгодных, чем на иных (законных) основаниях пользования денежными средствами (например, по кредитному договору).

Указанный размер неустойки не является завышенным, чрезмерным и потому снижению не подлежит.

Непосредственно расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 20.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик погасил образовавшуюся задолженность 04.12.2019, что подтверждается представленными платежными поручениями № 4076 от 04.12.2019, № 4077 от 04.12.2019, истец в этой части отказался от исковых требований, суд считает возможным удовлетворить   исковые требование о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019 по 04.12.2019.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края - по месту его нахождения, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 названного Кодекса).

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре указано место его исполнения. Из буквального содержания части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

В преамбуле договоров о подключении (технологическом присоединении) № 610-В от 10.09.2019,  № 610-К от 10.09.2019 указан г. Ростов-на-Дону.

Пунктом 1 договора установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 6 договора № 610-В от 10.09.2019 земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта, расположен по адресу: РО, 

<

...>.

Согласно пункту 6 договора № 610-К от 10.09.2019 земельный участок, на котором планируется строительство подключаемого объекта, расположен по адресу: РО, 

<

...>.

Пунктом 14 договора предусмотрена обязанность ответчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку договорами № 610-В от 10.09.2019, № 610-К от 10.09.2019 предусмотрено, что местом исполнения всех обязательств сторон (выполнение организацией водопроводно-канализационного хозяйства и заказчиком действий по подготовке к подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения и технических условий; внесение платы за подключение на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства) является Ростовская области, а исковые требования вытекают из договора, истец правомерно воспользовался предоставленной ему возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с иском к ответчику в Арбитражный суд Ростовской области (части 4 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49,150,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» о частичном отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 3 328 510,7 руб.  удовлетворить, отказ принять.            

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство  истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КУБАНСКАЯ МАРКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 26.09.2019 по 19.11.2019 в размере 95 630, 67 руб., пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2019 по 04.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 121 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.Н. Овчаренко