﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77392/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерного общества "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес:  Россия 125284, город Москва, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32а, э/пом/ком 7/XXXI/1-14, ОГРН: 1127746504050);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП" (адрес:  Россия 186225, город Кондопога, Республика Карелия, Кондопожский р-н, ул. Промышленная, дом 2, ОГРН: 1117847586581);

третье лицо Публичное акционерное общество «Газпром Нефть»

о взыскании 39 000 руб.

установил:

Акционерное общество "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП" (далее – ответчик) с привлечением в качестве третьего лица ПАО «Газпром Нефть» о взыскании убытков в размере 39 000 руб.

Определением суда от 30.08.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

21.09.2021 в материалы дела от ответчика почтовым отправлением поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 88/CH/17, в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в установленные настоящим Договором сроки нефтепродукты (далее - Товар) в собственность ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить этот Товар согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена и общая стоимость партии поставляемого по настоящему Договору Товара определяются по заявкам Покупателя, и указываются в Спецификациях, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а также подтверждаются отгрузочными документами (товарной накладной формы № ТОРГ-12, железнодорожной транспортной накладной).

В силу п. 4.7. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов - цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой) не должен превышать 48 (сорока восьми) часов, определяемых по штампам железнодорожных товарных накладных на груженые и порожние вагоны (вагоны-цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн (вагонов-цистерн), если иной срок не установлен Сторонами.

Для исполнения предусмотренных Договором обязательств истцом были заключены Генеральные соглашения № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г., № ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015 г. (далее - Генеральные соглашения), в соответствии с п.п. 06.18.1. - 05.18.5. которых, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превыщать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В связи с поступлением в адрес истца имущественных требований от Поставщика об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы ответчику, истцом были предъявлены претензии к ответчику об оплате убытков/расходов за сверхнорматнвный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения) № 01651/19/ПЖД от 09.0S.2019 г., № 00924/20/ПЖД от 15.05.2020 г., № 01167/30/ПЖД от 02.07.2020 г.

Указанные претензионные требования предъявлены ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные истцу Поставщиком. 

В связи с оставлением ответчиком претензий истца без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленка, Верховного Суда РФ N 25 от 23.0б-2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первое Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, обязательство по уплате указанного штрафа является для истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению ответчиком.

При этом доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков истца, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями ответчика и возникшими убытками истца являются: входящие претензии и расчет штрафов, приложенны к претензиям от Поставщика, данные АС ЭТРАН, товарные накладные по форме ТОРГ-12.

В соответствии со ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи, сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности признаются источниками права. 

Поскольку обычаем, сложившимся в области оборота железнодорожных вагонов (вагонов-цистерн), является нормативный срок нахождения вагонов на станции назначения и составляет 2  суток, который исчисляется со дня, следующего за днем поступления груженых вагонов-цистерн на железнодорожную станцию выгрузки (назначения) по дату отбытия порожних вагонов-цистерн с указанной железнодорожной станции, и исчисляется по железнодорожным накладным на порожние и груженые вагоны-цистерны либо по сведениям, полученным из ГВЦ ОАО «РЖД» (в т.ч. АС ЭТРАН), что подтверждается п п. 06.18.1. - 06.18.6. вышеуказанных Генеральных соглашений, заключенных между истцом и Поставщиком товара, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ ПАЛП" в пользу Акционерного общества "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" убытки в размере 39 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Домрачева Е.Н.