1789057/2018-186112(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2018 года Дело № А55-14445/2018  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2018 года дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ЭлКом», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>  

о взыскании при участии в заседании: от истца – ФИО1, выписка, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о  взыскании суммы долга по договору от 29.08.2017 в размере 53 621 руб. 50 коп.  

Суд с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ решил вопрос  о завершении предварительного судебного заседания, готовности дела к судебному  разбирательству и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного  заседания от 22 августа 2018 года.  

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном  объеме, пояснил, что до настоящего момента оплата задолженности ответчиком не  произведена.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.  В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые  требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором  

поставки от 29.08.2017 года № 24-17.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Общество с ограниченной ответственностью  «ЭлКом» (поставщик) обязуется передать в собственность Общества с ограниченной  ответственностью «МК СТРОЙ» (покупатель), а Общество с ограниченной  ответственностью «МК СТРОЙ» - принять и оплатить товар в количестве и  ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.  

Истцом в исполнение условий договора 27.09.2017 г., 17.10.2017 г., 24.10.2017 г.,  31.10.2017 г., 01.11.2017 г. была произведена поставка товара на общую сумму 60201  руб. 05 коп., что подтверждается счет – фактурами №№ СВ-1403 от 27.09.2017 г., СВ- 1549 от 17.10.2017 г., СВ-1603 от 24.10.2017 г., СВ-1638 от 31.10.2017 г., СВ-1645 от  01.11.2017 г. (л.д. 12-16).  

Вместе с тем, оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком  произведена не была.  

Таким образом, у Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» в  результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств образовалась  задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «ЭлКом» в размере  53 621 руб. 50 коп.  

Истцом в адрес ответчика 09.04.2018 года была направлена досудебная претензия с  требованием об оплате суммы задолженности, которая была оставлена без ответа (л.д.  17).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

 В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  

продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или  возврата неоплаченных товаров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной  продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без  замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед  истцом в общей сумме 53 621 руб. 50 коп.  

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты  поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие  задолженности в размере 53 621 руб. 50 коп. и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорено.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 53 621 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

При подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью  «ЭлКом» было заявлено ходатайство о предоставлении судом отсрочки уплаты  государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 01.06.2018 года истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по  существу.  

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в размере 2 145 руб. с Общества с ограниченной  ответственностью «МК СТРОЙ»  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК  СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлКом» задолженность  в размере 53 621,50 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК СТРОЙ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 145 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.В. Филатов