АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37816/18

11 февраля 2019 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени.

при участии: 

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

установил:

акционерного общества «Ланцет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области о взыскании задолженности в размере 1 215 412, 20 руб., неустойки в размере                                  32 168, 59 руб. за период с 04.09.2018 по 06.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявил о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителя. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании требований, представленные расчеты не оспорил, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.  Не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд вместе с тем, полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2019 объявлялся перерыв  до 14 часов 20 минут 05.02.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен. 

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключен государственный контракт № 17000108/10 по результатам аукциона в электронной форме                                           № 03583000112217000108 от 18.10.2017.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить лекарственные средства в соответствии с условиями контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара установлены в спецификации (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 поставка осуществляется партиями в соответствии с заявками заказчика. Срок поставки - с 01 по 15 число месяца, ежедневно с 8:00 до 16:00 (перерыв с 12:00 до 13:00) кроме выходных и праздничных дней. Период поставки: до 15.12.2018.

Цена контракта составляет 243 838, 53 руб. (пункт 2.3).

Согласно пункта 2.8 оплата товара производится в течение 30 дней со дня его получения и предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.1.10.

30.11.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключен государственный контракт № 17000157/49 по результатам аукциона в электронной форме                                          № 03583000112217000157 от 17.11.2017.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется передать лекарственные средства в соответствии с условиями контракта. Наименование, стоимость, характеристики и количество товара установлены в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2 поставка осуществляется партиями в соответствии с заявками заказчика. Срок поставки - с 01 по 15 число месяца, ежедневно с 8:00 до 16:00 (перерыв с 12:00 до 13:00) кроме выходных и праздничных дней. Период поставки: до 15.12.2018.

Цена контракта - 368 388, 60 руб. (пункт 2.3).

Согласно пункта 2.8 оплата товара производится в течение 30 дней со дня его получения и предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.1.10.

27.11.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.492930/17000152/44 по результатам аукциона в электронной форме                    № 0358200007017000152 от 09.11.2017.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 период поставки: с 01 января 2018 года по 31 декабря                               2018 года. Поставка осуществляется партиями в течение 7 дней со дня направления заказчиком заявки.

Цена контракта - 2 266 110 руб., (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 оплата осуществляется заказчиком в течение 30 дней со дня подписания документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная, акт приемки отдельного этапа исполнения контракта), при предоставлении поставщиком счета на оплату, соответствующего объему поставленного товара.

04.12.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.518043/17000167/55 по результатам аукциона в электронной форме              № 0358200007017000167 от 21.11.2017.

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение № 1) на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 период поставки: 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Поставка осуществляется партиями, в течение 7 дней со дня направления заказчиком заявки.

Цена контракта составляет 132 354 руб. (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 оплата осуществляется заказчиком в течение 30 дней со дня подписания документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная, акт приемки отдельного этапа исполнения контракта), при предоставлении поставщиком счета на оплату, соответствующего объему поставленного товара.

08.12.2017 между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2017.527348/17000168/62 по результатам аукциона в электронной форме                № 0358200007017000168 от 23.11.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить лекарственные средства в соответствии со спецификацией (приложение № 1) на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 период поставки: с 01 января 2018 года по 31 декабря                    2018 года. Поставка осуществляется партиями, в течение 7 дней со дня направления заказчиком заявки.

Цена контракта составляет 263 901, 20 руб. (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.4 оплата осуществляется заказчиком в течение 30 дней со дня подписания документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная, акт приемки отдельного этапа исполнения контракта), при предоставлении поставщиком счета на оплату, соответствующего объему поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств в заявленный спорный период поставщиком передан товар на суму 1 215 412, 20 руб. (товарные накладные:                                 1805030233/1, 1806010252/1, 1807020135/1, 1808010170/1, 1808090002/1, 1805030236/1, 1806010247/1, 1806010255/1, 1807020138/1, 1808010171/1, 1805030231/1, 1806010251/1, 1806010254/1, 1806180240/1, 1807120058/1, 1808020172/1, 1805030237/1, 1806010244/1, 1806010248/1, 1807020139/1, 1808010173/1, 1805030232/1, 1806010246/1, 1806010249/1, 1807020137/1, 1808010174/1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 32 168, 59 руб. за период с 04.05.2018 по 06.11.2018, с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Пунктами 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено следующее.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктов 8.1 контрактов № Ф.2017.492930/17000152/44 от 27.11.2017, № Ф.2017.518043/17000167/55 от 04.12.2017, № Ф.2017.527348/17000168/62 от 08.12.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пунктов 8.2 контрактов № 17000108/10 от 01.11.2017, № 17000157/49  от 30.11.2017 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу пунктов 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как видно из материалов дела, ставка неустойки по договору составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что является признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Факт нарушения условий государственного контракта ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из условий контрактов (пункты 8.1, 8.2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, принимая во внимание то, что неустойка, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

У  суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 160, 74 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в   деле,   пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Почтовые расходы на отправку претензии и иска в размере 160, 74 руб. подтверждаются почтовыми чеками от 02.10.2018 на сумму 72, 57 руб. и от 15.11.2018 на сумму 88, 17 руб., которую суд находит в качестве относимой. При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 215 412, 20 руб., пени в размере 32 168, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 476 руб., иные расходы в размере 160, 74 руб., всего взыскать 1 273 217, 53 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» города Батайска Ростовской области                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 215 412, 20 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова