АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38686/24-21-276

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового  управляющего ФИО1  

к старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по г.  Москве ФИО2 (105264, 

<

...>)  

третьи лица: 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д.  4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), 2)  ФИО3, 3)судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП  ФИО4 (105264, 

<

...>)  

о признании незаконными длительные действия (бездействия) выразившиеся в  ненадлежащей организации работы Преображенского РОСП ГУФССП России по г.  Москве, не рассмотрении в установленный законом срок заявления финансового  управляющего ФИО5 ФИО1. за исх. № 159/341 от 17.11.2023 г., не  возбуждении в установленный законом срок исполнительных производств, не  направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановлений о  возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении,  

в судебное заседание явились:  

от заявителя: не явился, извещен  от ответчика: не явился, извещен  от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 2) не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия  

старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.  

Стороны извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и  времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в  связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие  указанных лиц.  

От ответчика поступил отзыв и материалы исполнительного производства.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не  извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение  десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном  производстве срок обжалования постановления не пропущен Заявителем.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Липецкой области от  07.06.2017 г. по делу № А36-341/2017 ФИО5 признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, определением суда от 07.06.2017 г. финансовым  управляющим утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2023 г. по делу   № А36-341/2017, признаны недействительными платежи, осуществленные ФИО5 в пользу ФИО3, применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в  конкурсную массу ФИО5 100 000 руб., а также  

подлежащими взысканию судебные расходы в размере 6 000 рублей., выданы  исполнительные листы серия ФС № 033946290 и серия ФС № 033946291 от 02.10.2023 г.  

24.11.2023 г. указанные исполнительные листы с заявлением № 159/341 от  17.11.2023 г. о возбуждении исполнительного производства на имя старшего судебного  пристава поступили в Преображенское РОСП ГУФССП России по г. Москве, согласно  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39804188002700.  

Заявителем не были получены постановления о возбуждении исполнительных  производств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя  с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими  федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,  непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов  других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия  судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом,  федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного  пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является  принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных  приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на  судебного пристава-исполнителя.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Преображенский РОСП  поступил исполнительный лист № ФС 033946291 от 02.10.2023, выданный  Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-341/2017, предмет исполнения:  Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере: 6 000 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника:  физическое лицо): ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО5. Исполнительный лист № ФС 033946290 от 02.10.2023, выданный  Арбитражным судом Липецкой области по делу № АЗб-341/2017, предмет исполнения:  Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  

размере: 100 000 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО1.  

В связи с тем, что адрес должника 

<

...> не относится к  территории, подведомственной Преображенскому РОСП, исполнительные документы  были переданы по месту проведения исполнительных действий - в Измайловский ОСП.  

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП были  вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о чём был  уведомлен Ф/У ФИО1. по адресу электронной почты rsv2903@yandex.ru  

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения, исполнительные  производства возбуждены, судебным приставом совершаются исполнительские  действия.  

Суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в  соответствии с положениями статей 14, 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках полномочий, предусмотренных  статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем не доказаны  обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ  защиты не приводит к восстановлению его прав.  

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны  ответчика отсутствует  

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться  заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных  прав ставит своей целью восстановление этих прав.  

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий  (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные  интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и  действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований  финансовому управляющему ФИО1 - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Д.А. Гилаев