АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-3598/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах, с.Михайловское, Алтайский край, о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2021 № 13/9-9, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Минераловодский винзавод", общества с ограниченной ответственностью "Кахети",

при участии представителей:

от заявителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 1808.2020),

от заинтересованного лица - ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.04.2020). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю  (далее – заинтересованное лицо, Управление,  Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2021 № 13/9-9.

В обоснование заявления Общество указывает, что оспариваемое предписание является не конкретизированным, поскольку в нем не указано, какие именно требования Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требования технического регламента ТР ТС 022/2011 Управление посчитало нарушенными, на основании чего пришло к выводам о нарушении Обществом обязательных требований нормативных правовых актов, о том, что перечисленная в предписании продукция является некачественной и опасной, либо, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности в период нахождения ее у общества. Отмечает, что указанная в предписании алкогольная продукция соответствует требованиям безопасности, в том числе ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», срок действия деклараций на данную продукцию алкогольную продукцию (с учетом даты ее изготовления/розлива, указанной в предписании) не истек. Полагает, что предписание является неисполнимым, поскольку обязанность по изъятию из оборота алкогольной продукции и ее утилизация возникает у Общества только в случае нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов. Поскольку из предписания не следует, какие конкретно требования нормативно-правовых актов нарушены Обществом, оснований для возложения на Общество указанных обязанностей у Управления не имеется. Полагает, что оспариваемое предписание не основано на законе, нарушает права и законные интересы общества тем, что административный орган без должных оснований возлагает на юридическое лицо дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

Управлением в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое предписание законно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Указывает, что все доводы заявителя необоснованные.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Минераловодский винзавод» и общество с ограниченной ответственностью «Кахети».

ООО «Кахети» представило отзыв, заявленные требования поддерживает.

Белее подробно позиция лиц, участвующих в деле изложены в заявлении,  дополнительных пояснениях, возражениях и дополнениях к ним, отзыве, представленных  в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, указав, что нарушен срок проверки.

В ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17 февраля 2021 года Роспотребнадзором в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине «Мария Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

...>, в наличии и в реализации установлена алкогольная продукция, а именно:

- вино фруктовое газированное «Советское общество» полусладкое, спирт 7,5 % об, сахар 50 г/дм3 изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, 

<

...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, 

<

...> д.З, офис № 904, этаж 9, дата изготовления 22.10.2020, в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,75л. по цене 129 руб. 90 коп.;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Абрикос Сардоникс», алкоголь 10-12 % об, сахар 50-60 г/дм3, изготовитель: ООО «Кахети», юридический адрес и адрес производства: Россия, 643067, 

<

...>, дата розлива 30.05.2020, в количестве 1 (одной) упаковки объемом 1 л. по цене 120 руб. 40 коп.;

- вино фруктовое «Вишня садовая», алкоголь 10-12 % об, сахар 50-60 г/дм3, изготовитель: ООО «Кахети», юридический адрес и адрес производства: Россия, 643067, 

<

...>, дата розлива 20.05.2020 в количестве 1 (одной) упаковки объемом 1 л. по цене 120 руб. 40 коп.

20 февраля 2021 года в ТО Михайловский при рассмотрении результатов экспертизы (экспертного заключения № 40/42 от 18.02.2021, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае») установлено нарушение обязательных требований приложения 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно экспертному заключению № 40/42 от 18.02.2021, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» алкогольная продукция:

- вино фруктовое газированное «Советское общество» полусладкое, спирт 7,5 % об, сахар 50 г/дм 3 изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, 

<

...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, 

<

...> д.З, офис № 904, этаж 9, дата изготовления 22.10.2020 в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,75л. по цене 129 руб. 90 коп.;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Абрикос Сардоникс», алкоголь 10-12 % об, сахар 50-60 г/дм 3 , изготовитель: ООО «Кахети», юридический адрес и адрес производства: Россия, 643067, 

<

...>, дата розлива 30.05.2020 в количестве 1 (одной) упаковки объемом 1 л. по цене 120 руб. 40 коп.;

- вино фруктовое «Вишня садовая», алкоголь 10-12 % об, сахар 50-60 г/ дм 3, изготовитель: ООО «Кахети», юридический адрес и адрес производства: Россия, 643067, 

<

...>, дата розлива 20.05.2020 в количестве 1 (одной) упаковки объемом 1 л. по цене 120 руб. 40 коп.,

не соответствует требованиям приложения 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», где указано, что виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованиями видов пищевой продукции, предусматривают возможность использования наименования «вино» только в отношении такого компонента, как «виноградное вино».

24 февраля 2021 года ТО Михайловским в отношении юридического лица - ООО «Розница К-1» выдано предписание № 13/9-9 «Об изъятии из оборота некачественных и опасных пищевых продуктов». Данным предписанием установлено изъять из оборота в магазине «Мария Ра», принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

...> следующую алкогольную продукцию, не соответствующую требованиям ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881:

- вино фруктовое газированное «Советское общество» полусладкое, спирт 7,5 % об, сахар 50 г/дм 3 изготовитель: ООО «Минераловодский винзавод», Российская Федерация, 357226, 

<

...>, юридический адрес: Российская Федерация, 144010, 

<

...> д.З, офис № 904, этаж 9, дата изготовления 22.10.2020 в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,75л. по цене 129 руб. 90 коп.;

- вино фруктовое столовое полусладкое «Абрикос Сардоникс», алкоголь 10-12 % об, сахар 50-60 г/дм3 , изготовитель: ООО «Кахети», юридический адрес и адрес производства: Россия, 643067, 

<

...>, дата розлива 30.05.2020 в количестве 1 (одной) упаковки объемом 1 л. по цене 120 руб. 40 коп.;

- вино фруктовое «Вишня садовая», алкоголь 10-12 % об, сахар 50-60 г/ дм 3, изготовитель: ООО «Кахети», юридический адрес и адрес производства: Россия, 643067, 

<

...>, дата розлива 20.05.2020 в количестве 1 (одной) упаковки объемом 1 л. по цене 120 руб. 40 коп.

Общество, полагая, что указанное предписание незаконно и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо            и содержать конкретные указания, четкие          формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Согласно ч. 1 п. 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Требования, предъявляемые к маркировке пищевых продуктов, установлены техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N881.

В соответствии с требованиями части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении., пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента. 

В данном случае виноградные вина (вино) относятся к такому виду пищевой продукции, в отношении которой состав пищевой продукции указывать не требуется, что также подтверждается приложением 1 ТР ТС 022/2011 «Виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованием видов пищевой продукции». 

В соответствии с требованиями части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, состав пищевой продукции не требуется указывать в отношении пищевой продукции, состоящей из одного компонента, при условии, что наименование пищевой продукции позволяет установить наличие этого компонента. 

В данном случае виноградные вина (вино) относятся к такому виду пищевой продукции, в отношении которой состав пищевой продукции указывать не требуется, что также подтверждается приложением 1 ТР ТС 022/2011 «Виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованием видов пищевой продукции».

Согласно приложению №1 к ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» виды компонентов, которые могут         заменяться наименованиями видов пищевой продукции», напротив графы «Виды компонентов», содержащей указание «виноградные вина», в графе «наименование видов пищевой продукции» указано «вино». 

Таким образом, слово «Вино» может применяться в наименовании только винной продукции произведенной исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла.

Согласно ч.4 ст.4.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», наименование компонента, представляющего собой пищевой продукт, указывается в составе пищевой продукции в соответствии с требованиями части 4.3 настоящей статьи. Наименования компонентов, предусмотренных приложением 1 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, могут указываться в составе пищевой продукции под наименованиями соответствующих видов пищевой продукции, за исключением случаев, если наименования таких компонентов использованы в наименовании пищевой продукции.

В соответствии с п.п.2 п.1 4.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 « Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых установлен факт фальсификации. Такие продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон № 468-ФЗ 26 «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие между организациями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области виноградарства и виноделия.

Согласно п. 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» - вино - пищевая алкогольная сельскохозяйственная винодельческая продукция, произведенная исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла и разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации при фактической объемной доле содержания этилового спирта от 7,5 до 18 процентов.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 468-ФЗ производителями и лицами, осуществляющими розничную продажу винодельческой продукции, должно быть обеспечено доведение до сведения потребителя информации о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда, используемого при производстве реализуемой винодельческой продукции, независимо от места ее производства.

В соответствии с п.3, п. 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» - на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ». Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки. Алкогольная продукция, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний в наименовании которой применяется с нарушением положений настоящего Федерального закона, является фальсифицированной.

Частью 5 статьи 49 Федерального закона N 468-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2019. Таким образом, действия закона распространяются на правоотношения, которые возникли после 26 июня 2020 года.

При этом запрет на реализацию алкогольной продукции в отсутствие на этикетке надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ», произведенной до вступления в силу Федерального закона N 468-ФЗ, действующее законодательство не содержит. Из буквального прочтения части 5 статьи 49 Федерального закона N 468-ФЗ иного не следует.

ООО «Розница К-1» указывает на неверное толкование ТО Михайловским Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», в части невозможности применения данного закона к фруктовым винам.

Общество в отзыве делает вывод, что только в отношении виноградосодержащих алкогольных напитков предусмотрена обязанность указания информационной надписи «ПРОДУКЦИЯ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ». В отношении фруктового вина обязанность размещения такой надписи, не предусмотрена.

В свою очередь в пункте 7 статьи 3 Закона № 468-ФЗ содержится понятие виноматериала, согласно которому, вино наливом, крепленое вино наливом (виноматериал) - вино, крепленое вино до розлива в потребительскую упаковку для розничной продажи.

Таким образом, понятия «виноматериал» и «вино» являются идентичными и взаимозаменяемыми.

В силу п. 2 ст. 26 Закона № 468-ФЗ информация о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда должна быть доведена до сведения потребителя путем ее указания на этикетке (контрэтикетке, кольеретке). При этом информация о месте происхождения и годе урожая винограда указывается шрифтом, размер (кегль) которого равен не менее 14 пунктам. На этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова "вино" и производных от него слов и словосочетаний не допускается.

Согласно п. 3 ст. 26 Закона № 468-ФЗ на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ». Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

Таким образом, Обществом ошибочно не учтено, что в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова «вино» и производных от него слов, и словосочетаний не допускается.

Кроме того ООО «Розница К-1» при анализе норм двух законов (Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ и Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) не учтено положение п.3 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», согласно которому - в случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона. Таким образом, положение Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ в данном случае имеет преимущественное положение по отношению к положениям Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171 -ФЗ.

Необходимо отметить, что в заключении эксперта от 18.02.2021 № 40/42, в котором эксперт дает заключение о несоответствии алкогольной продукции, указанной в предписании № 13/9-9 требованиям Приложения 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», указано, что виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованиями видов пищевой продукции, предусматривают возможность использования наименования «вино» только в отношении такого компонента, как «виноградное вино». Данный довод не опровергнут.

Таким образом, слово «Вино» может применяться в наименовании только винной продукции произведенной исключительно в результате полного или неполного брожения целого или дробленого свежего винограда или свежего виноградного сусла.

В соответствии с п. 74 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» фальсифицированная продукция виноградарства и виноделия - продукция виноградарства и (или) продукция виноделия, производимые или реализуемые под наименованием любого вида продукции виноградарства и (или) продукция виноделия и сопровождаемые ложной или неточной информацией (на этикетке, контрэтикетке, упаковочной таре или иным образом), вводящей потребителя в заблуждение относительно состава, свойств, качеств, происхождения и (или) производителя продукции виноградарства и (или) продукции виноделия.

Согласно п. 38 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» - контрафактная продукция виноградарства и виноделия - продукция виноградарства и (или) продукция виноделия, являющиеся контрафактными в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь п. 4 ч. 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации - товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. Отметим при этом, что Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) оборот контрафактной продукции запрещен (п. 4 ст. 1252 ГК РФ), а товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, признаются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

Кроме того, понятие «фальсифицированные пищевые продукты» закреплено в статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий в отношении которых установлен факт фальсификации. Такие продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Информации Минсельхоза России «По обороту фруктового вина на территории Российской Федерации» (Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://тех.gov.ru по состоянию на 02.03.2021 и носит информационный характер) - в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 468-ФЗ) на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний не допускается.

При этом Федеральный закон № 468-ФЗ не содержит иных требований к словам, которые могут использоваться на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода.

С учетом изложенного, организация вправе самостоятельно определить слова, которые будут использоваться на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, в том числе, например, такое родовое понятие как «алкогольная продукция».

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 15.01.2021 N 27-04- 15/1446 «По вопросу регулирования оборота фруктового вина» (При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания) - В связи с обращением по вопросу регулирования оборота фруктового вина Департамент таможенной политики и регулирования алкогольного рынка сообщает.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 468-ФЗ), вступившего в силу 26 июня 2020 года, определено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции.

В соответствии с Федеральным законом № 468-ФЗ не допускается использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода (пункт 2 статьи 26). При этом согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 468-ФЗ алкогольная продукция, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний в наименовании которой применяется с нарушением положений данного Федерального закона, является фальсифицированной.

Пунктом 12.2 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171-ФЗ) термин «фруктовое вино» определен как алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 6 до 15 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения дробленых свежих фруктов одного вида или нескольких видов, либо фруктового сусла, либо восстановленного концентрированного фруктового сока с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, без добавления этилового спирта.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения в том числе о наименовании алкогольной продукции и государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.

С 1 января 2018 года приказом Росстандарта от 25.08.2016 № 940-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 33806-2016 «Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия», который содержит определение фруктового вина, аналогичное содержащемуся в Федеральном законе № 171- ФЗ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 468-ФЗ в случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам Федерального закона № 468-ФЗ применяются нормы Федерального закона № 468-ФЗ, указано, что при обороте фруктового вина вместо термина «вино» допустимо использовать в качестве наименования соответствующей продукции термин «алкогольная продукция» с указанием приведенного выше ГОСТ. Так могут быть одновременно выполнены требования упомянутых Федеральных законов.

Минфин России в письме от 24.07.2020 № 27-04-13/64814 «О положениях Федерального закона «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» - информирует о следующем: - статьей 1 Федерального закона № 468-ФЗ, вступившего в силу 26 июня т.г., определено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции.

Согласно статье 3 Федерального закона № 468-ФЗ продукция виноградарства включает в себя ягоды виноградных растений и посадочный материал виноградных растений (пункт 55), к винодельческой продукции отнесены вино, крепленое вино, игристое вино, виноградное сусло, виноградосодержащие напитки, винный, виноградный и коньячный дистилляты и спирты и произведенные из них спиртные напитки (пункт 24).

При этом содержащиеся в статье 3 Федерального закона № 468-ФЗ определения упомянутых видов винодельческой продукции (за исключением газированных виноградосодержащих напитков, винных, виноградных и коньячных дистиллятов и спиртов и произведенных из них спиртных напитков) указывают на то, что исходным сырьем для их производства являются ягоды винограда.

Соответственно производство и оборот алкогольных напитков, полученных брожением иного, чем виноград, плода, Федеральный закон № 468-ФЗ не регулирует, вместе с тем устанавливая, что использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний на этикетке (контрэтикетке, кольеретке) и в наименовании таких алкогольных напитков не допускается (пункт 2 статьи 26). При этом согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 468-ФЗ алкогольная продукция, использование слова «вино» и производных от него слов и словосочетаний в наименовании которой применяется с нарушением положений данного Федерального закона, является фальсифицированной.

Иные требования к маркировке и розничной продаже, содержащиеся в статье 26 Федерального закона № 468-ФЗ, установлены к винодельческой продукции и виноградосодержащим алкогольным напиткам, к которым фруктовое вино не относится, и, соответственно, к фруктовому вину не применимы.

Также следует отметить, что технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), устанавливая в Приложении 1 виды компонентов, наименования которых могут заменяться наименованиями видов пищевой продукции, предусматривает возможность использования наименования «вино» только в отношении такого вида компонента, как «виноградное вино».

Таким образом, в своих информационных письмах (не являющихся нормативными документами) два государственных органа делают акцент на запрет, установленный Федеральным законом № 468-ФЗ, в отношении наименований фруктовых вин, и использования слова «Вино» и производственных от него слов в их наименовании, а также выделяют преимущество норм Федерального закона № 468-ФЗ по отношению к другим нормативным актам.

В своем дополнении Общество указывает на вновь принятый Федеральный закон от 02.07.2021 №345 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон от 02 июля 2021 г. №345 - ФЗ), который устраняет противоречия в законодательстве.

Однако применение правовой информации в практической деятельности предполагает знание действующего законодательства о порядке вступления в силу нормативных правовых актов (далее - НПА). Основывая свои законные требования на правовой норме или с ее помощью защищаясь от необоснованных претензий, необходимо точно знать, действовала ли она в момент нарушения права и возникновения спорных отношений.

Наиболее благоприятная ситуация - это когда в НПА указана точная дата либо установлен порядок его вступления в силу. Но во многих нормативных актах такие нормы отсутствуют. В этом случае для применения документа дата его вступления в силу рассчитывается по определенным правилам, установленным законодательством, и о таком документе обычно говорят, что он вступает в силу в общем порядке. Для определения точной даты необходимо изучить порядок вступления в силу для данного вида нормативных актов, выявить источник и дату официального опубликования, если нужно, произвести определенные расчеты. В любом случае начинать нужно с проверки ряда обязательных условий, при соблюдении которых НПА вступает в силу.

С 15.06.1994 по настоящее время федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Официальные источники опубликования:            «Российская  газета», «Собрание законодательства Российской Федерации», дополнительно с 26.10.1999 – «Парламентская газета», дополнительно с 10.11.2011 - размещение на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Основание: Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ.

В самом законе не указано, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия, а предписание №13/9-9 выдано в феврале 2021 года. 

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 02 июля 2021 г. №345 - ФЗ указано, что его действие начинается с момента официального опубликования, то есть с 02 июля 2021 года (Номер опубликования: 0001202107020089 Дата опубликования: 02.07.2021 , на сайте Официального портала правовой информации в сети интернет по адресу: http://publication.pravo.gov.ru/SignatorvAuthority/president).

Здесь важно учитывать принцип, согласно которому закон обратной силы не имеет, т.е. он не должен распространяться на те отношения, которые существовали до момента вступления его в юридическую силу.

Придание закону обратной силы возможно в двух случаях:

1)                      если в самом законе об этом сказано;

2) если закон смягчает или вовсе устраняет ответственность.

Нормативные акты утрачивают свою силу (прекращают действие):

- по истечении срока действия акта, на который он был принят;

- в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий (косвенная отмена);

- на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта (прямая отмена).

Таким образом, Обществом в своем дополнении не доказано, что принятый Федеральный закон от 02 июля 2021 г. №345-ФЗ распространяется на правоотношения, которые возникли до его принятия.

Судом отклоняется довод, ООО «Розница К-1» о том, что Управлением допущено грубое нарушение порядка проведения плановой проверки в части превышения установленных сроков проведения проверок (60 рабочих дней), ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском и 3-х районах, в связи со следующим.

Согласно распоряжению №300 от 08.02.2021 «О проведении плановой выездной проверки» в отношении Общества проведена одна плановая выездная проверка, в период с 15 февраля по 16 марта 2021 года. 

Каких-либо других плановых проверок в отношении Общества Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю за указанный период времени не проводилось. 

Распоряжением Управления № 496 от 03.03.2021 плановая проверка в отношении Общества продлена с 17 марта 2021 года по 31 марта 2021 года включительно.

Организация и проведение плановой проверки регулируется статьей 9 и статьей 12, 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Далее - Закона №294-Ф).

Согласно части 1 статьи 13 Закона №294-Ф срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно ч. 3 статьи 13 Закона №294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

В части 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 года№306-ЭС19-19540).

При оценке периода проведенной плановой проверки по указанным датам, и соотношением с фактическим количеством дней, проведенных на проверяемом объекте надзора, превышения указанного срока не усматривается.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю срока проведения плановой проверки. Отсутствуют копии распоряжений о проведении плановых проверок в субъектах Российской Федерации: Томской области и Республике Алтай.

Из анализа общедоступной информации, взятой с сайта «Единый реестр проверок», расположенный в сети интернет по адресу: https://proverki.gov.ru/portal/public-search установлено следующее:

- Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай проводило плановую проверку в отношении Общества с 01 февраля 2021 г. по 26 февраля 2021 г;

- Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю проводило плановую проверку        в отношении Общества с 15 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г.;

- Управление Роспотребнадзора по Томской области проводило плановую проверку в отношении Общества с 31 марта 2021 г. по 27 апреля 2021 г.

Таким образом, начальной датой всех трех плановых мероприятий, проведенных в отношении Общества Управлениями трех субъектов является 01 февраля 2021 года, конечной же датой является 27 апреля 2021 года. Общее количество рабочих дней в период с 01.02.2021 по 27.04.2021 составляет 60 рабочих дней.

Кроме того, согласно п. 12 статьи 16 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Кроме того положения п. 4 статьи 21 этого же Закона предусматривают, что юридические лица вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае в порядке 24 главы АПК РФ. Однако Общество после получения акта проверки своим правом на подачу возражений в адрес Управления, или обжалования в судебном порядке не воспользовалось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имеется правовых оснований для выводов о грубом нарушении управлением требований Федерального закона № 294-ФЗ (превышении установленного срока проведения проверки) и невозможности использования полученных им в ходе этой проверки доказательств в рамках административного дела. 

Довод Общества, касающейся риск-ориентированного подхода, судом отклоняется, как необоснованный. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор отнесен к видам государственного контроля (надзора), который осуществляется с применением риск-ориентированного подхода.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного надзора, при котором выбор интенсивности проведения мероприятий по контролю, определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу опасности.

Категория риска

Частота плановых проверок

чрезвычайно высокий риск причинения вреда

один раз в календарный год

высокий риск причинения вреда

один раз в 2 года

значительный риск причинения вреда

один раз в 3 года

средний риск причинения вреда

один раз в 4 года

умеренный риск причинения вреда

один раз в 6 лет

низкий риск причинения вреда

плановые проверки не проводятся

Отнесение к категории риска проводится расчетным путем, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806, в котором учитывается такие показатели как:

- показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, включающего в себя показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определённого вида деятельности и показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта;

- показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятность нарушения обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности.

Расчет категории для объектов, подлежащих надзору, осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, отнесение объекта к той или иной категории риска зависит от таких факторов как:

- вид деятельности производственных объектов юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежащего надзору;

- численность населения, находящегося под влиянием деятельности объекта надзора (условия труда, выпускаемая продукция, оказываемые услуги);

- количество выявленных нарушенных пунктов санитарного законодательства за 3 года;

- наличие на объекте неудовлетворительных факторов среды обитания, подтвержденных лабораторно за 3 года;

- связь объекта с заболеваемостью населения;

- наличие неоднократных подтвердившихся жалоб на действия хозяйствующих субъектов.

Применение единого порядка классификации объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью является основой планирования проверок хозяйствующих субъектов на соблюдение ими требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Перечень объектов государственного контроля (надзора) чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков размещен на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и доступен по ссылке: http://risk.rospotrebnadzor.ru/search/.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с п.3 ст.39 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции.

В соответствии с п.2 ст.39 Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Из материалов дела следует, что Роспотребнадзор, выдавая предписания № 13/9-9 в отношении Общества руководствовался не только Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» в части наименования фруктовых алкогольных напитков, а так же положением ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и заключением эксперта. 

Предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо выполнить Обществу, в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, вынесено 24.02.2021, что свидетельствует об отсутствии нарушения 60 дневного срока.

Арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений норм действующего законодательства не допущено, предписание об устранении нарушений требований технических регламентов №13/9-9 от 24.02.2021, выданное в адрес ООО «Розница К-1» является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание законно и обосновано, поскольку принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова