АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1489/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175130, 

<

...>)

о взыскании 301 125 руб. 05 коп.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 301 125,05 руб., в том числе:

- 38 702,88 руб. задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020;

- 6 995,19 руб. задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020;

- 35 517,09 руб. задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020;

- 6 538,88 руб. задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020;

- 36 052,46 руб.  задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020;

- 5 897,68 руб.  задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020;

- 37 223,14 руб.  задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020;

- 6 487,38 руб.  задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020;

- 127 710,35 руб. пеней за 3-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года.

Определением суда от 29.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.05.2023 истец направил информацию о задолженности по состоянию на 15.05.2023 в размере 301 125,05 руб.

18.05.2023 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования о взыскании основного долга в сумме 173 414,70 руб., в отношении остальных требований о взыскании пеней за 3-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года просил применить срок исковой давности (Том 1, л.д. 147 -148).

Также, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд определением от 22.05.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал стороны провести совместный осмотр здания, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 08.06.2023.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство о признании части требований, просил применить срок исковой давности и мораторий.

Суд определением протокольным от 08.06.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 25.07.2023.

23.08.2023 ответчик направил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 173 414,70 руб. и пеней в сумме 58 738,23 руб. (Том 2, л.д. 13).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных документов по делу, последнее до 27.09.2023.

Стороны в судебное разбирательство не явились, заявлений не направили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между истцом (Уполномоченный орган) и ответчиком (Водопользователь) были заключены договоры: № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 (договор-1) и № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 (договор-2), по условиям которых Уполномоченный орган передает, а Водопользователь принимает в пользование часть реки Ловать (по договору-1) и часть реки Пола (Верготь, Баклань) (по договору-2) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (Том 1, л.д. 50 – 101).

Размер платы за пользование водным объектом согласован сторонами в пункте 9 договора. Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договорам (Приложение №2).

По условиям договоров плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом путем перечисления на счет (п. 12).

Права и обязанности согласованы сторонами в разделе III.

19.02.2020 договоры зарегистрированы Отделом водных ресурсов Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре.

Истец  направил ответчику претензии о необходимости погасить задолженность по договорам от 19.02.2020 № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 и № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 (Том 1, л.д. 110-111, 114 -119).

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность по указанным договорам водопользования  составила 173 414,70 руб. за 1 - 4 квартал 2022 года.

Ответчик направил письменное ходатайство о признании основного долга в сумме 173 414,70 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом принято признание ответчиком иска в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 173 414,70 руб. задолженности, а именно: 38 702,88 руб. по внесению платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020, 6 995,19 руб. по внесению платы за пользование водным объектом за 1 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020, 35 517,09 руб. по внесению платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020, 6 538,88 руб. по внесению платы за пользование водным объектом за 2 квартал 2022 года по договору водопользования  № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020, 36 052,46 руб.  по внесению платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020, 5 897,68 руб.  по внесению платы за пользование водным объектом за 3 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020, 37 223,14 руб.  по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02098/00 от 19.02.2020,  6 487,38 руб.  по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2022 года по договору водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2020-02099/00 от 19.02.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что 28.08.2014 между Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области (Уполномоченный орган) и ответчиком (Водопользователь) были заключены договоры водопользования № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2014-00574/00 и № 53-01.04.02.003-Р-ДЗВО-С-2014-00575/00, по условиям которых Уполномоченный орган передает, а Водопользователь принимает в пользование реку Ловать (договор-3) и реку Пола (Верготь, Баклань) (договор-4) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов  (Том, л.д. 11- 59).

28.08.2014 договоры 3 и 4 зарегистрированы Отделом водных ресурсов Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре.

По условиям договоров 3 и 4 плата за пользование водным объектом вносится водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 11).

Постановлением правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 449 «О комитете охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области» Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области переименован в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 «О министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области» Министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим полномочия в области лесных отношений и лесопромышленного комплекса, охраны окружающей среды, охраны и использования объектов животного мира, не относящихся к охотничьим ресурсам, и среды их обитания, особо охраняемых природных территорий, использования и охраны водных объектов, безопасности гидротехнических сооружений, государственной экологической экспертизы, недропользования, обращения с отходами, радиационной безопасности населения, обращения с радиоактивными отходами и использования атомной энергии, охраны атмосферного воздуха, обращения с животными.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.05.2022 по делу № А44-4514/2021 по указанным договорам с ответчика взыскана задолженность за период 3 квартал 2018 года – 3 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 – 4 квартал 2021 года.

Ответчиком за указанные периоды произведена оплата задолженности с нарушением установленных договором сроков.

В связи с указанным истец произвел начисление ответчику неустойки на задолженность за просрочку внесения платы за 3-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года в общем размере 127 710,35 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 указанных договоров стороны согласовали, что за несвоевременное внесение платы за пользованием водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная  со следующего за определенным в договорах днем внесения платы за пользование водным объектом.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании требований о взыскании пеней в сумме 58 738,23 руб., а именно: 8 010,31 руб. за 1 квартал 2018 года, 1 624,50 руб. за 4 квартал 2018 года, 15 445,0 руб. за 1 квартал 2019 года, 16 454,25 руб. за 2 квартал 2019 года и 17 204,17 руб. за 3 квартал 2019 года.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пеней в остальной части.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Как следует из материалов дела, задолженность за период, на которую произведено начисление неустойки, взыскана решением суда по делу № А44-4514/2021. Оплата задолженности произведена ответчиком, но с нарушением установленных договором сроков.

Истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском в электронной форме 22.03.2023. Кроме того, истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

С учетом изложенного, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 20.02.2020 является пропущенным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении моратория по требованию о взыскании пеней.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

По расчету суда, с учетом изложенного, размер пеней составляет 62 093,93 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" судом отклоняются, поскольку таких оснований судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пеней по договорам водопользования 3 и 4 в размере 62 093,93 руб.

В остальной части пени требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности и применением положений Постановления № 497.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены на сумму 235 508,63 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в размере 232 152,93 руб.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 187,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской 235 508,63 руб., в том числе: 173 414,7 руб. задолженности, 62 093,93 руб. пени.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 187,0 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская