ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-15261/2015 Б/202

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2017 по делу № А82-15261/2015 Б/202, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г., 

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» ФИО3 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в форме аукциона в редакции конкурсного управляющего, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в форме конкурса в редакции конкурсного управляющего,

установил:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» (далее – должник, СПК (колхоз) «Закобякино») ФИО3 (далее – Медик М.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК (колхоз) «Закобякино» в форме аукциона в редакции конкурсного управляющего; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (колхоз) «Закобякино» в форме конкурса в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, у конкурсного управляющего отсутствует возможность без привлечения организатора торгов самостоятельно и в разумный срок осуществить мероприятия по реализации имущества должника, в том числе по причине отсутствия на расчетных счетах предприятия денежных средств на своевременную оплату необходимых публикаций о продаже имущества на торгах. Привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов в силу закона не относится к компетенции собрания кредиторов должника и является правом конкурсного управляющего, поскольку соглашения по данному вопросу между уполномоченным органом и конкурсным управляющим достигнуто не было.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что необходимость в привлечении ООО «Астрея Менеджмент» отсутствует. Нежелание самостоятельно исполнять возложенные Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего не может служить основанием для возложения на должника дополнительных расходов, связанных с необоснованным привлечением различного рода специалистов.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 (резолютивная часть от 25.05.2016) СПК (колхоз) «Закобякино» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2016 (резолютивная часть от 25.05.2016) конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Закобякино» утверждена ФИО3.

05.12.2016 состоялось собрание кредиторов СПК (колхоз) «Закобякино», на котором единственным кредитором должника – уполномоченным органом (100% голосов), принято решение об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положения) в редакции, представленной уполномоченным органом.

Конкурсный управляющий, не согласившись с Положениями, утвержденными в редакции уполномоченного органа, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении Положений в редакции конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов и конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не согласен с пунктом 2.3 утвержденного на собрании кредиторов Положения о продаже имущества в форме конкурса (л.д.17) и с пунктом 2.2 Положения о продаже имущества в форме аукциона (л.д.15), согласно которым организатором торгов является конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Закобякино».

Конкурсный управляющий считает, что для проведения торгов необходимо привлечь специализированную организацию – ООО «Астрея Менеджмент».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов по спорным пунктам Положений о порядке продажи имущества уполномоченный орган указал, что имущество, выставляемое на торги, состоит из двух лотов (4 наименований объектов) и не является сложным по своему составу, поэтому привлечение организатора торгов является нецелесообразно и ведет к увеличению текущих расходов.

В тоже время конкурсный управляющий, настаивая на привлечении для проведения торгов специализированной организации, не обосновал необходимость привлечения данной организации, документально не подтвердил невозможность проведения торгов самим конкурсным управляющим, не доказал, что привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества.

Наличие у конкурсного управляющего права на привлечение специализированной организации для проведения торгов само по себе не свидетельствует о наличии обязанности кредиторов утвердить спорное условие Положений в редакции конкурсного управляющего. 

Отсутствие денежных средств у конкурсного управляющего для своевременной публикации сообщений о торгах не может служить основанием для привлечения специализированной организации для организации торгов, поскольку это приведет к дополнительным расходам должника по оплате вознаграждения привлеченному лицу, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2017 по делу № А82-15261/2015 Б/202 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Закобякино» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО4

ФИО1