АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15627/2020

г. Курган

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 771 812 руб.,   

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 12.01.2019 в размере 7 948 080 руб. за период с 12.01.2019 по 30.04.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление с приложенными документами.

От ответчика поступили отзыв на иск и отзыв на уточненный иск, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 7 771 812 руб. 

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Исеть» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений от 12.01.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу 

<

...>, площадью 1419,3 кв.м., на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией (п.1.1, 1.2).

Сторонами подписан акт приема-передачи помещений и имущества (л.д.11). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата составила 496 755 руб. из расчета 350 руб. за 1 кв. м.

Поскольку арендатор обязанность по внесению арендной платы не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 7 771 812 руб. за период с 12.01.2019 по 30.04.2020 (с учетом принятого уточнения). 

Ответчику 01.12.2020 была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14). 

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.        

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком нежилым помещением подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие и размер задолженности по арендной плате за период с 12.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 7 771 812 руб. подтверждены материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки, доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 62 740 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 25 от 03.12.2020 (л.д. 7), тогда как с учетом размера заявленных требований – 7 771 812 руб. и положений статьи 333.21 НК РФ необходимо 61 349 руб.

Государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика, а государственная пошлина в сумме 1 391 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 12.01.2019 в размере 7 771 812 руб. за период с 12.01.2019 по 30.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 349 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Исеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №25 от 03.12.2020 государственную пошлину в сумме 1 391 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов