Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-5357/2020

08.12.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>, в лице филиала «АтомТеплоЭлектросеть» в г. Полярные Зори,  адрес регистрации филиала: ул. Строителей, д. 8В, г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230

к Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Сивко, д. 3,                    г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2,   ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309510332700054

о взыскании 20 003 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 – по доверенности;

ответчика – не участвовал, возврат п/о;

третьего лица – не участвовал, возврат п/о, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, цоколь, за период май-ноябрь 2016 года, январь-июнь 2017, сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 15 954 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.06.2016 по 01.04.2020, в сумме 4 048 руб. 96 коп., всего 20 003 руб. 81 коп. 

Определением от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле                    в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори».

Определением суда от 30.09.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на  надлежащего ответчика – Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее – ответчик, Учреждение).

Определением суда от 09.11.2020 ИП ФИО2 (далее – третье лицо, Предприниматель) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с Учреждения задолженность по оплате тепловой энергии за период май-ноябрь 2016 года, январь-июнь 2017, сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 15 954 руб. 85 коп.

Судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2020, о чем лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил копию свидетельства о государственной регистрации права в отношении спорного помещения. Ранее ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Предприниматель в судебное заседание не явился, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных выше лиц. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. 

Как следует из материалов дела, истец осуществлял теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Полярные Зори, в том числе, в отношении жилого многоквартирного дома № 4 по ул.Пушкина.

Расположенное в указанном жилом многоквартирном доме нежилое помещение II ком. № 47, общей площадью 10,2 кв.м, находится в муниципальной собственности города Полярные Зори с подведомственной территорией. 

06.06.2014 между муниципальном образованием город Полярные Зори с подведомственной территорией (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 30-н-2014, по условиям которого Арендодатель на срок 5 лет передал, а Арендатор принял в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение II ком. № 47, общей площадью 10,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, цоколь (далее – Договор аренды). 

Сдача помещения в аренду не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.3 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.6 Договора аренды имущество принадлежит  арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2009  51-АВ № 121899. 

Согласно пункту 3.7. Договора аренды Арендатор самостоятельно оплачивает услуги, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием арендуемого имущества.   

Согласно акту приема передачи недвижимого имущества к Договору аренды спорное помещение принято предпринимателем – 06.06.2014.

Направленный Предпринимателю проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 31а-Т от 01.05.2016 Предпринимателем не был подписан. 

Между тем, в период с мая 2016 года по октябрь 2017 года истец поставил в спорное  помещение тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 15 954 руб. 85 коп., которые не были оплачены.

Направленная в адрес ИП ФИО2 претензия № 07-5209 от 19.11.2019 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец заменил ненадлежащего ответчика на Учреждение и уточнил исковые требования. 

Согласно пунктам 16, 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

 В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Действующее законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей или управляющей организациями), который не является стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация или управляющая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией или управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015. 

Договор с истцом, осуществляющим в спорный период поставку коммунальных ресурсов, ИП ФИО2 не подписан, оплата коммунальных ресурсов ИП ФИО2 не производилась. 

Спорное нежилое помещение в заявленный в иске период находилось в собственности муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 3.1.2, 4.1 Положения об отделе имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори Отдел (Учреждение) является органом управления администрации города Полярные Зори, созданным с целью осуществления деятельности, направленной на реализацию компетенции органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом; осуществляет от имени муниципального образования права собственника имущества муниципального имущества; является администратором доходов от использования муниципального имущества; вправе распоряжаться муниципальным имуществом, выступать в качестве истца и ответчика в судах.  

Таким образом, обязанным перед истцом лицом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в рассматриваемых отношениях, является муниципальное образование в лице Учреждения.

Истец, как теплоснабжающая организация в отсутствие прямого договора ресурсоснабжения, являлся исполнителем коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорные периоды, просрочки ее оплаты ответчиком  подтверждается материалами дела, установлен судом. 

Возражения по объему, качеству и стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилое помещение в периоды, указанные в расчетах к иску, ответчиком не представлены. 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 15 954 руб. 85 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов не исполнил. 

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию. 

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании основного долга за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 включительно.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени. 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Требования к Учреждению предъявлены истцом 30.09.2020, что подтверждается ходатайством о замене ненадлежащего ответчика от 30.09.2020, протоколом судебного заседания и определением суда от 30.09.2020.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления № 43).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, следует признать, что течение срока исковой давности в отношении платежа за сентябрь 2017 года – истек 11.10.2020, октябрь 2017 года – истек 11.11.2020. Таким образом, срок исковой давности на день привлечения Учреждения в качестве ответчика по платежам за сентябрь-октябрь 2017 года не истек. По платежам за май-ноябрь 2016 года, январь-июнь 2017 года срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

 Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за май-ноябрь 2016 года, январь-июнь 2017 года в сумме 15 423 руб. 81 коп. следует отказать. 

Удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности на сентябрь, октябрь 2017 года на общую сумму 531 руб. 04 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 974 от 14.05.2020 в  доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                 66 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации города Полярные Зори» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» задолженность в сумме 531руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия. 

Судья Ю.В. Копылова