46/2023-287699(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-15858/2023  «05» октября 2023 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГНУС" (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в  сумме 379 000 рублей, штрафных санкций за несвоевременный отказ от  вагонов в сумме 271 927 рублей 88 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,  

без вызова сторон  Истец-  общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» 

 ( далее -ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Дагнус" (далее-ООО "Дагнус")  о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в  сумме 379 000 рублей, штрафных санкций за несвоевременный отказ от ваго- 

нов в сумме 271 927 рублей 88 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

 Ответчик- ООО "Дагнус" в своем отзыве просит в иске отказать, считает, что содержащиеся в исковом заявлении требования необоснованы, поскольку ответчик не отрицает факт заключения договора с истцом, однако  отрицает факт нарушения либо причинения ответчику каких-либо убытков.  

 В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает  дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

 В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 Рассмотрев материалы дела, суд  у с т а н о в и л : 

 Из материалов дела усматривается, что 08.06.2022 между ООО «ГК  Вагонсервис» (Исполнитель) и ООО "Дагнус"  (Заказчик) заключен договор на  оказание услуг № ГКВС-88/2022 , согласно условий которого, Исполнитель  обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного  состава для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в  объемах, указанных в заявках Заказчика и Приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных  сторонами условиях.  

 Пунктами 3.3.6, 3.3.7 договора установлена обязанность Заказчика  обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в  течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления ( место погрузки) до момента отправления в  груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить  

нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48  часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем  состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени  нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки,  считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей  группы единовременно прибывших вагонов.  

 Согласно пункту 4.1 договора установлено, что стоимость услуг  Исполнителя определяется сторонами в Протоколе согласования цены (  далее- ПСЦ), являющемся неотъемлимой частью договора.  

 В целях определения условий Договора о стоимости оказанных  Исполнителем услуг, Сторонами были подписаны Протоколы согласования  цены № 1 от 09.06.2022, № 2 от 01.07.2022 г. № 2 , в которых стороны пришли  к соглашению о стоимости услуг Исполнителя по предоставлению Заказчику  вагонов по маршруту, а также установили условия:  

 • об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала  нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию назначения до  момента оформления их в груженном состоянии на станцию назначения, в  течение: 120 часов (пункт 4 ПСЦ № 1, № 2);  

 • об обязательствах Заказчика по соблюдению временного интервала  нахождения железнодорожных вагонов на станции выгрузки с даты их прибытия в груженом состоянии на станцию назначения до момента оформления их  и порожнем СОСТОЯНИИ на следующую станцию, в течение: 120 часов  (пункт 5 ПСЦ № 1, № 2);  

 • об ответственности Заказчика за нарушение исполнения обязательств (пункт 3 ПСЦ), предусмотренных пунктами 4, 5 ПСЦ, в виде штрафа  за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании  погрузки (выгрузки) в размере: ПСЦ № 1 в размере 3 500 рублей, а согласно ПСЦ № 2 в размере 3 000 рублей.  

 Ответчиком, в нарушение условий заключенного Договора и вышеуказанных ПСЦ, не соблюдены требования о соблюдении временного интервала  нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки и выгрузки.  

 Фактические даты прибытия и отправления вагонов отражены в  сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».  

 Правило об определении данных о времени и дате прибытия и отправки  вагонов также согласовано в пункте 3.3.11 Договора (подтверждением времени прибытия и отправки вагонов является информация ГВЦ ОАО »РЖД»  (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются как  полные).  

 Исходя из данных Г'ВЦ ОАО «РЖД» ООО «ГК Вагонсервис»  произвело расчет штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами в общем размере 379 000 рублей.  

 Кроме того,  ответчиком допущено нарушение условий Договора,  выразившееся в несвоевременном отказе от предоставляемых Истцом вагонов.  

 Так, в июле 2022 года Исполнителем получена и согласована Заявка на  предоставление железнодорожного подвижного состава под погрузку на  станцию «Ахангаран, УЗБ». Исполнителем обязательства в части предоставления вагонов исполнены в полном объеме.  

 20 июля 2022 года Заказчиком в адрес Исполнителя направлен  письменный отказ от вагона.  

 Пунктом 5.6. Договора установлено, что в случае несвоевременного  отказа Заказчика от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на  станцию погрузки, указанную в заявке). Заказчик возмещает Исполнителю  стоимость порожнего пробега на станцию погрузки и до станции, указанной  Исполнителем, а также штраф, в размере, установленном в и. 5.15. Договора за  каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке Заказчиком, до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию пересылки).  

 В соответствии с п. 5.15. Договора размер штрафа устанавливается в  Протоколе согласования цены.  

 Пунктом 3 ПСЦ от 01.07.2022 г. № 2 установлено, что размер штрафа,  подлежащий уплате Заказчиком, составляет 3 000 рублей за каждый вагон.  

 Сумма штрафных санкций за период с 20.07.2022г. по 07.08.2022 г.  составила 271 927 рублей 88 коп.  

 Таким образом, общая сумма штрафных санкций составила 650 927  рублей 88 копеек.  

 В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом были  направлены претензии, посредством электронной почты, что является официальным уведомлением стороны на основании п.2.1., п. 3.1.1 договора, а именно: 02.09. 2022 года претензия № ГК000020920, содержащая требования  о добровольном погашении ответчиком штрафа в размере 312 500 рублей.  

 На указанную претензию Ответчиком был предоставлен ответ, согласно  которому ответчик не был согласен с установленным истцом штрафом.  

 Истцом были рассмотрены вышеуказанные возражения Ответчика и  письмом от 14.10.2022 г. № ГКВС-1531 в адрес Ответчика направлен ответ с  уточнением суммы требований подлежащий оплате. Сумма требований по  рассматриваемой претензии уменьшена Истцом до 274 000 рублей, которая  ответчиком оставлено без удовлетворения.  

  13.10. 2022 г. направлена претензия № ГК000131001, содержащая  требования о добровольном о погашении ответчиком задолженности в размере  105 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

 16.11. 2022 г. направлена претензия № ГКВС-1708, содержащая  требования о добровольном погашении ответчиком задолженности в размере  271 927 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

 Неоплата задолженности ответчиком штрафных санкций за нарушение  условий договора, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом  исходит из следующего.  

 В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление  штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  иными правовыми актами.  

 Факт сверхнормативного простоя вагонов, несвоевременный отказ от  предоставленных истцом вагонов подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.  

 Документальных доказательств, опровергающих доводы истца,  ответчиком не представлено, а именно: не представил документальных подтверждений о дате прибытия и убытия вагонов со станции назначения в иные  сроки, чем указано истцом, согласно сведений ГВЦ ОАО «РЖД».  

 Согласно п. 3.3.12 договора, в случае несогласия Заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным Исполнителем Заказчик  должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».  

 Истец обращался к ответчику с претензиями в досудебном порядке, по  одной из которых с учетом возражений ответчика размер штрафа истцом  скорректирован, по остальным претензия ответы не получены, доказательств  неправомерности выставления штрафа ответчик ни истцу, ни суду не представил в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.  

 Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность направить  данные информационных систем ОАО «РЖД» о дате и времени фактического  отправления вагонов, что им не было сделано.  

 Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства,  подтверждающие обоснованность начисления штрафных санкций, судом  отклоняются и при этом суд исходит из следующего.  

 В рамках рассмотрения настоящего дела истцом ко взысканию заявлены  штрафные санкции за нарушение условий, предусмотренных пунктами 5.5. и  5.6. заключенного договора.  

 В силу п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность за все время  задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также  на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам  зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 5.15 настоящего договора за  вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического  прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций  включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и  отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» ( данные не  заверяются).  

 В соответствии с п. 3.3.11. Договора срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому  времени. Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов  

является информация ГВЦ ОАО «РЖД», то сеть сведения из официальных  информационных систем, из которых возможно получить информацию о  фактическом передвижении вагонов.  

 Пунктом 3.3.12. установлено, что в случае несогласия Заказчика со  временем превышения срока нахождения, заявленным Исполнителем, Заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО  «РЖД».  

 Из буквального толкования вышеназванных условий договора в силу  статьи 431 ГК РФ следует, что ответчик несет ответственность за все время  задержки вагонов, подтверждением прибытия вагонов на станции является  информация, полученная из официальных информационных систем, при этом  указано, что указанные сведения не заверяются.  

 Указанная информация из ГВЦ ОАО «РЖД» является общедоступной,  открытой и любой из участников передвижения вагонов может увидеть их  фактическое перемещение.  

 В том случае, если Ответчик не согласен с позицией Истца о времени  нахождения вагонов на станциях, он должен мотивированно возразить, подтвердив это данными из открытых информационных систем.  

 Согласно п. 5.6. договора, в случае несвоевременного отказа Заказчика  от заявки (позднее даты отправления порожних вагонов на станцию погрузки,  указанную в заявке) Заказчик возмещает Исполнителю стоимость порожнего  пробега на станцию погрузки и до станции, указанной Исполнителем, а также  штраф, в размере, установленном в п. 5.15. Договора за каждый вагон, начиная  с даты прибытия вагона на станцию погрузки, указанную в заявке Заказчиком,  до момента прибытия вагона на следующую станцию погрузки (станцию  пересылки).  

 В июле 2022 года Исполнителем получена и согласована Заявка на  предоставление железнодорожного подвижного состава под погрузку на  станцию «Ахангаран, УЗБ». Исполнителем обязательства в части предоставления вагонов исполнены в полном объеме.  

 20.07. 2022 Ответчиком в адрес Истца был направлен письменный  отказ от предоставленных вагонов.  

 Принимая во внимание то обстоятельство, что в момент получения  письменного отказа от ООО «Дагнус» истцом уже были заадресованы согласованные в заявке железнодорожные вагоны, у ООО «ГК Вагонсервис» имеются правовые основания для начисления Ответчику штрафных санкций за  несвоевременный отказ от заявки в соответствии с п. 5.6. Договора.  

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент.  

 Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении  дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

 Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных  истцом требований, не представил.  

 Таким образом, поскольку ответчиком был допущен сверхнормативный  простой вагонов на станции погрузки и выгрузки, в соответствии с договором  

ответчик обязан уплатить штраф в сумме 379 000 рублей и штраф за  несвоевременный отказ от вагонов в размере 271 927 рублей 88 копеек. Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.  

 Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

  Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

 В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

 Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг от 25.05.2023, счет на оплату № 20 от  25.05.2023, платежное поручение № 2600 от 15.06.2023 об оплате услуг в  сумме 22 000 рублей.  

 Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

 Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской  области от 21.07.2015 ( протокол № 9), выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей.  

 Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

 Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя  из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,  

составление претензии и исковое заявление в суд, которое рассмотрено в  упрощенном производстве без участия сторон; подготовки возражений на  отзыв ответчика ; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной  практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств.  

 Возражений от ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не поступало.  

 Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных  судебных расходов к делу, суд считает возможным определить размер оплаты  работы представителя в сумме 20 000 рублей, которые отвечают критериям  разумности и соразмерности.  

 руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАГНУС"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГК Вагонсервис" (ОГРН 

<

***>) штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в сумме 379 000 рублей, штрафные санкции за  несвоевременный отказ от вагонов в сумме 271 927 рублей 88 копеек, расходы  на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 16 020 рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья О.В. Чернова