АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29486/2018

г. Уфа

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи          Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат»

(ИНН 0264009743, ОГРН 1020201881776)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

          о взыскании суммы долга в размере 245 638 руб. 40 коп., пени в размере 366 279 руб. 70 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт,

        Акционерное  общество «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее по тексту – АО «Нефтекамский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» (далее по тексту – ООО «Интеграл-Проект») о взыскании суммы долга в размере 245 638 руб. 40 коп., пени в размере 366 279 руб. 70 коп.

       До момента принятия решения истец уточнил исковые требования, просит о взыскании пени в размере 466 570 руб. 90 коп. , в остальной части исковые требования оставил без изменения. 

       Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

       Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом последнего уточнения.

       Ответчик согласно отзыву возражал относительно правильности начисления суммы основного долга и пени, признал задолженность частично,  на сумму 208 402 руб. 74 коп. и по неустойке на сумму 43 767 руб. Кроме того, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между сторонами  по делу были заключены договор №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 и договор №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017.

        В соответствии с п.1.1 договора №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 арендодатель (истец)  передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование и за плату нежилые помещения:

         - на седьмом этаже помещения по поэтажному плану №1,2,10,13,14,15,16,17, 18, 29,30 общей площадью 225,2 кв.м.;

         - площадь общего пользования 45,04 кв.м.,

         Итого общей площадью 270, 24 кв.м., находящихся по адресу: 450076, 

<

...>.

         Согласно п.4.1 договора срок аренды арендуемого помещения устанавливается с  01.07.2016  до 01.06.2017.

         Размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС (18%). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 108 096 руб., в т.ч. НДС (18%) – 16 489 руб. 22 коп. (п.5.1 договора).

          В соответствии с п.5.2 арендатор осуществляет платежи, указанные в п.5.1 договора, не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру не позднее 30-числа расчетного месяца.

          По акту приема-передачи от 30.06.2016 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование ООО «Интеграл-Проект» (л.д.13).

          Стороны 14.09.2016 заключили дополнительное соглашение №1 (л.д. 13 на оборотной стороне), согласно п.1 которого с 14.09.2016 п.1.1 договора изложен в следующей редакции:

          1) на седьмом этаже помещения по поэтажному плану №1, 10,13,14,15,16,17, 18, 29,30 общей площадью 203,70 кв.м.;

          2) площадь общего пользования 40,74 кв.м.,

          Итого общей площадью 244,44 кв.м., находящихся по адресу: 450076, 

<

...>.

          Согласно п.2 дополнительного соглашения с 14.09.2016 п.5.1 договора изложен в следующей редакции: «размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС (18%). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 97 776 руб., в т.ч. НДС (18%) – 14 914 руб. 99 коп.

Стороны 01.02.2017 заключили дополнительное соглашение №2, согласно п.1 которого с 01.02.2017 п.1.1 договора изложен в следующей редакции:

1) на седьмом этаже помещения по поэтажному плану №10,13,14,15,16,17, 18, 29,30 общей площадью 184,20 кв.м.;

2) площадь общего пользования 33,74 кв.м.,

Итого общей площадью 217,94 кв.м., находящихся по адресу: 450076, 

<

...>.

 Согласно п.2 дополнительного соглашения с 01.02.2017 п.5.1 договора изложен в следующей редакции: «размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС (18%). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 87 176 руб., в т.ч. НДС (18%) – 13 298 руб. 04 коп. 

В соответствии с п.1.1 договора №70А-16 аренды нежилого помещения от 01.04.2017 арендодатель (истец)  передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное пользование и за плату нежилые помещения:

         1) на седьмом этаже помещения по поэтажному плану: каб. №701/1 (пом. №13-11,7 кв.м.), каб. №702 (пом. №14-33,0 кв.м.), каб. №703 (пом. №15-42,1 кв.м.), каб. №706 (пом. №10 – 10,3 кв.м.), каб. №704 (пом. №16-24,3 кв.м.), каб. №705 (пом. №17-13,8 кв.м., №18 – 17,8 кв.м.), каб. №707 (пом. №29-22,6 кв.м., №20-8,6 кв.м.), архив (пом. №22А-7,4 кв.м.) общей площадью 191,6 кв.м.

         2) площадь общего пользования 38,32 кв.м. 

         Итого общей площадью 229,92 кв.м., находящихся по адресу: 450076, 

<

...>.

Согласно п.4.1 договора срок аренду арендуемого помещения устанавливается с  01.04.2017  до 28.02.2018.

Размер арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС (18%). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 137 952 руб., в т.ч. НДС (18%) – 21 043 руб. 53 коп. (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 арендатор осуществляет платежи, указанные в п.5.1 договора, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру не позднее 20-числа месяца, предшествующего расчетному . Счет-фактура и акт выполненных работ предоставляются арендодателем в последний рабочий день расчетного месяца. 

По акту приема-передачи от 01.04.2017 нежилое помещение согласно указанному договору аренды являющееся объектом аренды, передано в пользование ООО «Интеграл-Проект» (л.д.17).

Стороны 23.04.2017 заключили дополнительное соглашение №3, согласно п.1 которого с 23.04.2017 п.1.1 договора изложен в следующей редакции:

1) на седьмом этаже помещения по поэтажному плану: каб. №706 (пом. №10-10,3 кв.м., каб. №704 (пом. №16-24,3 кв.м.), каб. №705 (пом. №17 -13,8 кв.м., №18-17,8 кв.м.), каб. №707 (пом. №29 -22,6 кв.м., №20 – 8,6 кв.м.), архив (пом. №22 А – 7,4 кв.м.) общей площадью 104,8 кв.м.

2) площадь общего пользования 20,96  кв.м.,

Итого общей площадью 125,76 кв.м., находящихся по адресу: 450076, 

<

...>.

 Пункт 2 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: «размер арендной платы составляет 600 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС (18%). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 75 456 руб., в т.ч. НДС (18%) – 11 510 руб. 24 коп. 

Согласно п.5.1 договоров арендуемые помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ №023138 от 28.03.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д.28).

03.08.2018 истец направил предпринимателю претензию за исх. №601 от 03.08.2018 с требованием погасить задолженность до 17 августа 2018 года (л.д.8). 

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указал истец, обязательство арендодателя по предоставлению во временное владение и пользование предмета аренды было исполнено надлежащим образом, ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 в размере 124 352 руб., по договору №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017 в размере                              121 286 руб. 40 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку согласно акту сверки по состоянию на 30.04.2017, на который ссылается истец, задолженность по арендной плате за апрель 2017 года составляет 84 040 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 208 402 руб. 74 коп. Расчет неустойки по договору №82А-16 от 30.06.2016 следует производить с момента подписания сторонами счета-фактуры и акта оказания услуг. Следовательно, сумма неустойки по договору №82А-16 от 30.06.2016 составляет 34 521 руб. Расчет по договору №70А-17 от 01.04.2017 произведен неверно, поскольку за апрель 2017 года размер задолженности составил 84 050 руб. 74 коп., что подтверждается актом взаимной сверки сторон за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, а также квитанцией об оплате 50 000 руб. Указанный акт сверки составлен с учетом письма арендатора о запрете допуска в помещения сотрудников арендатора с 22.04.2017 и является окончательным. Кроме того, письмом №12П от 14.04.2017 ответчик направил истцу подписанный договор аренды от 01.04.2017 №70А-17 с протоколом разногласий. С 22.04.2017 арендодатель запретил доступ в арендуемые помещения, что является нарушением п.6.2 договора аренды №70А-17 от 01.04.2017. 

         В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

         В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения

арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

        В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об

объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

        Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

        В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

        Из материалов дела следует, что между АО «Нефтекамский хлебокомбинат (истец по делу) и ООО «Интеграл-Проект» (ответчик по делу)  подписаны договор №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 и договор №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017, по условиям которых ответчику за плату, определенную в порядке, установленном п.5.1, 5.2 договоров аренды, были переданы во временное владение и пользование 

нежилые помещения: на седьмом этаже помещения по поэтажному плану №1,2,10,13,14,15,16,17, 18, 29,30 общей площадью 225,2 кв.м. (по договору №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016) и нежилые помещения на седьмом этаже помещения по поэтажному плану: каб. №701/1 (пом. №13-11,7 кв.м.), каб. №702 (пом. №14-33,0 кв.м.), каб. №703 (пом. №15-42,1 кв.м.), каб. №706 (пом. №10 – 10,3 кв.м.), каб. №704 (пом. №16-24,3 кв.м.), каб. №705 (пом. №17-13,8 кв.м., №18 – 17,8 кв.м.), каб. №707 (пом. №29-22,6 кв.м., №20-8,6 кв.м.), архив (пом. №22А-7,4 кв.м.) общей площадью 191,6 кв.м. (по договору №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017), находящиеся по адресу: 450076, 

<

...>.

       Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договоров, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д. 14, 17), соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 и №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названных нежилых  помещений. 

        Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить

плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В обоснование заявленных исковых требований истец  сослался  на наличие у ООО «Интеграл-Проект» задолженности по арендной плате по договору №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 в размере 124 352 руб., по договору №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017 в размере  121 286 руб. 40 коп.

        Довод ответчика о том, что согласно акту сверки по состоянию на 30.07.2017 общая сумма задолженности составляла 208 402 руб., судом отклоняется, поскольку из акта сверки подписанного директором ООО «Интеграл-Проект» задолженность на 30.04.2017 составляла 295 638 руб. 40 коп. 

        Задолженность ответчика перед истцом подтверждается договором №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016, а также дополнительным соглашением  к договору от 01.02.2017, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 87 176 руб. ( с 01.02.2017 по 31.03.2017 задолженность составила 174 352 руб.), договором   №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017, а также дополнительным соглашением №3 от 23.04.2017 (с 01.04.2017 по 22.04.2017 задолженность составила 101 164 руб. 80 коп. (137 952/30 *22 дня), согласно дополнительному соглашению №3 от 23.04.2017 размер арендной платы был изменен на 75 456 руб. ( с 23.04.2017 по 30.04.2017 задолженность составила 20 121 руб. 60 коп. ( 75 456/30 *8 дней). 

        Ответчиком 19.06.2017 произведена частичная оплата арендной платы в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №104 от 19.06.2017 (л.д.18). 

Следовательно, общий размер задолженности по договорам №82А-16 аренды нежилого помещения от 30.06.2016 и №70А-17 аренды нежилого помещения от 01.04.2017 составил 245 638 руб. 40 коп. (174 352 руб. + 101 164 руб. 80 коп. + 20 121 руб. 60 коп. – 50 000 руб.). 

Более того, размер задолженности указанный ответчиком                  (208 402 руб. 74 коп.) документально не подтвержден.  Документы, подтверждающие наличие меньшей суммы долга, чем заявлено истцом,   ООО «Интеграл-Проект» не представлены.  

Довод ответчика о том, что с 22.04.2017 арендодатель запретил доступ в арендуемые помещения, что явилось нарушением п.6.2 договора аренды №70А-17 от 01.04.2017, не имеет правого значения в рамках настоящего спора и судом отклоняется в силу следующего. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" неиспользование арендатором переданного ему по договору аренды помещения не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 606, 611 ГК РФ арендная плата по имущественному найму не подлежит взысканию в случае невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя.

Между тем доказательств виновного поведения истца в материалы дела ответчиком не представлено.

        Не принимается судом и довод ООО «Интеграл-Проект» о том что, ответчик письмом от 14.04.2017 (л.д.68) направил истцу подписанный договор аренды от 01.04.2017 №70А-17 с протоколом разногласий. Разногласия ответчика сводились по условиям о размере пени за нарушение обязательств арендатором. 

        В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

       Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

       Вместе с тем, из материалов дела видно, что ООО «Интеграл-Проект» с отзывом на иск представлен протокол разногласий к договору №70А-17 аренды нежилого помещения от 14.04.2017, не подписанный истцом (л.д. 69), а договор аренды от 01.04.2017 №70А-17, исследованный судом в оригинале, не содержит отметок о том, что он подписан сторонами с протоколом разногласий.

       Таким образом, поскольку стороны не согласовали новые изменения к договору, он действует в согласованной первоначально редакции.

       По смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование(например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

      Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора

аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно

быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

      Доказательств возврата помещения в материалы дела ответчиком не представлено.

       По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

       Кроме того, задолженность в размере 245 638 руб. 40 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2017 (л.д. 20), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.

       Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 245 638 руб. 40 коп.

       В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Согласно п. 9.2 договора №82А-16 от 30.06.2016 на сумму долга подлежит начислению пеня в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.9.2 договора №70А-17 от 01.04.2017 на сумму долга подлежит начислению пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2  договоров, истец просит взыскать с ответчика пени по договору №82А-16 от 30.06.2016 за период с 11.02.2017 по 25.02.2019, с 11.03.2017 по  25.02.2019 в размере  45 100 руб. 66 коп., по договору №70А-17 от 01.04.2017 за период с 02.04.2017 по 25.02.2019 в размере 421 470 руб. 24 коп. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным, обоснованным.

Расчет неустойки истца  судом проверен, является верным.

Суд признает контррасчет ответчика ошибочным, так как размер ежемесячного платежа договору №70А-17 от 01.04.2017 прописан в договоре аренды, дополнительных соглашениях № 1 и №2, а также подтвержден двусторонне подписанным актом сверки. Доводы ответчика о начислении пени по договору №82А-16 от 30.06.2016 с момента подписания сторонами счета-фактуры и оказания услуг отклоняются судом, поскольку стороны п.5.2 договора предусмотрели, что арендатор осуществляет платежи не позднее 10-го числа текущего месяца, следовательно расчет пени истцом произведен верно.   

Ответчик в представленном суду отзыве на иск просил снизить сумму заявленной к взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии   со   статьей   333   Гражданского   кодекса  Российской    Федерации,    если    подлежащая    уплате    неустойка    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту  1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81  "О некоторых вопросах применения   статьи  333   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса   Российской   Федерации   является   установление   баланса   интересов,   при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет  являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки   в   результате   ее   снижения   определяются   судом   в   каждом  конкретном  случае  самостоятельно,  по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный  договором №70А-17 от 01.04.2017 (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 0,1%, что составляет  84 294 руб. 04 коп.  При этом суд принял во внимание значительный по сравнению с действующей ставкой рефинансирования размер включенной в договор неустойки, длительность в оплате долга, отсутствие доказательств наличия существенных негативных для истца последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства,  а также компенсационный характер неустойки. 

В то же время суд принял во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что размер включенной в договор неустойки определяет значимость для арендодателя своевременности получения денежных средств за аренду,  а также общую сумму долга по аренде, просрочка оплаты которого была допущена ответчиком. По мнению суда, сумма взыскиваемой с ответчика  неустойки в размере 84 294 руб. 04 коп. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Оснований для снижения неустойки по договору аренды № 82А-16 от 30.06.2016г., суд не усматривает, поскольку размер неустойки обозначен сторонами из расчета 0,05 %, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца АО «Нефтекамский хлебокомбинат» о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 129 394 руб.70 коп. (45 100 руб.06 коп.+ 84 294 руб.04 коп.), в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца по иску в сумме  15 238 руб.36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга  по арендной плате в размере 245 638 руб. 40 коп., пени в сумме 129 394 руб.70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  15 238 руб.36 коп.

          В остальной части иска, отказать.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

   Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья С.И. Хомутова