СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-19298/2024

08.10.2025

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (№07АП-9878/2024 (2)) на определение от 15.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19298/2024 (судья Серёдкина Е.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению истца о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ОГРН 

<

***>), г. Челябинск, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 43707,97 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (далее – ООО «Интеллектуальные системы») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины» (далее – ФИЦ ФТМ) о взыскании задолженности в размере 25 584,16 руб., неустойки в размере 18 123,81 руб. по контракту от 14.10.2019 № 0351100001219000109-0001072-01. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2024, в редакции определения об исправлении опечатки, арифметической ошибки от 16.12.2024, с ФИЦ ФТМ в пользу ООО «Интеллектуальные системы» взыскано 25 584,16 руб. задолженности, 14 828,57 руб. пени и, начиная с 30.10.2024, пени на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центробанка России, действующей на дату уплаты задолженности, по день фактического исполнения обязательства, 1 849 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 решение от 12.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

14.05.2025 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб. 

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. С ФИЦ ФТМ в пользу ООО «Интеллектуальные системы» взыскано 68 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

ФИЦ ФТМ в апелляционной жалобе просит отменить определение.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022 подписан неуполномоченным лицом. Факт несения судебных издержек не подтвержден. Из представленных заявителем выписок невозможно определить, является ли трудовой договор основным местом работы представителей. Подготовка пояснений, заявлений и ходатайств входит в стоимость услуг по предоставлению интересов в судебном заседании. Сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной, носит неразумный характер. 

ООО «Интеллектуальные системы», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор на оказание юридических услуг от 11.01.2022, акт № 1.2 от 28.03.2025, платежные поручения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за счет ответчика в сумме 68 000 руб. 

Факт оказания юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены материалами дела надлежащими и достоверными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, апеллянтом не представлено.

Юридические услуги оказаны, их возмездный характер презюмируется (статьи 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФИЦ ФТМ о подписании договора на оказание юридических услуг неуполномоченным лицом, поскольку данный довод документально не подтвержден. Материалами дела подтверждены как факт оказания юридических услуг по данному договору, так и их оплата. ООО «Интеллектуальные системы» полномочия своего представителя на подписание названного договора не оспаривало.

Выписками из приказов подтверждается факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Финансово-бухгалтерский центр «Аналитик».

Обстоятельств, которые свидетельствовали об обратном или ставили под сомнение представленные истцом доказательства об оказании юридических услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИЦ ФТМ не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ФИЦ ФТМ ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил.

ООО «Интеллектуальные системы» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ФИЦ ФТМ не доказана чрезмерность понесенных судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное определение от 15.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19298/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                                      В.М. Сухотина