Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54622/20

29 сентября 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Санаторий Истра» (ОГРН.1025001812846)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН. 1046758325118) 

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санаторий Истра» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление, административный орган) об уменьшении размера административного штрафа по постановлениям от 17.08.2020 № 07-35/409, от 17.08.2020 №07-35/410, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на тяжелое финансовое положение, на то, что правонарушения совершены впервые, приняты меры к устранению допущенных нарушений. 

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу с целью эксплуатации скважин № 2355/1/Г/ГВК46207229 (резервная), № 1561/2/ГВК4607230 (рабочая), №1/66/ГВК46250015, №2/67/ГВК46250014 для добычи подземных вод выданы Лицензия на право пользования недрами серии МСК № 06588 ВЭ, со сроком действия до 01.06.2033г. и Лицензия на добычу минеральных подземных вод серии МСК № 06587 МЭ, со сроком действия до 01.01.2023г.

04.03.2020г. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в отношении общества проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлены нарушение обществом пунктов 10.2, 10.3, 14.1 Условий лицензий на право пользования недрами серии МСК № 06588 ВЭ, серии МСК № 06587 МЭ, а именно: не подготовлен технический проект разработки месторождения подземных вод; нарушен срок предоставления сведений об использовании воды,  о состоянии недр, о результатах ведения мониторинга подземных вод.

По данному факту в отношении заявителя вынесены Постановления о возбуждении производства об административных правонарушениях от 06.07.2020г.

Постановлениями о назначении административного наказания от 17.08.2020 №№ 07-35/409, от 17.08.2020 № 07-35/410 заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за каждое из совершенных правонарушений. 

Не согласившись с постановлениями о назначении административного наказания в части размера административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об уменьшении размера административного штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей  28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 Условий лицензий на право пользования недрами серии МСК № 06588 ВЭ, серии МСК № 06587 МЭ, пользователь недр обязан не позднее 22 января года, следующего за отчетным, предоставлять «Сведения об использовании воды», ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом направлять в уполномоченный центр государственного мониторинга состояния недр отчет о результатах ведения мониторинга подземных вод.

Согласно подпунктам 5 пункта 14.1 Приложения № 1 к Лицензиям, пользователь недр обязан в срок до 01.06.2015г. подготовить, утвердить, согласовать технический проект разработки месторождения подземных вод в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Действия, связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административных дел выявлено, что деятельность по добыче подземных вод осуществляется с нарушениями условий Лицензий, обществом не подготовлен технический проект разработки месторождения подземных вод,  нарушен срок предоставления сведений об использовании воды,  о состоянии недр, о результатах ведения мониторинга подземных вод.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемых правонарушений.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование недрами.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность пользования недрами с соблюдением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). 

Между тем, в рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушения в сфере лицензирования недропользования.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на соблюдение природоохранного законодательства, что в свою очередь имеет целью защиту жизни и здоровья и (или) имущества окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае негативного воздействия на источники питьевого водоснабжения.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и общедоступной информации в сети Интернет, общество оказывает услуги санаторно-курортного лечения, в том числе, с привлечением медицинских специалистов, в период распространения новой коронавирусной инфекции и введения ограничительных мер возможности осуществления хозяйственной деятельности были существенно ограничены.

Согласно представленной налоговой декларации и Справки от 28.07.2020 № 274 по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 1 полугодие 2020 года общество получило убыток в сумму 242 910 900 рублей.

При этом, суд учитывает вид деятельности юридического лица, имущественное и финансовое положение организации, в связи с этим, отсутствие достаточных денежных средств и иного имущества для погашения задолженности по штрафам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены административного наказания на штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В настоящем случае, суд не находит возможным заменить административное наказание на предупреждение, поскольку нарушение условий пользования недрами свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возможной угрозы объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку организация имеет возможность начать добычу недр в любой период времени, не имея соответствующей документации, согласованной с уполномоченными органами и утвержденной, что является в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ препятствием для назначения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Постановления о назначении административного наказания от 17.08.2020 № 07-35/409, от 17.08.2020 № 07-35/410, вынесенные Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в отношении акционерного общества «Санаторий Истра», изменить в части назначенных наказаний, заменив административный штраф в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей на административный штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук