﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36025/2016

04 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/собр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Шамилиной   А.Н.

при участии:  

от АО «Петербургская   сбытовая   компания»:  представитель Комин   Я.А.  по  доверенности  от 05.12.2019,

от конкурсного   управляющего Котова Н.А.:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31465/2019)  АО «Петербургская  сбытовая   компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-36025/2016/собр.8 (судья   Семенова  И.С.), принятое  по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» о признании   недействительными решения   собрания   кредиторов   АО «РосНИПИУУрбанистики»  от 17.05.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РосНИПИУУрбанистики»,

установил:

Определением Арбитражного  суда города   Санкт-Петербурга  от 15.08.2017 в отношении ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савин Николай Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №157.

Решением арбитражного   суда  от 26.09.2018 АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт урбанистики» (ИНН 7810891799, ОГРН 1127847636069, 196191, г.Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д.21, литер А) (далее - АО «РосНИПИУУрбанистики»)  признано несостоятельным   (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич (ИНН 772771887769, СНИЛС 12206055700, почтовый адрес: 195027, Санкт-Петербург, а/я 10, член САУ «СРО «ДЕЛО» ИНН 5010029544, ОГРН 1035002205919, место нахождения: Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, д.2). Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 20.03.2019 г.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 06.10.2018  в газете «Коммерсантъ» №183.

10.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 17.05.2019.

Определением   от 20.09.2019 арбитражный   суд  в  удовлетворении  заявления  АО «Петербургская   сбытовая   компания»   о   признании   недействительными   решения   собрания   кредиторов   должника   от 17.05.2019 отказал.

Не согласившись с   указанным определением, АО «Петербургская   сбытовая   компания»   обратилось  с  апелляционной   жалобой,  с учетом уточнений озвученных в судебном заседании, в  которой просит   определение   от 20.09.2019  отменить,   принять по  делу  новый   судебный  акт,  которым   признать   недействительными   решения   собрания   кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 17.05.2019,  принятые   по   вопросам 2, 2.1., 2.2.  повестки   дня.  В судебном   заседании   представитель  АО «Петербургская   сбытовая   компания»  пояснил,  что   на   собрании   кредиторов 17.05.2019   по  первому   вопросу   голосование   не   проводилось.

В обоснование   апелляционной   жалобы АО «Петербургская   сбытовая   компания» указывает, что   вывод    суда  первой   инстанции   о  целесообразности   проведения   процедуры  замещения  активов   должника   сделан   при  неполном  выяснении  обстоятельств,   имеющих  значение   для  дела,  а  также  при   недоказанности   имеющих   значение  для  дела   обстоятельств,  которые   суд   посчитал   установленными.  

Согласно   опубликованным в   Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве актам  инвентаризации   и  отчетам   об  оценке   имущества   должника   единственным   имущественным   активом  должника  являются  нежилые   помещения  и   дебиторская   задолженность. Данная   совокупность   активов   никак  не   может  отвечать   признаку   предприятия,   при  покупке  которого   новый   собственник   сможет  без  лишних  сложностей   приступить к   ведению   бизнеса.  При   этом   целесообразность   продажи   объектов   недвижимости   и  дебиторской   задолженности не  как   самостоятельного   имущества,  а  под  видом   акций, каким-либо   образом  до   настоящего   времени  ни  конкурсным   управляющим,  ни  иными   заинтересованными   лицами   не   подтверждена,  в  том  числе   данный   вопрос   не  обсуждался   при   принятии   оспариваемого   решения.  Следует   учитывать  также   и   отсутствие   рабочих  мест   у  должника,  а  также   сдачу  существенной   части   принадлежащих   должнику   помещений  в  аренду,  а  не  самостоятельное   ведение   производства,  отзыв   лицензий   и  исключение   должника  из  числа саморегулируемых организаций,  что   свидетельствует   о   нецелесообразности   применения   процедуры   замещения   активов. 

В  судебном   заседании   представитель  АО «Петербургская   сбытовая   компания»   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал. 

Конкурсный   управляющий АО «РосНИПИУУрбанистики» Котов Н.А.,  извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и   обоснованность определения  суда  в  обжалуемой   части   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как  следует   из  материалов   дела,  на  17.05.2019  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, лит. А, пом. 202 было назначено собрание кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики»  с повесткой:

1. Информация конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

2. О замещении активов должника.

2.1. Об образовании единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества.

2.2. Об утверждении Устава создаваемого акционерного общества.

На   собрании   кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» 17.05.2019  были   приняты   следующие   решения:

1. По первому вопросу голосование не проводилось.

2. Провести замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного акционерного общества.

Полное наименование создаваемого общества – Акционерное общество «Ленинградский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики».

Сокращенное наименование создаваемого общества – АО «ЛенНИПИУрбанистики».

Местонахождение создаваемого общества – г. Санкт-Петербург

Определить уставный капитал АО «ЛенНИПИУрбанистики» в размере 435 075 956 рублей, разделенный на 435 075 956 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Определить, что АО «РОСНИПИУРБАНИСТИКИ» приобретает 435 075 956 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая, что составляет 100 % уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики».

Не менее 50 процентов уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики» должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента его государственной регистрации, оставшийся процент уставного капитала должен быть оплачен в течение одного года с момента государственной регистрации АО «ЛенНИПИУрбанистики».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в оплату уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики» вносится:

- денежные средства в размере 10 000 рублей;

- имущество АО «РОСНИПИУРБАНИСТИКИ» (предприятия-должника), которое предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, общей стоимостью 435 065 956 рублей (рыночная стоимость вносимого в оплату уставного капитала АО «ЛенНИПИУрбанистики» имущества АО «РОСНИПИУРБАНИТСИКИ» определена оценщиком Шитиковым А.А.,  являющимся членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков – «Национальная коллегия специалистов-оценщиков»:

 • помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 29-Н площадью 728,8 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5623, вид права – собственность.

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 27-Н площадью 711,6 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5621, вид права – собственность с находящейся в указанном помещении архивной документацией;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 2-Н, 4-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 12-Н, 13-Н площадью 638,3 кв м, кадастровый номер 78:14:0007548:5613, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 19-Н площадью 16,4 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5611, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н площадью 377, 2 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5606, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 40-Н площадью 670 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5636, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 2575/67000

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 28-Н площадью 725,4 кв. м, кадастровый номер, 78:14:0007548:5622, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 1-Н площадью 700,4 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5601, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 6148/7004;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 3-Н, 25-Н площадью 723,4 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5624, вид права - собственность

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 39-Н площадью 780,8 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5634, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 6715/7808

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 31-Н площадью 728,7 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5626, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н площадью 98,4 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5614, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 30-Н, площадью 722,3 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5625, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 6-Н, площадью 23 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5639, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 34-Н, площадью 195,9 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5629, вид права – собственность;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 41-Н, площадью 72,9 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5637, вид права - общая долевая собственность, доля в праве 4502/7290;

• помещение нежилое по адресу Санкт-Петербург ул. Бассейная д 21 литера А пом 5-Н, площадью 14,9 кв. м, кадастровый номер 78:14:0007548:5638, вид права – собственность;

• дебиторская задолженность ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» (ИНН 7804032799);

• дебиторская задолженность ООО «Трест Инвестстрой» (ИНН 4705026534);

• дебиторская задолженность ООО «Нева-Строй» (ИНН 7810174488);

•дебиторская задолженность ООО «Торгово-промышленная компания «Орские заводы» (ИНН 5614054173);

• дебиторская задолженность ОАО «Мосгипротранс» (ИНН 7717023413);

• Права и обязанности АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» по договору подряда №4644/5 от 04.09.2015;

• права и обязанности Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска по Муниципальному контракту №4 от 06.03.2014;

• права и обязанности Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области по Государственному контракту № 08-15 УАГ от 17.11.2015.

• Тумба выкатная 420х450х530 палисандр CAL230;

• Система контроля управления доступом (неисправная);

• Выставочный стенд;

• Система видеонаблюдения (несправная);

• Система кондиционирования Lessar LS-H18KFA2+LU-H18KFA2;

• Сейф Р781;

• Шкаф комбинированный 900х470х2110 палисандр CL 900921 (3 шт.);

• Инженерный копир Oce TDS100R;

• Комплект цветного сканирования Xerox Synergix 510P;

• Переплетчик-перфоратор Megastar;

• Электрическое пружинное переплетное устройтсво Unibind PBS PRO;

• Многофункциональное устройство HP LASERJET 3020;

• Графическая станция ATX Cooler Master Elite 335;

• Музыкальный центр Electrovoice в компл.;

• Гардероб в сборке 900х470х2110 палисандр CL901920/921;

• Проектор ACER х 1261 DLP;

• Стол кофейный со стеклом 750х750х550 опоры махагон Квартет 8;

• Стол руководителя письменный 2000х1000х750 палисандр SC302000A;

• МиниХолодильник С50j черный;

• Телевизор Sony KDL-40V2530;

• Электронная проходная (неисправная);

• Блок-контейнер;

• Серверная платформа Intel Original 32Gb RAM, 1x Intel Xeon X6 E5-2620V2, 12xHDD Hitachi SAS 4Tb.

• Структурированная кабельная система СКС 6 (частично неисправна)».

2.1. Избрать Генеральным директором АО «ЛенНИПИУрбанистики» Котова Никиту Андреевича.

2.2. Утвердить Устав АО «ЛенНИПИУрбанистики», создаваемого на базе имущества должника.

Ссылаясь  на  то,  что   решения   собрания   кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 17.05.2019 являются   незаконными, АО «Петербургская   сбытовая   компания»  обратилось в   арбитражный   суд   с  настоящим   заявлением.  В обоснование   заявления  указал,  что   замещение   активов   должника   не   приведет к   полному   удовлетворению   требований   кредиторов   должника.  Экономически   необоснованная   продажа   имущества   должника   через   процедуру   замещения   активов   влечет   существенное   нарушение   имущественных   прав   кредиторов  должника,  в  том  числе   АО «Петербургская   сбытовая   компания»,  так как   создает  угрозу   лишения   возможности   получить   большее   удовлетворение   своих   требований   за  счет   конкурсной   массы. 

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, соответственно, решения собрания кредиторов должника от 17.05.2019 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что на дату проведения собрания кредиторов 24.05.2019 в реестре требований кредиторов должника отсутствовали требования кредиторов, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве).

В предбанкротный докризисный период в условиях нормального функционирования хозяйственной деятельности и положительных показателей платежеспособности коммерческая организация использует принадлежащее ей имущество, по общему правилу, для достижения своих уставных целей, то есть для извлечения прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое имущество представляет собою единый обособленный комплекс, который в случае возникновения финансовых затруднений, признания организации банкротом и открытия конкурсного производства в силу статьи 131 Закона о банкротстве образует конкурсную массу должника (помимо того имущества, которое в силу своего статуса и прямого законодательного регулирования подлежит исключению из нее), на получение доли из которой претендуют все его кредиторы, формирующие единое гражданско-правовое сообщество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852(3)).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

В рассматриваемом случае, кредиторы приняли решение о замещении активов должника путем создания акционерного общества на базе нежилых помещений и дебиторской задолженности.

Решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства. Решения собрания кредиторов должны быть направлены на достижение целей конкурсного производства - формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов.

Порядок, условия и способ замещение активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

В материалах дела отсутствует экономическое обоснование, каким образом замещение активов должника способствует повышению эффективности проведения процедуры банкротства притом, что размер требований кредиторов, включенных в реестр, на момент проведения собрания составлял 160 422 000 руб.

Доказательства осуществления новым акционерным обществом безубыточной деятельности, гарантирующей реализацию акций акционерного общества по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника, в материалы дела не представлены.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлены доказательства того, что при замещении активов были учтены затраты на обеспечение деятельности вновь созданного общества, реальности и обоснованности размера выручки.

Тот факт, что созданному юридическому лицу переданы все имевшиеся у должника активы, существовавшие до банкротства, не свидетельствует о допустимости замещения активов, поскольку сама по себе принадлежность имущества одному лицу (должнику) не образует подчиненность данного имущества общей хозяйственной цели, с точки зрения рыночной экономики.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что замещение активов должника обеспечит достижение максимальной выгоды от реализации имущества должника и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении принятыми собранием кредиторов 17.05.2019 решениями по 2, 2.1, 2.2 вопросам повестки дня, прав и законных интересов кредиторов должника.

Замещение активов должника является одной из форм реализации имущества должника, и должно быть направленно на достижение цели конкурсного производства - на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Оценка арбитражным судом экономической целесообразности замещения активов должника при оспаривании соответствующего решения собрания кредиторов должника является необходимым условием для установления нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целесообразность продажи нежилых помещений не как самостоятельной вещи, а под видом акций, каким-либо образом не обоснована и не подтверждена.

Цель деятельности такого общества не раскрыта суду.

Учитывая исключительность процедуры замещения активов как способа пополнения конкурсной массы денежными средствами, обязанность доказать эффективность этой меры лежит именно на лицах, выступающих за сохранение юридической силы соответствующего решения собрания кредиторов, независимо от их процессуального статуса в рамках конкретного обособленного спора (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства относительно повышенной выгоды от замещения активов по сравнению с продажей имущества по частям. В обоснование данного вывода также не приведено ни одного мотива, указывающего на возрастание для потенциальных покупателей привлекательности такого способа распоряжения активами.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах. Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве). В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ликвидность ценных бумаг - это быстрота их реализации на биржевом или внебиржевом рынке по реальным рыночным ценам, поскольку дает право управления юридическим лицом, поэтому имеется реальная возможность их реализации лицам, готовым и умеющим извлекать прибыль из имущественного комплекса. Однако, сведения о том, что акции вновь создаваемого общества будут привлекательны для потенциальных инвесторов более, нежели принадлежащее должнику имущество, суду апелляционной инстанции также не представлено. Оценка ликвидности акций лицами, проголосовавшими за замещение активов должника, суду не представлена.

Конкурсным управляющим, лицами, проголосовавшими за замещение активов должника, не представлено доказательств того, каким образом имущество, передаваемое в уставный капитал вновь создаваемого общества, будет достигать его уставных целей (основных видов деятельности), использоваться в предпринимательских целях, имеет ли оно единое целевое назначение и может ли участвовать в организации единого технологического процесса.

В связи с чем, заявление кредитора в указанной части, подлежит удовлетворению, указанные выше решения собрания кредиторов по 2, 2.1, 2.2 вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует целям конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС15-3068 (3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2019 по делу №  А56-36025/2016/собр.8  в  обжалуемой   части   отменить.

Признать недействительным  решение   собрания   кредиторов АО «РосНИПИУУрбанистики» от 17.05.2019  по  2, 2.1., 2.2.   вопросам   повестки   дня.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева