АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15549/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2

к Ростовской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1229/2022 от 05.05.2022.

при участии:

от заявителя  представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2022 

от заинтересованного лица   представитель ФИО4  по дов. от 10.01.2022,  ФИО5 по доверенности от 07.06.2022

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне 

 (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10313000-1229/2022 от 05.05.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в случае признания постановления соответствующим закону, просил заменить административный штраф предупреждением, просил учесть нахождение организации в процедуре банкротства. 

Представители заинтересованного лица  возражали против  удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве с дополнениями.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования при исполнении контракта от № 13/2018-RB.

В рамках проверки установлено, что между обществом (резидент-продавец) и фирмой Grainbow AG, Швейцария (далее - нерезидент, покупатель) заключен контракт от 13/2018-RB, на поставку ячменя российского происхождения, код ГМВОД 1-АЭС 1003900000, урожая 2017-2018 гг. (далее - товар). 

Контракт был заключен, в том числе, на следующих условиях: качество и объем партий товара, цена за метрическую тонну и общая сумма партий товара указываются в дополнительных соглашениях к контракту (пп.2-4); поставка товара 02.08.2018 - 02.08.2019 (п.6.1); покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца в течение 180 календарных дней с даты вывоза товара за  пределы Российской Федерации и после предоставления отгрузочных документов со покупателю, но не позднее 29.01.2020. Возможна оплата в евро (п. 10.1), возможна предоплата по согласованию сторон (п. 10.3); возможна оплата третьими лицами (п. 10.5); срок действия контракта - до 29.01.2020 (п. 12.5); последний платеж - не позднее 29.01.2020 (п. 12.6).

В Московском банке ПАО «Сбербанк России» 06.08.2018  указанный контракт был поставлен на учет с присвоением УНК 18080033/1481/1948/1/1.

16.08.2019 в сроки исполнения контрактных обязательств, стороны подписали дополнительное соглашение № 4рау к контракту, согласно которому покупатель производит оплату в долларах США банковским переводом на транзитный счет продавца в течение 360 календарных дней с даты вывоза товара за пределы Российской Федерации и после предоставления отгрузочных документов покупателю, но не позднее 27.07.2020. Возможна оплата в евро. Срок действия контракта - до 27.07.2020.

Остальные условия контракта остались неизменными.

16.08.2021 контракт от 02.08.2018 № 13/2018-RB снят с учета уполномоченным банком по основанию 6.8 - при закрытии резидентом в банке всех расчетных счетов без снятия с учета контракта либо при ликвидации юридического лица.

В счет исполнения обязательств по контракту от 02.08.2018 № 13/2018-RB ООО «Южный   Центр  Агрогрупп»   с   применением   таможенной   процедуры   «экспорт» оформило товары (ячмень российского происхождения, код ТНВЭД ЕАЭС 1003900000) поДТ№№10313070/280918/0004230.10313110/280918/0003082, 0313110/28091 8/0003083. 1031310/280918/0003084, 10313110/280918/0003086, 10313110/280918/0003090. 10313110/280918/0003091, 10313110/280918/0003092, 10313110/280918/0003093, 10313110/211118/0003 582, 10309030/050319/0000189, 10313110/050319/0000456 на общую сумму 5 631 642,96 долларов США.

Как следует из ВБК по УНК 18080033/1481/1948/1/1 и мемориальных ордеров, в период с 21.08.2018 по 06.11.2018 на счет ООО «Южный Центр Агрогрупп» были зачислены денежные средства на общую сумму 6 180 099.52 доллара США.

Как следует из ВБК по УНК 18080033/1481/1948/1/1 платежных поручений и инвойсов фирмы Grainbow AG о возврате предоплаты, в период с 24.12.2018 по 15.01.2019 со счета ООО «Южный Центр Агрогрупп» были списаны денежные средства на общую сумму 1 260 000,00 доллара США. Данные валютные операции отражены в ВБК по УНК 18080033/1481/1948/1/1 с указанием кода вида операции «10800» -«расчеты резидента в пользу нерезидента, связанные с возвратом излишне (ошибочно) полученных денежных средств при вывозе товаров с территории РФ».

Таким образом, товары переданы нерезиденту на общую сумму 5 631 642,96 долларов США, денежные средства за товар поступили на общую сумму 6 180 099.52 доллара США, в сроки, установленные контрактом, ООО «Южный Центр Агрогрупп» осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 1 260 000,00 доллара США, а итоговое сальдо расчетов по контракту составило 711 543,44 доллара США (50 935 837,15 рублей РФ на 28.07.2020) в отрицательном значении.

Определив отсутствие сведений об исполнении ООО «Южный Центр Агрогрупп» обязательств по контракту от 02.08.2018 № 13/2018-RB (УНК 18080033/1481/1948/1/1) способами, установленными ч. 4 ст. 24 Закона №173-Ф3, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Протокол №10313000-1229/2022 был составлен в присутствии законного представителя ООО «Южный Центр Агрогрупп» - конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена лично конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2

Копия определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена законному представителю ООО «Южный Центр Агрогрупп» - конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 на адрес для направления корреспонденции, указанный в Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу №А53-20510/2020 - письмом Ростовской таможни от 27.04.2022 №24-10/13548.

Копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлены по месту нахождения ООО «Южный Центр Агрогрупп», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - письмом Ростовской таможни от 27.04.2022 №24-10/13549.

Кроме того, в целях надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-1229/2022 конкурсному управляющему ООО «Южный Центр Агрогрупп» ФИО2 на адрес для направления корреспонденции, указанный в Определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2021 по делу №А53-20510/2020, направлена срочная телеграмма кассовый номер 2505105 от 27.04.2022. Согласно полученному Ростовской таможней 28.04.2022 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 2505105, вручена секретарю конкурсного управляющего ООО «Южный Центр Агрогрупп».

Также на имеющиеся адреса электронной почты ФИО2 mc puro@yandex.ru, k h a n be к о v- а r b i tr@ mail.ru и al.hanbekov2013@vandex.ru направлены сканированные копии определений о назначении времени и места рассмотрения дел об АП.

Кроме того, 29.04.2022 в 09 ч. 25 мин. ФИО2 была направлена телефонограмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Телефонограмму ФИО2 получил и сообщил, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен. Информацию, отправленную по электронной почте, и телеграмму получил.

По месту нахождения ООО «Южный Центр Агрогрупп», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, направлена срочная телеграмма кассовый номер 2605105 от 27.04.2022, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10313000-1229/2022. Согласно полученному Ростовской таможней 29.04.2022 телеграфному уведомлению, телеграмма кассовый номер 2605105 не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, представитель ООО «Южный Центр Агрогрупп»,  конкурсный управляющий ФИО2 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 05.05.2022 № 10313000-1229/2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составило 2 546 791,86 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента; на должностных лиц - от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в невыполнение резидентом, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Субъектом ответственности за совершение данного административного правонарушения выступает юридическое лицо ООО «Южный Центр Агрогрупп» -резидент, осуществлявший внешнеторговую деятельность.

Согласно частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Невыполнение указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 173-ФЗ у общества существовала обязанность обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по контракту от 02.08.2018 № 13/2018-RB, однако, как следует из материалов дела и  заявителем не оспаривается,  общество не обеспечило возврат на свои счета в уполномоченном банке излишне переведенных денежных средств в сумме 711 543.44 долл. США, а также не обеспечило исполнение обязательств по контракту иным способом, разрешенным законодательством, в срок не позднее срока действия контракта - до 27.07.2020.

Документов, подтверждающих исполнение контрактных обязательств иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, например, получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новация    (соглашение    сторон    о    замене    первоначального    обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) также не представлено.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае получить на свои банковские счета валютную выручку за переданные нерезидентам товары), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона. Резидент отвечает за неисполнение своих публично-правовых обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагента, в связи с чем, на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых на себя обязательств любыми законными способами. 

 Доводы заявителя  о ничтожности  сделки и ее совершения с целью причинить   вред кредиторам общества не изменяет квалификацию совершенного обществом  административного правонарушения в связи с несовершением обществом  необходимых действий, направленных  на  обеспечения возврата  излишне перечисленных средств до истечения срока  действий контракта, в рамках которого данные средства были перечислены.

Таким образом, суд считает, что вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего валютного законодательства, а также доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению в материалах дела отсутствуют, в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Сумма невозвращенных денежных средств, пересчитанная в рубли по официальному курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения, составляет 50 935 837.15 рублей на 28.07.2020 (курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - «71,5850»).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не пропущен.

При оценке назначенного  таможенным органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), в рассматриваемой ситуации, с учетом  фактических обстоятельств дела, и оценки действий общества, -  оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного предприятием правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленность совершенных предприятием незаконных валютных операций, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических  лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

При назначении административного наказания таможенным органом исчислен административный штраф в размере 2546791,86 руб., что составляет 5% суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Между тем, суд считает возможным снизить назначенный обществу административный штраф до 1 273 395,93 руб., по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П).

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При определении размера административного штрафа  суд учитывает, что заявитель   является несостоятельным (банкротом), что свидетельствует также тяжелом финансовом положении общества, в связи с чем суд находит целесообразным снизить размер штрафа до 1 273 395,93 руб.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении №10313000-1229/2022 от 05.05.2022 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, в размере, превышающем 1273395,93 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.