Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12503/2018

14 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2018 г.  В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Югансктранстеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 8,  корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 26, пом. 2) о взыскании  1 381 403 руб. 48 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (далее – ответчик)  о взыскании основного долга за май 2018 года в размере 1 381 403 руб. 48 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 425, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору между ресурсоснабжающей организацией  и исполнителем коммунальных услуг от 28.01.2016 № 3006.  

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 предварительное судебное  заседание по делу назначено на 10.09.2018 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам  разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора  по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания  

и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела  в их отсутствие.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (с учетом переименования,  абонент) заключен договор между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг от 28.01.2016 № 3006 (далее – договор, л.д. 7).  

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя  обязательства поставлять абоненту коммунальные ресурсы, а исполнитель обязуется  оплачивать поставленный коммунальный ресурс.  

В силу пункта 9.6. договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема  поставленных ресурсов.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате теплоэнергии,  поставленной в мае 2018 года не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением,  предварительно направив претензию от 08.06.2018 № 94/17/3006.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

На основании решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 19.12.2017 по делу № А75-17499/2017, от 09.02.2018 по делу   № А75-21614/2017, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации  правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, в мае 2018 года истец поставил ответчику  теплоэнергию на общую сумму 2 031 403 руб. 48 коп., что подтверждается актом  двухсторонним выполненных работ от 31.05.2018 № 5218.  

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру. 

Обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком исполнены  частично, в связи с чем задолженность по договору в спорный период составила  1 381 403 руб. 48 коп.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Количество и стоимость поставленных в спорный период ресурсов ответчик  не оспаривает.  

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил,  доводы истца не опроверг.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму  1 381 403 руб. 48 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 814 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение иска, суд относит расходы  по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югансктранстеплосервис»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Порядок» в пользу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» основной долг  в размере 1 381 403 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 814 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков