АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24972/2017

30.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017. Полный текст решения изготовлен 30.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к товариществу собственников жилья «Промышленная 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании товарищества собственников жилья «Промышленная 19» 

<

...> в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствование проезду автотранспорта по внутриквартальному проезду ведущему от улицы Промышленной в городе Краснодаре к дому по адресу 

<

...> путем демонтажа подвижной створки ворот,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный» (далее – жилой комплекс, ТСЖ «ЖК Промышленный») с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Промышленная 19» (далее – товарищество, ТСЖ «Промышленная 19») об обязании товарищества собственников жилья «Промышленная 19» 

<

...> в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствование проезду автотранспорта по внутриквартальному проезду ведущему от улицы Промышленной в городе Краснодаре к дому по адресу 

<

...> путем демонтажа подвижной створки ворот.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2017 до 17 часов 50 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО3 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что дело должно рассматриваться тем судом, к компетенции которого оно отнесено законом.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным конституционным законом, Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм процессуального права следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья (пункт 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных дома, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор о содержании общего имущества жилого дома, вытекающий из гражданских правоотношений и влияющий на результаты деятельности жилого комплекса, а также спор, связанный с возложением на товарищества бремени устранить препятствование проезду автотранспорта по внутриквартальному проезду как на собственника имущества, которое он использует, непосредственно связан с деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилой комплекс создан по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> и является полномочным представителем собственников помещений указанного дома.

Дом по ул. Промышленной 19/2 в г. Краснодаре расположен в глубине жилого квартала на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302020:26.

На въезде во внутриквартальный проезд с ул. Промышленной установлена ограждающая конструкция в виде автоматических ворот, преграждающая проезд пожарной техники, машин аварийных служб, машин скорой помощи, транспортных средств жителей дома № 19/2 по ул. Промышленной.

По мнению истца, автоматические ворота, преграждающие въезд во внутриквартальный проезд, установлены самовольно, в отсутствии стационарного поста охраны, с нарушением градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, чем создана угроза жизни и здоровью граждан.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2017 № 105 с требованиями об обязании товарищества устранить препятствование проезду автотранспорта, по внутриквартальному проезду ведущему от улицы Промышленной в городе Краснодаре к дому по адресу 

<

...> путем демонтажа подвижной створки ворот, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Такие решения являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Товарищество собственников жилья как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, в установленных законодательством пределах распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме и в указанных целях вправе в интересах членов товарищества заключать договоры (пункт 1 статьи 135, подпункт 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 189-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что у истца имеется доступ к своему земельному участку как через ворота со стороны улицы Промышленной, так и через ворота со стороны переулка Крестьянского. Истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, а единственными доказательствами, представленными им в дело, являются схема и фотографии с его субъективными замечаниями.

На въезде на придомовую территорию дома № 19 по ул. Промышленной установлена ограждающая конструкция в виде автоматических ворот, и организован пропускной режим. Ворота расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302020:11, общей площадью 3 400 кв. м, который является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Промышленной в силу статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Промышленной в г. Краснодаре выбран способ управления домом – товариществом собственников жилья и создано товарищество, которое является законным представителем собственников помещений дома.

Основанием для установки ворот и организации пропускного режима явилось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Промышленной в г. Краснодаре – ТСЖ «Промышленная 19», которое является законным представителем собственников помещений дома. Данное решение принято собственниками имущества многоквартирного дома в целях воспрепятствования проникновения на территорию (земельный участок) и в многоквартирный жилой дом посторонних лиц, предотвращения уничтожения или повреждения  общего  имущества  собственников,  в  том числе  элементов благоустройства и озеленения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0302020:11, являющимся долевой собственностью владельцев помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

Учитывая нормативно-правовой смысл положений статей 211, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение сохранности имущества, то есть принятие мер, которые могли бы предотвратить гибель или порчу имущества, является одним из важнейших условий обеспечения управления имуществом и его эксплуатации.

Как указано выше, и не оспаривается сторонами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Промышленная, 19 принято решение по установке автоматических ворот с системой GSM-ключ. Затраты по эксплуатации ворот и системы доступа несут члены ТСЖ «Промышленная 19».

Таким образом, суд, приняв во внимание компетенцию общего собрания собственников помещений ТСЖ «Промышленная 19», положения пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом установлено, что истец, не несет издержек на обслуживание и ремонт общего имущества ТСЖ «Промышленная 19». 

В данном случае ограждение придомовой территории, наличие автоматических ворот на въезде/выезде с придомовой территории ответчика сами по себе не свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании имуществом истца. Доказательств, свидетельствующих о учинении ответчиком препятствий в свободном проходе к принадлежащему истцу имуществу, в деле не представлено. Более того, как следует из материалов дела и не опровергается истцом, ТСЖ «Промышленная, 19» направляло письма в адрес истца, согласно которому ему разъяснена возможность проезда через территорию ответчика с использованием телефона.

Заявления истца о нарушении градостроительных и пожарных норм и правил установкой автоматических ворот не подтверждено документально. ТСЖ «ЖК Промышленный» не указало, какие именно нормы и чем нарушены ответчиком.

Доводы жилого комплекса о создании угрозы жизни здоровья граждан установкой автоматических ворот в нарушении условий статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат документальных доказательств.

Возражения истца относительно, момента возникновения права собственности жильцов многоквартирного дома по адресу 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:11 судом отклонены по причине следующих обстоятельств.

Многоквартирный жилой дом № 19 по ул. Промышленная в г. Краснодаре был построен и сдан в эксплуатацию в ноябре 2011 года.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом).

В соответствии с пунктом26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которого «согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 06.06.2012 на основании договора долевого строительства от 09.03.2010 № 82 было зарегистрировано право первого собственника жилых помещений в многоквартирном доме № 19 по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

Представитель ответчика пояснил, что в его распоряжении имеются и другие копии свидетельств о регистрации права собственности на жилые помещения в доме № 19, практически все они датированы 2012 годом, но имеют дату регистрации более позднюю, чем в вышеуказанном случае.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302020:11 возникло не позднее 06.06.2012.

Иные доводы и предположения истца, изложенные в исковом заявлении, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает необходимым разъяснить истцу о наличии у него права на обращение к ответчику с требованием об установлении сервитута при наличии на это правовых оснований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 27, 71, 110, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство товарищества собственников жилья «Промышленная 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                             О.Б. Куликов