АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2021 года

 

Дело № А33-4076/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021  года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уфа)

о взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью  «Севертрансстрой»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2020 по (31.12.2022), личность удостоверена паспортом, представлен диплом (до и после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "ВАНКОРНЕФТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 2 120 000 руб. договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда на выполнение работ на объекте «Обустройство кустовой площадки №103. Расширение» №1710216/0086Д от 21.01.2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.6.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой».

Рассмотрение дела откладывалось, Протокольным определением от 24.09.2021 судебное заседание отложено на 20.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступили документы, подтверждающие полномочия представителей ответчика, подписавших акты и предписания.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.10.2021.

После перерыва, представитель заявителя представил позицию по делу, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «ПромЖилСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте «обустройство кустовой площадки №103. Расширение» №1710216/0086Д от 21.01.2016 (договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика построить объект «обустройство кустовой площадки №103. Расширение», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5.1.10 подрядчик обязуется соблюдать и нести ответственность за несоблюдение установленных требований в соответствии со следующими Стандартами и Инструкциями АО «Ванкорнефть»:

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества».

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов».

- Инструкция АО «Ванкорнефть» «О мерах пожарной безопасности в Обществе».

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Требования к разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства.

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества».

- Принципы классификации Компании «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000,15000.

- Инструкция АО «Ванкорнефть» «По охране труда и промышленной безопасности при проведении газоопасных работ на объектах АО «Ванкорнефть».

На момент подписания настоящего договора «Подрядчику» переданы указанные стандарты и инструкции по акту приема-передачи локальных нормативных документов (приложение №10).

Соблюдение требований локальных нормативных документов АО «Ванкорнефть», указанных в приложении №10, стороны признают существенным условием договора, которые не подлежат изменению со стороны «подрядчика».

В силу пункта 4.1.4 стандарта АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической, безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» №П3-05 С-0021 ЮЛ-054, исполнитель обязан проводить все работы в полном соответствии с требованиями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «О пожарной безопасности в РФ», Постановления правительства РФ «О противопожарном режиме», Трудового Кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» правилами, инструкциями и другими нормативными документами, содержащими в себе требования промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, а также стандартом.

Согласно пункту 4.1.8 стандарта исполнитель несет полную ответственность за соблюдение указанных требований со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

Пунктом 4.1.20 стандарта усыновлено, что подрядчик принимает на себя обязанность соблюдать требования стандарта АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической, безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества.

В соответствии с п. 5.1 Стандарта подрядная организация, при осуществлении деятельности на объектах Общества, несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий, требований промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, трудовой и производственной дисциплины, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств его субподрядными организациями.

В силу пунктов 5.4, 5.5 стандарта устранение подрядчиком выявленных нарушений не является основаниям для не применения штрафных санкций со стороны заказчика. Сам факт выявления нарушения является основанием для ведения претензионной работы в отношении подрядчика. Подрядчик обязуется принять к оплате выставленные заказчиком, в соответствии с договором подряда и настоящим стандартом, претензии и штрафы.

Пунктом 5.6. стандарта предусмотрено, что в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации, размер которых предусмотрен таблицей 2 раздела 6 стандарта.

Согласно п. 50 таблицы 2 раздела 6 стандарта за нарушение требований нормативно-технических документов при производстве работ на высоте (эксплуатация поврежденных приставных лестниц и стремянок; эксплуатация строительных лесов, не соответствующих требованиям НТД и другие нарушения связанные с производством работ на высоте) предусмотрен штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения, подтвержденному актами, предписаниями.

В соответствии с пунктами 62,65 таблицы 2 раздела 6 стандарта несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации электроустановок, отсутствие исправных первичных средств пожаротушения, некомплектность пожарных щитов, эксплуатация первичных средств пожаротушения, пожарно-технического вооружения не по назначению влечет штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения, который подтверждается актами, актами-предписаниями, предложениями.

В силу пункта 72 таблицы 2 раздела 6 стандарта за повторное невыполнение актов-предписаний, предложений заказчика или подразделения пожарной охраны объекта, противофонтанной службы и (или) государственных надзорных органов (подтверждается итогами контрольной проверки) предусмотрен штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения.

11.10.2017 истом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств.

В  связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования, акционерное общество «ВАНКОРНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что в результате проверок были выявлены следующие нарушения вышеуказанных правил:

- 23.05.2018 при проведении плановой проверки противопожарного состояния объектов подрядчика, расположенных в районе карьера № 15 Ванкорского производственного участка, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в предложении № 113 от 23.05.2018. Согласно предложению № 113 от 23.05.2018 установлено 4 факта нарушений подрядной организацией стандарта. Размер штрафных санкций начислен в размере 200 000 рублей;

- 21.02.2018 при проведении проверки огневых работ на территории кустовой  площадки  №3  Ванкорского  производственного  участка подрядчиком нарушены требования пожарной безопасности, создающие  угрозу возникновения пожара и безопасности людей. На основании выявленных нарушений принято решение об отстранении от выполнения работ газоэлектросварщика ФИО3 и вынесено Постановление № 17 от 21.02.2018, в котором отражены факты нарушений. Постановлением № 17 от 21.02.2018 установлен один факт правонарушения. Размер штрафных санкций составил 20 000 рублей.

- 18.07.2018 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов временного вагон-городка генподрядной организации ООО «ПромЖилСтрой», расположенного на площадке в районе КЭМП-1220 Ванкорского производственного участка. По результатам проверки выявлено складирование подрядчиком горючих отходов и мусора вне контейнеров в нарушение п. 4.1, 4.2 Инструкции ООО «РН-Ванкор» №ПЗ-05 И-86790 ЮЛ-583, версия 1.00, п. 5.1.42 договора, на основании чего выдан акт-предписание ПН № 142 от 19.07.2018. Таким образом, установлены 2 факта нарушений, указанные в акте-предписании № 142 от 19.07.2018. Размер штрафных санкций за 2 факта нарушений составляет 400 000 рублей.

- Управлением Охраны окружающей среды проведены проверки состояния экологической безопасности жилого городка ООО «ПромЖилСтрой» на территории Карьера № 15 (производственной базы КЭМП-1220). По результатам проверок составлены акты-предписания № 247/ВПУ от 15.08.2018, 180/ВПУ от 18.06.2018, 144 от 23.05.2018, 94/ВПУ от 14.05.2018. Размер штрафных санкций за правонарушения, установленные на основании актов-предписаний № 247/ВПУ от 15.08.2018, 180/ВПУ от 18.06.2018, 144 от 23.05.2018, 94/ВПУ от 14.05.2018 составляет 1 500 000 рублей.

Таким образом, общий размер штрафных санкций насчитанных истцом за нарушение ООО «ПромЖилСтрой» требований промышленной, пожарной, экологической безопасности в рамках принятых на себя договорных обязательств составляет 2 120 000 рублей.

В соответствии с поступившим 27.04.2021 в материалы дела отзывом, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что срок выполнения работ по договору подряда №1710216/0086Д от 21.06.2016 ограничен датой 30.06.2017 и указанный срок соглашениями сторон не продлялся, относительно доводов истца о недостатках выявленных при проведении проверки вагон-городка, ответчик указывает, что к указанным объектам (вагон-дома, вагон-городок) отношения не имеет, указывает, что это была гостиница.

Относительно требований, связанных с экологическими нарушениями ответчик указывает, что АО «Ванкорнефть» проигнорировало прогнозы погоды на предстоящий весенний паводок 2018 года, не выполнило работы по устройству защитных сооружений в результате чего, объекты истца, включая вагон-городок в составе вагон-домов принадлежащих ООО «СеверТрансСтрой» были частично или полностью уничтожены в результате разлива р. Большая Хета.

Также ответчик указывает, что представленные истцом в материалы дела фотографии не являются достаточными доказательствами, поскольку исходя из указанных фотоснимков невозможно судить о состоянии объекта и наличии нарушений, также ответчик указывает, что лицо, которое якобы подписало фототаблицы и согласилось с их принадлежностью и содержанием не идентифицировано.

02.06.2021 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, истец указывает, что ссылка ответчика на истечение срока исковой давности несостоятельна, кроме того с предусмотренными договором штрафами за повторное невыполнение актов-предписаний, предложений заказчика или подразделений пожарной охраны объекта, противофонтанной службы и (или) подрядчик ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный ответчиком Договор.

Кроме того, предложение № 113 от 23.05.2018, Постановление № 17 от 21.02.2018, Акты-предписания № 144 от 23.05.2018, 94/ВПУ от 14.04.2018, ПН № 142 от 18.07.2018, ПН № 130 от 18.06.2018, ПН № 121 от 01.06.2018, ПН № 105 от 06.05.2018, ПН № 79 от 07.04.2018 подразделения пожарной охраны истца получены и подписаны представителями ответчика - начальниками участка ФИО4, ФИО5, ФИО6 с указанием на согласие с актами и отсутствием возражений.

Также истец указывает на необоснованность заявления ответчика о том, что истцом проигнорирован прогноз погоды на предстоящие паводки в 2018 в связи с тем, что ответчик не представляет в материалы дела доказательств наличия подобных чрезвычайных обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела дополнению к отзыву на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что на представленных истцом фотографиях, отображена производственная база ООО «Севертрансстрой» на территории Карьера номер 15 АО «Ванкорнефть».

Также ответчик указывает, что у ООО «ПромЖилСтрой» никогда не было жилого городка на территории карьера номер 15, эту территорию производственной базы ООО «Севертрансстрой» арендовал у АО «Ванкорнефть». Соответственно ООО «Севертрансстрой», согласно договору субподряда и ежемесячных представляемых счетов на оплату ООО «ПромЖилСтрой», предоставлял нашему предприятию услуги по бытовому обслуживанию, проживанию и питанию для сотрудников ООО «ПромЖилСтрой». У ООО «ПромЖилСтрой» отсутствуют какие-либо договорные отношения с АО «Ванкорнефть» по аренде вышеуказанной территории и размещению на ней каких-либо основных средств. У ООО «ПромЖилСтрой» не было собственных вагонов на территории карьера номер 15. ООО «Севертрансстрой» предоставило ООО «ПромЖилСтрой» помещение для проживания сотрудников. Все вагоны, складские помещения, находящиеся на территории карьера номер 15 (КЭМП 1220) принадлежат ООО «Севертрансстрой».

Ответчик указывает, что согласно акту предписания от 14.04.2018 ООО "ПромЖилСтрой" якобы не представил документ об утверждении нормативов образовавшихся отходов и лимитов на из размещение. Эти документы ООО "ПромЖилСтрой" не мог представить, так как на данной территории объекты образования отходов (столовая, баня, туалеты, гаражи и т.д.) принадлежали ООО «Севертрансстрой». Отвтечик указывает, что требование истца должны быть предъявлены в арендодателю  ООО «Севертрансстрой».

Согласно поступившему в материалы дела 29.07.2021  отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью  «Севертрансстрой», третье лицо указывает, что предоставляло услуги по бытовому обслуживанию ответчику. 

Также ответчик в возражениях на письменные пояснения истца от 10.09.2021 ссылается на то, что нарушения, которые вменяются истцом могут быть совершены только в процесс производственной деятельности при производстве работ, тогда как проживание работников с указанным не связано. Ответчик повторно указывает, что документы подписанные неустановленными лицами не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

20.10.2021 в материалы дела от истца поступили доверенность №215 19.12.2017 выданная ООО «ПромЖилСтрой» ФИО5, доверенность № 139 от  19.11.2018, выданная «ПромЖилСтрой» ФИО7

Ответчик, возражая на представленные документы, указывает, что указанные доверенности выданы в целях оперативного решения вопросов в процессе «осуществления деятельности» при реализации договорных обязательств. Полномочий на решение вопросов бытовой жизнедеятельности на территории чужого вагон-городка (принадлежащего ООО «СверТрансСтрой») указанными доверенностями не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 21.01.2016 является договором строительного подряда отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно иску, предметом спора является взыскание с ответчика 2 120 000 рублей неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением договора №1710216/0086Д от 21.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения пункта 5.1.10 договора подрядчик обязуется соблюдать и нести ответственность за несоблюдение установленных требований в соответствии со следующими Стандартами и Инструкциями АО «Ванкорнефть»:

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества»;

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов»;

- Инструкция АО «Ванкорнефть» «О мерах пожарной безопасности в Обществе»;

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Требования к разрешительной и исполнительной документации объектов капитального строительства;

- Стандарт АО «Ванкорнефть» «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества»;

- Принципы классификации Компании «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1:500, 1:1000, 1:2000,15000;

- Инструкция АО «Ванкорнефть» «По охране труда и промышленной безопасности при проведении газоопасных работ на объектах АО «Ванкорнефть».

В силу пункта 4.1.4 стандарта АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической, безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» №П3-05 С-0021 ЮЛ-054, исполнитель обязан проводить все работы в полном соответствии с требованиями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ФЗ «О пожарной безопасности в РФ», Постановления правительства РФ «О противопожарном режиме», Трудового Кодекса РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» правилами, инструкциями и другими нормативными документами, содержащими в себе требования промышленной, пожарной безопасности и охраны труда, а также стандартом.

Согласно пункту 4.1.8 стандарта исполнитель несет полную ответственность за соблюдение указанных требований со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

Пунктом 4.1.20 стандарта усыновлено, что подрядчик принимает на себя обязанность соблюдать требования стандарта АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической, безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи локальных нормативных документов АО «Ванкорнефть», согласно которому представителю ответчика переданы в том числе «Требования в области промышленной, пожарной, экологической, безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества».

Из материалов дела следует, что в результате неоднократных проверок деятельности ответчика в рамках спорного договора, истцом выявлены нарушения, которые нашли отражение в предложении № 113 от 23.05.2018, Постановление № 17 от 21.02.2018, акте-предписании № 142 от 19.07.2018, акты-предписания № 247/ВПУ от 15.08.2018, 180/ВПУ от 18.06.2018, 144 от 23.05.2018, 94/ВПУ от 14.05.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований представил отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления от 29.09.2015 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 N 220-О, от 15.11.2007 N 796-О-О, от 17.11.2011 N 1495-О-О, от 29.05.2012 N 894-О, от 24.06.2008 N 364-О-О, от 15.07.2008 N 563-О-О, от 19.02.2009 N 96-О-О, от 23.09.2010 N 1154-О-О, от 16.02.2012 N 313-О-О, от 17.06.2013 N 910-О и др.), регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом нарушение обязательств ответчиком выявлены в соответствии материалами дела:

- 23.05.2018 при проведении плановой проверки противопожарного состояния объектов подрядчика, расположенных в районе карьера № 15 Ванкорского производственного участка, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в предложении № 113 от 23.05.2018. Согласно предложению № 113 от 23.05.2018 установлено 4 факта нарушений подрядной организацией стандарта. Размер штрафных санкций начислен в размере 200 000 рублей;

- 21.02.2018 при проведении проверки огневых работ на территории кустовой  площадки  №3  Ванкорского  производственного  участка подрядчиком нарушены требования пожарной безопасности, создающие  угрозу возникновения пожара и безопасности людей. На основании выявленных нарушений принято решение об отстранении от выполнения работ газоэлектросварщика ФИО3 и вынесено Постановление № 17 от 21.02.2018, в котором отражены факты нарушений. Постановлением № 17 от 21.02.2018 установлен один факт правонарушения. Размер штрафных санкций составил 20 000 рублей.

- 18.07.2018 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния объектов временного вагон-городка генподрядной организации ООО «ПромЖилСтрой», расположенного на площадке в районе КЭМП-1220 Ванкорского производственного участка. По результатам проверки выявлено складирование подрядчиком горючих отходов и мусора вне контейнеров в нарушение п. 4.1, 4.2 Инструкции ООО «РН-Ванкор» №ПЗ-05 И-86790 ЮЛ-583, версия 1.00, п. 5.1.42 договора, на основании чего выдан акт-предписание ПН № 142 от 19.07.2018. Таким образом, установлены 2 факта нарушений, указанные в акте-предписании № 142 от 19.07.2018. Размер штрафных санкций за 2 факта нарушений составляет 400 000 рублей.

- Управлением Охраны окружающей среды проведены проверки состояния экологической безопасности жилого городка ООО «ПромЖилСтрой» на территории Карьера № 15 (производственной базы КЭМП-1220). По результатам проверок составлены акты-предписания № 247/ВПУ от 15.08.2018, 180/ВПУ от 18.06.2018, 144 от 23.05.2018, 94/ВПУ от 14.05.2018. Размер штрафных санкций за правонарушения, установленные на основании актов-предписаний № 247/ВПУ от 15.08.2018, 180/ВПУ от 18.06.2018, 144 от 23.05.2018, 94/ВПУ от 14.05.2018 составляет 1 500 000 рублей.

Таким образом, ни по одному из заявленных истцом требований срок исковой давности, составляющий для данных требований 3 года, не истек, в связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении довода ответчика об истечении срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «ПромЖилСтрой» обязанности оплачивать штрафы, связанные с выявленными нарушениями на объектах временного вагон-городка, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что договор от №1710216/0086Д от 21.01.2016 подписан без каких-либо разногласий, Стандарт – «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» № П3-05 С-0021 ЮЛ-054 Версия 3.00 получен ответчиком, согласно акту приема-передачи нормативных документов за подписанными сторонами

Согласно пункту 4.1.8 стандарта исполнитель несет полную ответственность за соблюдение указанных требований со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых подрядчиком для выполнения договора.

В соответствии с п. 5.1 Стандарта подрядная организация, при осуществлении деятельности на объектах Общества, несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий, требований промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, трудовой и производственной дисциплины, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств его субподрядными организациями.

В силу пунктов 5.4, 5.5 стандарта устранение подрядчиком выявленных нарушений не является основаниям для не применения штрафных санкций со стороны заказчика. Сам факт выявления нарушения является основанием для ведения претензионной работы в отношении подрядчика. Подрядчик обязуется принять к оплате выставленные заказчиком, в соответствии с договором подряда и настоящим стандартом, претензии и штрафы.

Пунктом 5.6. стандарта предусмотрено, что в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации, размер которых предусмотрен таблицей 2 раздела 6 стандарта.

Согласно п. 50 таблицы 2 раздела 6 стандарта за нарушение требований нормативно-технических документов при производстве работ на высоте (эксплуатация поврежденных приставных лестниц и стремянок; эксплуатация строительных лесов, не соответствующих требованиям НТД и другие нарушения связанные с производством работ на высоте) предусмотрен штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения, подтвержденному актами, предписаниями.

В соответствии с пунктами 62,65 таблицы 2 раздела 6 стандарта несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации электроустановок, отсутствие исправных первичных средств пожаротушения, некомплектность пожарных щитов, эксплуатация первичных средств пожаротушения, пожарно-технического вооружения не по назначению влечет штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения, который подтверждается актами, актами-предписаниями, предложениями.

Таким образом, ответственность за нарушения согласно договору возлагается на ООО «Промжилстрой» в полном объеме.

Оценив доводы ответчика о невозможности идентификации лиц, подписавших документы, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности идентификации как документально неподтвержденные.

Согласно исковому заявлению, истец указывает, что за ответчиком числится штраф в размере 2 120 000 руб. Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, заявленной истцом ко взысканию, проверен судом, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере 2 120 000 рублей.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уфа) в пользу акционерного общества "ВАНКОРНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 2 120 000 руб. неустойки, а также 33 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская