Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4684/2019

23 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/103Д;

от зарытого акционерного общества «Компания Дельта»: ФИО3, представитель по  доверенности от 01.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  закрытого акционерного общества «Компания Дельта», муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от  19.06.2019

по делу № А73-36/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к закрытому акционерному обществу «Компания Дельта»; муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре; муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1»; обществу с ограниченной ответственностью «Свои»; обществу с ограниченной ответственностью «Северстройком»; муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1»

о  взыскании 991 246, 22 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», РСО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании задолженности с: 

- закрытого акционерного общества «Компания Дельта» (далее – ЗАО «Компания Дельта») в размере 645 818,29 руб., в том числе по квартирам и периодам: ул. Орехова, д.67, кв. №100 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №100 (другой лицевой счет, далее в аналогичных случаях разбивка по тем же основаниям) с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №102 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №103 с 01.02.2018 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №107 с 01.01.2018 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №203 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №207 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №212 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №213 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №214 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №223 с 01.10.2017 по 31.10.2017, ул.Орехова, д.67, кв. №230 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №308 с 01.10.2017 по 30.04.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №308 с 01.10.2017 по 30.04.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №308 с 01.10.2017 по 30.04.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №318 с 01.10.2017 по 31.03.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №325 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №410 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №410 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №427 с 01.02.2017 по 30.04.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №500а с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул.Орехова, д.67, кв. №501 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №501 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №504 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №509 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №509 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №509 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №510 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №510 с 01.10.2017 по 30.11.2018, ул. Орехова, д.67, кв. №518 с 01.10.2017 по 31.05.2018, ул. Вокзальная, д. 17 корп.2, кв.№29 с 01.03.2016 по 31.05.2016, ул. Вокзальная, д. 17 корп.2, кв. №34 с 01.12.2015 по 30.11.2018, ул. Вокзальная, д.72, кв. №232 с 01.10.2016 по 30.11.2018, ул. Вокзальная, д.72, кв. №328 с 01.01.2016 по 31.01.2016, ул. Дикопольцева, д.38 корп.2, кв. №91 с 01.03.2018 по 30.11.2018, ул. Калинина, д.27, кв. №7 с 01.01.2018 по 30.11.2018, ул. ФИО4, д.49, кв. №25 с 01.04.2018 по 31.05.2018, ш. Комсомольское, д.99, кв. №4 с 08.11.2016 по 30.11.2018, ш. Комсомольское, д.99 корп.2, кв.2 с 01.10.2016 по 30.11.2018, ш. Комсомольское, д.101, кв. №7 с 01.10.2016 по 30.11.2018, ш. Комсомольское, д.202, кв. №3 с 01.10.2016 по 31.05.2018, ш. Комсомольское, д.202, кв.№3 с 01.10.2016 по 31.05.2018, ш. Комсомольское, д.206, кв.№7 с 01.10.2016 по 31.05.2018, ш. Комсомольское, д.218, кв.№8 с 01.10.2016 по 30.11.2018, ш. Комсомольское, д.218, кв.№6 с 01.04.2018 по 30.11.2018,   ул. Красногвардейская, д.20, кв.№15 с 01.12.2016 по 31.05.2017, ул. Красногвардейская, д.29, кв. №29 с 01.12.2015 по 31.03.2016, ул. Красногвардейская, д.29, кв.№35 с 01.02.2018 по 31.05.2018, ул. Краснофлотская, д.25, кв.№6 с 01.10.2016 по 30.11.2018, ул.Краснофлотская, д.25, кв.№66 с 01.01.2018 по 30.11.2018, ул. Лазо, д.3, кв. №50 с 01.01.2017 по 30.11.2018, ул. Ленинградская, д.62, кв.№100 с 01.04.2017 по 30.11.2018, ул. Ленинградская, д.76, кв.№67 с 01.03.2018 по 31.05.2018, пр-кт Ленина, д.87, кв. №117 с 01.12.2015 по 31.01.2016, ш. Магистральное, д.25 корп.2, кв.№33 с 01.12.2015 по 30.11.2018, пр-кт Мира, д.39 корп.2, кв.№18 с 02.02.2018 по 31.03.2018, пр-кт Мира, д.39 корп.2, кв.№19 с 01.12.2015 по 31.05.2017,  пр-кт Октябрьский, д.31, кв.№53 с 01.11.2016 по 31.05.2018, ул. Советская, д.9, кв.№5 с 01.02.2018 по 30.11.2018, ул. Советская, д.9, кв.№55 с 01.03.2018 по 30.11.2018, ул. Советская, д.9, кв. №69 с 01.02.2018 по 18.05.2018, ул. Уральская, д.3, кв. №2 с 01.10.2016 по 30.11.2018, ул. Хетагуровская, д.9, кв. №10 с 01.10.2017 по 30.11.2018; 

- муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» (далее – МУП «СЗ №1») в размере 179 339,93 руб., в том числе по квартирам и периодам: ул.Орехова, д.67, кв.№100 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова,д.67, кв.№100 (др. лицевой счет, аналогично в последующих случаях) с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67,кв.№102 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.103 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№200 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№202 с 01.01.2016 по 31.10.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№203 с 01.01.2016 по 31.01.2017,  ул.Орехова, д.67, кв.№204 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№207 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№209 с 01.01.2016 по 31.10.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№210 с 01.01.2016 по 31.10.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№211 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№212 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№213 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№214 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№215 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№219 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№223 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№225 с 01.12.2015 по 29.02.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№226 с 01.12.2015 по 13.03.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№230 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№301 с 01.12.2015 по 09.03.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№308 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№308 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№308 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№318 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№321 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№325 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№401 с 01.12.2015 по 30.04.2016, ул.Орехова, д.67, кв.№410 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№410 с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№500а с 01.01.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№501 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№501 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№504 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№509 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№509 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№509 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№510 с 01.04.2016 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№510 с 01.12.2015 по 31.01.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№518 с 01.12.2015 по 31.01.2017; 

- общества с ограниченной ответственностью «Свои» в размере  28 341,49 руб., в том числе по квартирам и периодам: ул. Краснофлотская, д.25, кв. №6 с 01.10.2016 по 31.05.2017, ул. Краснофлотская, д.25, кв. №117 с 01.12.2016 по 19.01.2017; 

- общества с ограниченной ответственностью «Северстройком» в размере 12 636,34 руб., в том числе по квартирам и периодам: ул. Ленинградская, д.62, кв. №100 с 01.01.2016 по 28.02.2017; 

- общества с ограниченной ответственностью «Север Стройком» в размере 9 013,64 руб., в том числе по квартирам и периодам:  ул. Калинина, д.27, кв. №7 с 01.03.2016 по 31.01.2017, 

- муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амур» в лице Администрации (далее – Администрация) с исключением ГВС на общую сумму 116 096,54 руб., в том числе по квартирам и периодам: ул.Орехова, Д.67, кв.№100 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№100 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№102 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№103 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№200 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№203 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№204 с 01.02.2017 по 21.02.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№207 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№211 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№212 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№213 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№214 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№215 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№219 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№223 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№230 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№308 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№308 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№308 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№318 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№325 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№410 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№410 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№500а с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№501 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№501 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№504 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№509 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№509 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№509 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№510 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№510 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ул.Орехова, д.67, кв.№518 с 01.02.2017 по 31.05.2017, ш. Комсомольское, д.99 корп.2,кв.№2 с 01.12.2015 по 31.05.2016, ш. Комсомольское, д.101, кв. №7 с 01.12.2015 по 31.05.2016, ш. Комсомольское, д.202, кв. №3 с 01.12.2015 по 31.05.2016, ш. Комсомольское, д.202, кв. №3 с 01.12.2015 по 31.05.2016, ш. Комсомольское, д.206, кв. №7 с 01.12.2015 по 31.05.2016, ул. Ленинградская, д.62, кв.№ 100 с 01.03.2017 по 31.03.2017, ул. Уральская, д. 3, кв.№2 с 01.12.2015 по 31.05.2016 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.06.2019 уточненные исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ЗАО «Компания Дельта» просит решение суда от 19.06.2019 в части взыскания с общества задолженности в размере 645 818, 29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 687, 76 руб., а также взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 228, 24 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «Компания Дельта» предоставлены протоколы общих  собраний собственников помещений многоквартирных домов по ряду адресов. Считает, что принятие собственниками решений о прямых расчетах с ресурсоснабжающими   организациями явилось фактом заключения с последним договора путем  совершения конклюдентных действий, то есть действий в сфере гражданских взаимоотношений, выраженных не в форме  устного или письменного волеизъявления, а в конкретных поведенческих актах, которые однозначно подтверждают желание гражданина установить определенные правоотношения, в частности оплатить поставленный ресурс.  Полагает, что внесение платы за коммунальные услуги в пользу РСО признавалось выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей  организацией, которая отвечает перед такими собственниками  за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, действовавшего до 03.04.2018, следовательно, сумма в размере 308 609, 23 руб. взыскана с заявителя жалобы  незаконно и необоснованно. Считает, что решение суда в части вывода о не предоставления ЗАО «Компания Дельта» доказательств проведения собраний незаконно и необоснованно, следовательно, сумма в размере 155 403, 18 руб. взыскана с заявителя жалобы необоснованно.

Администрацией  также подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в части взыскания с Администрации задолженности в размере 116 096, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины   в размере 3 855, 38 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы приводит  доводы о том, что квартира, расположенная по адресу: Комсомольское шоссе, д. 206 кв.7 в указанный период (с 01.12.2015 по 31.05.2016) на основании договора социального найма от 15.08.2013 №735 передана нанимателям в личное пользование. Считает, что правоотношения у АО «ДГК» возникают исключительно с ЗАО «Компания Дельта», МУП «Служба заказчика №1», ООО «Свои», ООО «Север Стройком», ООО «Северстройком».

АО «ДГК» в отзывах на жалобы просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель ЗАО «Компания Дельта» указал на то, что пунктом 2.1.4 договора от 10.08.2015 предусмотрена обязанность РСО в соответствии  с  решением собственников помещений МКД о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду на индивидуальное потребление в жилом, нежилом помещении непосредственно в РСО, производить  расчеты с собственниками и пользователями жилого фонда ИКУ. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, заключать договоры собственниками нежилых помещений, производить начисление и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные  документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, следовательно, согласно данному пункту управляющая компания осуществляла платежи только в части ресурса, потребленного на содержание общедомового имущества; все счета, объемы отслеживало РСО – АО «ДГК»; данные о задолженности собственников у управляющей организации отсутствовали.  Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны АО «ДГК» на протяжении периода времени, за который образовалась дебиторская задолженность. При этом ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны РСО пунктов 2.2.9, 2.2.10 договора.

 В судебном заседании представитель  АО «ДГК» доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отклонил, по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение  суда от 19.06.2019 в порядке апелляционного производства обжалуется в части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и отзывов на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, АО «ДГК» в спорный период в целях оказания соответствующих услуг гражданам, проживающим в вышеуказанных МКД, осуществлял поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии (начисления по ГВС исключены РСО при уточнении исковых требований) 

Согласно  лицензии от 17.04.2015 №027-000089 (с учетом представленных решений Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края об изменении состава управляемых ЗАО «Компания Дельта» МКД в спорный период) управление указанными МКД в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществляло ЗАО «Компания Дельта». 

В материалы рассматриваемого дела  представлены протоколы решений собраний собственников МКД о выборе ЗАО «Компания Дельта», как  управляющей организации, договоры управления МКД по ул.Краснофлотской, 25, ш.Комсомольскому, 99, 101, 202, 206, 218, 93, 95, ул.Уральской, 3, ул.Советской, 9 ул.Ленинградской, 62, ул.Хетагуровской, 9 и др., подтверждающие статус ЗАО «Компания Дельта» как управляющей организации в отношении указанных МКД.

Между  АО «ДГК» (РСО) и ЗАО «Компания Дельта» (ИКУ) 10.08.2015  заключен договор №3/4/05310/02371 на отпуск тепловой энергии.

 Пунктом 1.1 предусмотрено, что РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее – МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 1.2 РСО осуществляет расчеты за предоставленные ИКУ  коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящимися в управлении ИКУ.

В соответствии с данными договоров управления МКД (даты их заключения), официальными сведениями, размещенными на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru), сведениями МУП «ЕРКЦ» управление рядом МКД до начала управления ими ЗАО «Компания Дельта» осуществлялось иными перечисленными управляющими организациями либо осуществлялось непосредственное управление муниципалитетом г.Комсомольск-на-Амуре ввиду отсутствия выбора управляющей организации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  протоколы соответствующих общих собраний собственников МКД, договоры управления с указанными иными организациями, не представлены. 

Однако, ввиду наличия приведенных доказательств, а также исходя из положений статей 9, 65 АПК, части 3.1 статьи 70 АПК,  поскольку иные соответчики, будучи привлеченными к участию в деле, никаких возражений против доводов АО «ДГК» и ЗАО «Компания Дельта» не привели, следовательно, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствующие периоды, предшествующие управлению указанными МКД ЗАО «Компания Дельта», управление этими домами осуществлялось ООО «Северстройком», ООО «Север Стройком», МУП «Служба заказчика №1», ООО «Свои».

Таким образом, заявленные АО «ДГК» исковые требования уточнены и определены к каждому из соответчиков за соответствующий период ответственности за оплату задолженности по тепловой энергии, поставленной РСО в соответствующий МКД за соответствующий период.

АО «ДГК» направлена претензия от 07.12.2018 № 4067 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 №354 (далее – Правила от 06.05.2011 №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо от 05.05.1997 №14) следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что частично (в части МКД по ул.Уральской, 3, ул.Советской, 9, ул.Красногвардейской, 20, 29, ул.Вокзальной, 17, корп 2, пр.Октябрьский, 31, ул.Дикопольцева, 38, корп.2, ул.Лазо, 3, пр.Мира, 39, корп.2, пр.Ленина, 87, ул.ФИО4, 49, пр.Комсомольское шоссе 93, 95, 99, 99 корп.2, 101, 202, 206, 218, ш.Магистральное, 23, 25 корп.2, 27, 29 корп.4, ул.Хетагуровской, 9, ул.Калинина, 27) требования АО «ДГК» вытекают из договорных отношений с ЗАО «Компания Дельта» по вышеуказанному договору, устанавливающему обязательства как исполнителя коммунальных услуг.

Как вышеуказано, независимо от способа расчетов РСО с собственниками помещений в МКД, в отсутствие доказательств заключения такими собственниками прямых договоров с РСО, обязанность по оплате поставленных в МКД коммунальных услуг несет их исполнитель, в рассматриваемом случае ЗАО «Компания Дельта» как управляющая организация.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), вступившим в законную силу с 03.04.2018, в ЖК РФ внесены изменения и дополнения (далее по тексту приведены нормы ЖК РФ в редакции Федерального закона № 59-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). 

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Положениями части 1 статьи  157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении управляющей организацией МКД коммунальные услуги собственникам помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между управляющей организацией и РСО договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа РСО от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи (наличие задолженности по оплате коммунальных услуг);                3) если между собственниками помещений в МКД и РСО заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Вместе с тем, до введения в действие Федерального закона №59-ФЗ действовала часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги в пользу РСО.

Внесение платы за коммунальные услуги в пользу РСО признавалось выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Однако, Федеральным законом №59-ФЗ указанная правовая норма части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключена.

Так, в силу части 6 статьи 3 Федерального закона №59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в МКД о внесении собственниками помещений в МКД платы за все или некоторые коммунальные услуги в пользу РСО, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги в пользу РСО признается выполнением собственниками помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Аналогичное правило содержится в  пункте 64 Правил от 06.05.2011  №354.

В силу вышеуказанного пункта Правил внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Федерального закона №59-ФЗ, дополнительно отнес к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД принятие решения о заключении такими собственниками, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с РСО.

С учетом вышеизложенных норм права, решение собственников МКД о внесении платы за пользование коммунальными услугами непосредственно РСО (что признается способом исполнения обязательства управляющей организации перед РСО) не подменяет предусмотренное Федеральным законом №59-ФЗ решение собрания о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, соответственно договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д. (что признается прямыми договорами между собственниками и РСО).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суд первой инстанции, ЗАО «Компания Дельта» не представлены доказательства принятия собственниками указанных МКД в соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ  решения о заключении прямых договоров с РСО ни до спорного период, ни в спорный период, в том числе в период действия Федерального закона №59-ФЗ, не представлены.

Следует отметить, что не подтверждено и наличие иных предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ оснований считать АО «ДГК» заключившим прямые договоры с собственниками помещений спорных МКД.

При этом АО «ДГК» в обоснование расчета  по каждой квартире представлены выписки из поквартирных книг, расчеты ЕГРП.

Суд первой инстанции, проверив произведенный АО «ДГК» расчет, признал его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ЗАО «Компания Дельта» задолженности в размере 645 818, 29 руб. 

Доводы жалобы ЗАО «Компания Дельта» о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО «Компания Дельта» предоставлены протоколы общих  собраний собственников помещений многоквартирных домов по ряду адресам, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку содержат лишь указание об определение порядка расчетов собственников с РСО.

Следует также отметить, что до вступления в силу Федерального закона №59-ФЗ, то есть до 03.04.2018, при управлении домом исполнителем, потребитель не вправе заключать с РСО договоры самостоятельно, а только оплачивать поставляемый ресурс  в счет погашения долга исполнителя.

Представленные представителем ЗАО «Компания Дельта» в судебном заседании 17.09.2019 пояснения, суд апелляционной  инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку не были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

В отношении Администрации установлено следующее. 

Так, привлечение в качестве соответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице его Администрации обусловлено тем, что по вышеуказанным МКД в соответствующие периоды управление МКД не осуществлялось, следовательно, в силу части 5 статьи 154 ЖК РФ данные обстоятельства дают РСО основания требовать возмещения поставленного коммунального ресурса непосредственно с собственника помещений в МКД.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в МКД, в случаях, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что управление МКД в указанный АО «ДГК» период, как и прав  иных лиц на спорные помещения, либо доказательства оплаты задолженности,  не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Администрации задолженности в размере 116 096, 54 руб.

Довода жалобы Администрации о том, что квартира, расположенная по адресу: Комсомольское шоссе, д. 206 кв. 7 в указанный период (с 01.12.2015 по 31.05.2016) на основании договора социального найма от 15.08.2013 № 735 передана нанимателям в личное пользование, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанная квартира является трехкомнатной, тогда как  договор социального найма заключен в отношении двух комнат. 

Следовательно, спорным объектом является одна комната, в отношении которой не предоставлено  доказательств передачи в найм спорного помещения.

 Таким образом, обязанность по внесению платы  за жилое помещение  - одной комнаты – возникает у собственника, то есть у Администрации. 

Довода жалобы Администрации о том, что правоотношения у АО «ДГК» возникают исключительно с ЗАО «Компания Дельта», МУП «Служба заказчика № 1», ООО «Свои», ООО «Север Стройком», ООО «Северстройком», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств осуществления деятельности по управлению спорного МКД какой-либо управляющей организацией в рассматриваемый  период заявителем жалобы не представлено. 

Следует также отметить, что несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 19.06.2019 в обжалуемой части, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 по делу №А73-36/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

     С.Б. Ротарь