ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-28526/20-113-282

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» к ООО «Капстрой телеком»,

о взыскании 10 019 801,93 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25 апреля 2020 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 10 019 801,93 рублей.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 1 марта 2017 г. был заключен договор № СМР/СПК/СОКП 03/1-17, в рамках которого субподрядчик выполняет подрядные работы по сносу и восстановлению имущества заказчика по объектам, определяемым в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 3 мая 2017 г. № 3/53-1 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по выносу существующей телефонной канализации и кабелей связи на объекте «МФОЦ Мечта» по адресу: 

<

...> на общую сумму 21 626 823,51 рубля, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 12 декабря 2018 г. № 1-9.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 6 528 933,59 рубля.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16 января 2018 г. № 18/65-1 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по выносу (перекладке) существующей телефонной канализации и кабелей связи на объекте: снос жилого дома и перекладка инженерных коммуникаций по адресу: ул. Анненская, 

<

...> (первая очередь строительства подготовка территории для строительства жилого дома р-н ФИО3 роща

<

...>), на общую сумму 3 282 251,38 рубль, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 31 мая 2019 г. № 464059-С.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 2 241 910,4 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 ноября 2017 г. № 16/110 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по выносу (перекладке) существующей телефонной канализации и кабелей связи на объекте: 

<

...>, на общую сумму 11 990 552,42 рубля, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 30 мая 2019 г. №477605-1 и № 477605-2.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 841 248,65 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27 сентября 2017 г. № 19/97 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по выносу (перекладке) существующей телефонной канализации и кабелей связи на объекте: г. Москва, р-н Нагатинский затон, пр-т Андропова, д. 27, кинотеатр «Орбита», на общую сумму 665 408,07 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 14 февраля 2019 г. № 477341-С.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 198 301,3 рубль.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключён договор от 21 декабря 2017 г. № 03/ПСК-18, в соответствии с которым истцом выполнены, а ответчиком приняты проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по прокладке линии связи по адресу: ул. Байкальская, вл. 20, на общую сумму 217 468,79 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон КС-2 и КС-3 от 10 декабря 2018 г. № 1.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 190 303,79 рубля.

Также сторонами 3 апреля 2018 г. был заключен договор № 15/ПСК-18, в соответствии с которым истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по разработке и согласованию с ПАО МГТС рабочей документации в соответствии с ТУ ПАО МГТС от 25 августа 2017 г. № 995 на объекте: Олсуфьевский переулок, владение 7, на общую сумму 63 925,56 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 11 сентября 2018 г. № 1.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 9 552,1 рубля.

Также 3 апреля 2018 г. сторонами был заключён договор № 16/ПСК-18, в соответствии с которым истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по разработке и согласованию с ПАО МГТС рабочей документации в соответствии с ТУ ПАО МГТС от 14 ноября 2017 г. № 1368  на объекте: ул. Донская, владение 14, корп. 1, на общую сумму 63 925,56 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3 от 19 ноября 2018 г. №1.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 9 552,1 рубля.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой телеком» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания телеком» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 10 019 801 (десять миллионов девятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 93 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 099 (семьдесят три тысячи девяносто девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев