АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11380/2019

14 ноября 2019 года

г. Барнаул

 

            Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.

            Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье», с. Николаевка (ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 28 775 руб. 34 коп. процентов, 7 576 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грейн» (далее – ООО «Грейн», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорье» (далее – ООО «Предгорье», ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 28 775 руб. 34 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы необоснованным получением ответчиком денежных средств. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.08.2017 истец по платежному поручению №314 перечислил ООО «Предгорье» денежные средства в размере 200 000 руб. с указанием в графе назначения платежа: «Оплата за товар по счету №357 от 29.08.2017 г.».

07.06.2019 ООО «Грейн» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 

Поскольку требование было оставлено без ответа, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, к которым подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких – либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. подтверждается платежными поручениями №314 от 30.08.2017.

 Согласно подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС от 29 января 2013г. № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного на ответчика.

В данном случае из предоставленного платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счету №357 от 29.08.2017.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 29.01.2013 №11524/12 доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи – приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), должен представить истец.

Однако, указанный счет в материалы дела не представлен, и согласно доводам истца, не выставлялся, доказательств иного встречного предосталвения на указанную сумму материалы дела не содержат.

В данном случае в подтверждение ошибочности перечисления денежных средств истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика в 07.06.2019.

Ответчик доказательства поставки товара по счету №357 от 29.08.2017, либо возврата предоплаты не представил, исковые требования не оспорил.

 Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения, истец просил взыскать 28 775 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 15.07.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  взыскивает  с ответчика в  пользу  истца судебные расходы по оплате госпошлины,  поскольку  решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                         Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предгорье», с. Николаевка (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грейн», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. неосновательного обогащения, 28 775 руб. 34 коп. процентов, 7 576 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова