АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6482/2020

город Нижний Новгород                                                                            10 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-72) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, 

о взыскании 269 633 рубля 69 копеек,

без участия представителей сторон в связи с их неявкой, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колония» 269 633 рубля 69 копеек, в том числе 242 940 рублей 78 копеек долга и 26 692 рублей 91 копейки пени, пени по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицал наличие долга, указав, что произвел его частичную оплату 27.02.2020 в сумме 100 000 рублей и 12.03.2020 в сумме 56 503 рубля 20 копеек.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.06.2020. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колония»  (покупатель) заключен договор поставки продукции №24, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательства по оплате продукции в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.2 стоимость, условия оплаты и доставки продукции, комплектность и срок поставки каждой партии устанавливаются в спецификации.

При нарушении сроков и условий оплаты на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ по ставке 0,1% от суммы долга в день (пункт 6.2).

Спецификацией №10 от 25.10.2019 стороны согласовали поставку продукции в ассортименте на сумму 686 378 рублей 98 копеек, определив следующий порядок оплаты: 50 % - предоплата, 50% - в течение 45 календарных дней после получения каждой партии продукции, но не позднее 31.12.2019.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию по УПД №1859 от 29.11.2019 на сумму 686 378 рублей 98 копеек, по оплате которой за ответчиком образовалась задолженность в размере 242 940 рублей 78 копеек (с учетом оплаты 100 000 рублей платежным поручением №244 от 27.02.2020).

Претензией №73 от 03.02.2020 (л.д. 12) истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров. 

Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленным в материалы дела УПД №1859 от 29.11.2019, содержащим подпись и печать ответчика (л.д.29-30).

Ответчик наличие задолженности не отрицал, указав, что произвел частичную оплату 12.03.2020 в сумме 56 503 рубля 20 копеек.

Истец в своих пояснениях возразил против довода ответчика о частичном погашении долга в сумме 56 503 рубля 20 копеек. По утверждению истца, названная оплата произведена ответчиком по договору поставки №37 от 10.03.2020 (спецификация №1 на сумму 58 043 рубля 60 копеек), который предметом спора не является.

В доказательство своей позиции истец представил платежное поручение №486 от 12.03.2020 на сумму 56 503 рубля 20 копеек с назначением платежа: оплата по счету №9784 от 10.03.2020, коммерческое предложение №9784 от 10.03.2020, договор поставки №37 от 10.03.2020, спецификацию №1, УПД №331 от 11.03.2020.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание указанный платеж в размере 56 503 рубля 20 копеек, поскольку он относится к договору поставки №37 от 10.03.2020, который предметом настоящего спора не является.

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 242 940 рублей 78 копеек в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученной продукции и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 242 940 рублей 78 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6.2 договора истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 26 692 рублей 91 копейки процентов за период с 01.01.2020 по 26.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взимание процентов предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому при нарушении сроков и условий оплаты на сумму задолженности начисляются проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ по ставке 0,1% от суммы долга в день.

Произведенный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 26 692 рублей 91 копейки на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на сумму долга, начиная с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колония» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, Городецкий район, город Заволжье, в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 633 рубля 69 копеек, в том числе 242 940 рублей 78 копеек долга, 26 692 рубля 91 копейку пени, пени в размере 0,1% в день на сумму 242 940 рублей 78 копеек с 27.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 8393 рубля расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1816 рублей, излишне оплаченную платежным поручением №202 от 25.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева