﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13286/2017-3

02 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Бойко   К.Б. 

при участии:  

от КБ «Энерготрансбанк»: не  явился,  извещен,

от  ООО «Экостандарт»: не  явился,   извещен,

от временного   управляющего   Иванова   Ю.А.: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7487/2019)  ООО «Экостандарт»

на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2018  по делу № А21-13286/2017-3 (судья Емельянова Н.В.), принятое 

по  заявлению КБ «Энерготрансбанк»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экостандарт»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 в отношении ООО «Экостандарт» (ИНН 3912503769,ОГРН 1133926029820) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович, из числа членов НП АУ «Орион», о чем произведена публикация 13.10.2018.

КБ «Энерготрансбанк» (АО) (ОГРН 1023900000080) (далее – заявитель, Банк) обратился 22.10.2018  в арбитражный   суд  с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Экостандарт» с суммой задолженности    150 043 949.92 руб., из них: сумма кредита 20 893 586.49 руб., проценты за пользование кредитом 41 716 282.05 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов 87 392 632.42 руб., расходы по госпошлине 41 448.96 

Определением   от 25.12.2018   суд включил КБ «Энерготрансбанк»  (АО) в реестр требований кредиторов ООО  «Экостандарт» с суммой 150 043 949.92 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 87 392 632.42 руб. учитывается в реестре отдельно.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Экостандарт»   просит  определение   от 25.12.2018   отменить,   принять новый   судебный  акт.

В апелляционной   жалобе   должник   отмечает,   что   при  включении   КБ «Энерготрансбанк»  (АО) в  реестр  требований   ООО «Спецстрой»,  которое   являлось   получателем   по  кредитному   договору,   заключенному  с ООО «Экостандарт»,  Банком   была  заявлена  и,  соответственно,   включена  в  реестр   требований   кредиторов   должника  меньшая   сумма  - 56 222 692.35  руб.,  в  связи  с чем  неправомерным   является   в  рамках   настоящего   обособленного   спора   включение   в  реестр   требований  кредиторов   должника – 150 043 949.92  руб.

В  отзыве  на   апелляционную  жалобу   Банк   просит  определение   от 25.12.2018 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   должника -  без   удовлетворения. 

Банк, должник,   временный   управляющий  Иванов   Ю.А.,   извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Как  установлено   судом   первой  инстанции,   требование  КБ «Энерготрансбанк» (АО) в размере 150 043 949.92 руб. подтверждено материалами дела, в том числе: кредитным договором №45/13 от 27.08.2013, кредитным договором №19/14-Ф от 26.03.2014, договором поручительства №19/14-ЗП от 26.03.2-014, кредитным договором №20/14-Ф от 26.03.2014, расчетами задолженности, установлено решениями: Ленинградского районного суда г. Калининграда №2-3212/2016 от 12.08.2016, Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2.04.2015  №2-1002/2015, Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2.04.2015 №2-100315, Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.02.2017 №2-790/2017, Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.02.2017  №2-791/2017, решением Светлогоского городского суда Калининградской области от 27.03.2018г. №2- 175/2018, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда  от 19.07.2017 №2- 791/2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование КБ «Энерготрансбанк»  (АО) в размере 150 043 949.92 руб.  и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной   жалобы  и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Правомерность требования кредитора КБ «Энерготрансбанк»  (АО) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, обязательными для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств отмены вышеуказанных  актов, равно как и оплаты задолженности, взысканной судебными актами, суду не представлено. По этим основаниям доводы подателя апелляционной   жалобы  относительно несогласия с наличием задолженности должника и суммой задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

На основании положений статей 71, 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования КБ «Энерготрансбанк»  (АО) в размере  150 043 949.92 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.12.2018 по делу №  А21-13286/2017-3   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева