ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-111870/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019г. (резолютивная часть от 17.09.2019г.) по делу № А40-111870/19 

по иску ОАО "Вологдатисиз" (ОГРН  

<

***>)

к АО "Рост-Проект" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 61.09.2019

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Вологдатисиз" (Подрядчик) предъявило АО "Рост-Проект" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору субподряда от 15 декабря 2015 г. № 08/15-Р в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.09.2018г., изготовленным в полном объеме 28.10.2018г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "Вологдатисиз" (Субподрядчик) и АО "Рост-Проект" (Генподрядчик) был заключен договор субподряда от 15 декабря 2015 г. № 08/15-Р (далее – Договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий для разработки проектной документации по объектам: 

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-108 "Московское большое кольцо" Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров, Дмитровско-Ярославское шоссе км 28+040 - км 32+500, Московская область» в соответствии с Заданием (Приложение № 1.1 и № 1.2. к настоящему Договору); 

- «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-108 "Московское большое кольцо" Дмитров -Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - Руза - Клин - Дмитров, Дмитровско-Ярославское шоссе км 32+500 - км 37+000, Московская область» в соответствии с Заданием (Приложение № 2.1. и № 2.2. к настоящему Договору). 

Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях Договора. 

Пунктом 2.1. Договора сторонами согласована цена работ в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 305 084 рублей 75 копеек. 

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора, оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком в следующем порядке: 

- 30 % от стоимости работ по договору, что составляет 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, оплачиваются генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора; 

- 40 % от стоимости работ по договору, что составляет 800 000 рублей 05 копеек, в том числе НДС 18 %, оплачиваются генподрядчиком после подписания полномочными представителями сторон акта сдачи - приема выполненных работ (первого этапа); 

- 30 % от стоимости работ, что составляет 600 000 рублей, в том числе НДС 18 %, оплачиваются генподрядчиком после согласования и утверждения в установленном порядке результатов работ в органах Главгосэкспертизы, но не позднее 10 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании акта сдачи – приемки выполненных работ (второго этапа). 

Согласно п. 4.2. Договора по завершении этапа работ субподрядчик представляет генподрядчику акт сдачи - приемки выполненных работ (2 экз.) с приложением их результата (комплект документации) по накладной - в количестве, предусмотренном заданием. Приемка работ генподрядчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения результата работ в соответствии с заданием. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными Актом по форме КС-2 от 10 февраля 2016 г. № 100201, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10 февраля 2016 г. № 100201 на сумму 1 400 000 руб., а также работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20 февраля 2019 г. № 200203, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20 февраля 2019 г. № 200203 на сумму 600 000 руб. (т. 1 л.д. 15-16). 

21.02.2019 г. субподрядчик получил уведомление от генподрядчика об одностороннем расторжении Договора на основании п.7.2. (отсутствие финансирования данных работ от заказчика проектной документации). 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 22.02.2019 г. №01/220 с требованием об оплате долга в размере 600 000 руб. с приложением счета на оплату, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20 февраля 2019 г. № 200203, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20 февраля 2019 г. № 200203 на сумму 600 000 руб. 

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика и получены последним, что подтверждается в т.ч. письмом ответчика исх. от 11.03.2019г. № 159 (т. 1 л.д. 94-95).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 20 февраля 2019 г. № 200203, составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 20 февраля 2019 г. № 200203.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 600 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 600 000 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что на момент направления уведомления (исх. № 78 от 11.02.2019г.) о расторжении договора документация по объекту не проходила государственную экспертизу и соответственно не получила положителньое заключение; работы по второму этапу ответчиком не выполнялись, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего. 

Процесс сопровождения проектной документации в органах ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является этапом работ. 

Ответчик ссылается на календарный план работ и считает процесс сопровождения проектной документации в органах ФАУ «Главгосэкспертиза России» и сдачу откорректированной документации заказчику вторым этапом работ по договору. 

Вместе с тем, согласно п. 1.1 Договора субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по объектам, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ. Обязанности по сопровождению документации в органах ФАУ «Главгосэкспертиза России» предмет договора не содержит. 

Объем работ, подлежащих выполнению по договору, определен сторонами в сметах на инженерно-геологические изыскания (Приложение № 4.1 и № 4.2 к Договору) и на инженерно-экологические изыскания (Приложение №4.3 к договору). Разделов на сопровождение проектной документации органах ФАУ «Главгосэкспертиза России» и затрат по ним указанные сметы не содержат. 

Статьей 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Условие договора об оплате результата работ после согласования и утверждения в установленном порядке результатов работ в органах Главгосэкспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить. 

Обязанность по оплате выполненных работ, вытекающая из существа подрядного обязательства, обусловлена выполнением подрядчиком работы и передачей ее результата заказчику. Отсутствие финансирования работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате работ.

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019г. (резолютивная часть от 17.09.2019г.) по делу № А40-111870/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                            В.И. Тетюк    

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.