ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20583/2016

город Владимир

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волгиной О.А., судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Могли Трейд Инк.»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 по делу   № А43-20583/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о разрешении разногласий с конкурсный управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ФИО2 и компанией «Могли Трейд Инк.»,  

при участии:  

от акционерного общества «Могли Трейд Инк.» – ФИО3 на основании  доверенности от 04.03.2021 сроком действия три года;  

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – ФИО4 на  основании доверенности от 01.04.2022 сроком действия три года, ФИО5 на  основании доверенности от 01.03.2021 сроком действия три года,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт» (далее – Общество) в Арбитражный суд  Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Альянс» (далее – ООО «Альянс») с заявлением о разрешении разногласий с  конкурсный управляющим должника ФИО2 (далее –  конкурсный управляющий) и компанией «Могли Трейд Инк.» (далее – Компания).  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.03.2023: 

- разрешил разногласия, возникшие между ООО «Альянс», конкурсным  управляющим и Компанией по реализации имущества должника, находящегося в  залоге;  

- внес изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника от 21.04.2021 с изменениями от 15.12.2022, утвержденное  15.12.2022 Компанией;  

- пункт 10.3 положения изложил в следующей редакции: «Срок по истечении  которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества  составляет 7 календарных дней. Величина снижения начальной цены продажи  составляет 7 процентов от начальной цены продажи посредством публичного  предложения»;  

- пункт 10.4 положения изложил в следующей редакции: «Торги  посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения  снижения в размере 40 000 000 руб.»;  

- пункт 10.6 положения изложить в следующей редакции: «Дата начала  торгов (приема заявок) должна быть установлена организатором торгов в срок не  более 7 календарных дней с даты опубликования сообщения о торгах»;  

- раздел 14 исключил из положения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить  обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неверным является вывод  суда первой инстанции относительно срока проведения торгов по порядке,  предложенному Компанией, составит более шести месяцев, в то время как срок  составит 97 дней.  

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, установление судом  первой инстанции величины снижения начальной цены продажи равной 7  процентов от начальной продажной цены имущества на повторных торгах и  периодичность падения цены, составляющую 7 календарных дней, дата начала  торгов в форме публичного предложения не более 7 календарных дней с даты  опубликования сообщения о торгах приведет к ограничению участников торгов и  нарушению прав кредиторов, а также не влечет получение максимальной цены от  продажи имущества.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Компании. 

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Представители ООО «Альянс» в судебном заседании указали на  необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не  представили, явку полномочных представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле (за исключением представителей  Компании и ООО «Альянс»), извещенных о месте и времени судебного заседания в  порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, определением от 19.09.2016 заявление о признании Общества  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении данного  общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2, о чем в газете «Коммерсант» от 24.09.2016 № 177 опубликовано  сообщение.  

Определением от 18.01.2017 (с учетом определения об исправлении описки  от 30.01.2017) в реестр требований кредиторов должника включены требования  ООО «Антариум» в сумме 405 598 617 руб., в том числе 273 598 617 руб. -  требования кредиторов третьей очереди, 132 000 000 руб. - требования кредиторов  третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника:  

- нежилое здание, общей площадью 3702,1 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый  номер: 52:18:0060182:82 (имущество находится в залоге (ипотеке) у  

ООО Антариум); 

- нежилое встроенное помещение № 2, подвал № 1 общей площадью  581,2 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060182:224;  

- нежилое помещение, общей площадью 245,8 кв.м, расположенное по  адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул. Родионова,  д. 23, кадастровый номер: 52:18:0060182:221 (находится в залоге (ипотеке) у  

ООО Антариум); 

- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область,  

г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н., ул. Родионова, д. 23, общей площадью  209 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060182:26, категория земель: земли  населенных пунктов (находится в залоге (ипотеке) у ООО Антариум);  

- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область,  

г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н., ул. Родионова, д. 23, общей площадью  78 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060182:23, категория земель: земли населенных  пунктов (находится в залоге (ипотеке) у ООО Антариум);  

- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область,  

г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н., ул. Родионова, д. 23, общей площадью  1076 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060182:19, категория земель: земли  населенных пунктов. (находится в залоге (ипотеке) у ООО Антариум);  

- земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область,  

г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, ул. Родионова, д. 23, общей площадью  1380 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060182:21, категория земель: земли  населенных пунктов.  

Решением от 11.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Определением от 16.05.2022 установлено процессуальное правопреемство  Компании по отношению к требованиям ООО «Антариум», включенным в реестр  требований кредиторов должника определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 18.01.2017 с учетом определения об описке от  30.01.2017 по обособленному спору № А43-20583/2016-24-80/156.  

Спорное имущество неоднократно являлось объектом оценки и торгов. 

Так, согласно проведенной 06.09.2017 оценке имущества, цена имущества  составляет 126 018 000 руб.  

Сообщением от 24.10.2017 № 2178718 в ЕФРСБ размещено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящего в залоге у  

ООО «Антариум», согласно которому начальная цена 126 018 000 руб., форма  подачи предложений о цене по продаже имущества – закрытая, условия продажи  имущества посредством публичного предложения должны определяться  дополнительно.  

Сообщением от 10.11.2017 № 2224491 объявлено о проведении торгов. 

Впоследствии 10.05.2018 в ЕФРСБ размещено Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества, находящего в залоге у ООО «Антариум»  посредством публичного предложения, согласно которому начальная цена  

113 416 200 руб., форма подачи предложений о цене по продаже имущества –  закрытая, шаг и период последовательного снижения цены продажи: 7 процентов  каждые 7 календарных дней, цена отсечения 70 процентов от начальной цены  продажи посредством публичного предложения (79 391 340 руб.); задаток 5  процентов от цены продажи на соответствующем интервале падения цены.  

Согласно размещенным в ЕФРСБ сообщениям от 27.03.2019 № 3614814, 

от 02.04.2019 № 3633138, победителем торгов признано ООО «Индиго» с ценой  предложения о цене имущества 81 800 000 руб.; заключен договор купли-продажи  имущества с ООО «Индиго» с ценой приобретения имущества 81 800 000 руб.  Сведения о расторжении договора купли продажи отсутствуют.  

Из размещенного в ЕФРСБ 13.05.2021 отчета оценщика цена имущества  составляет 148 962 000 руб.  

В ЕФРСБ 21.06.2021 размещено Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества, находящего в залоге у ООО «Антариум», согласно которому  начальная цена 148 962 000 руб., форма подачи предложений о цене по продаже  имущества – закрытая, условия продажи имущества посредством публичного  предложения: Величина снижения начальной цены продажи имущества должника  составляет 3 процента от начальной продажной цены имущества. Цена понижается  каждые 15 календарных дней до достижения минимальной цены продажи (цены  отсечения) в размере 40 процентов от начальной цены продажи имущества  посредством публичного предложения (53 626 320 руб.).  

Также в ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов от 04.11.2021  № 7624697, согласно которому победителем торгов признано 

ООО «Органик Плюс» с ценой предложения 145 100 000 руб., а также сообщение  от 15.11.2021 № 7672650, согласно которому с ООО «Органик Плюс» заключен  договор купли-продажи с ценой приобретения имущества 145 100 000 руб.  Сведения о расторжении договора купли-продажи отсутствуют.  

Согласно размещенному в ЕФРСБ 30.03.2022 отчету оценщика, цена  имущества составляет 222 172 000 руб.  

Сообщением от 20.04.2022 № 8648214 в ЕФРСБ размещено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящего в залоге у  

ООО «Антариум», согласно которому начальная цена 222 171 900 руб., форма  подачи предложений о цене по продаже имущества – закрытая, условия продажи  имущества посредством публичного предложения: Величина снижения начальной  цены продажи имущества должника составляет 3 процента от начальной  продажной цены имущества. Цена понижается каждые 15 календарных дней до  достижения минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере  

160 000 000 руб. Размер задатка для участия в публичных торгах составляет 20  процентов от цены продажи на соответствующем ценовом интервале.  

Впоследствии 26.09.2022 в ЕФРСБ размещено сообщение № 9723922 

о поступлении 26.09.2022 уведомления от Компании, являющегося кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника об оставлении  предмета залога – имущества за собой в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138  Закона о банкротстве по торгам, проводимым на торговой площадке ЭСП, код  торгов 006532 по цене 169 961 503 руб. 50 коп.  

Сообщением от 11.10.2022 № 9833304 об изменении объявления о  проведении торгов, возобновлены торги после приостановления, в связи с не  перечислением залоговым кредитором денежных средства в размере,  определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на  специальный банковский счет должника. Начальная цена продажи установлена в  размере 199 954 710 руб.  

В ЕФРСБ 17.11.2022 размещено сообщение о результатах торгов  

 № 10111036, дата публикации 17.11.2022, согласно которому торги признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.  

Также в ЕФРСБ размещено сообщение от 20.12.2022 № 10378788 об  определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения  сохранности предмета залога, в котором закреплено Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества должника от 21.04.2021 с изменениями  

от 15.12.2022, утвержденное 15.12.2022 Компанией, согласно которому начальная  продажная цена составляет 222 171 900 руб., торги проводятся в форме открытого  аукциона с закрытой формой подачи предложения, начальная продажная цена  составляет 222 171 900 руб., при проведении повторных торгов начальная цена  продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10  процентов ниже начальной цены продажи имущества на повторных торгах.  Продажа посредством публичного предложения регламентирована в разделе 10  Положения.  

Предметом настоящего обособленного спора являются разногласия между  ООО «Альянс», конкурсный управляющим и Компанией по вопросу о порядке,  условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом  залога у Компании.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную  массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога.  

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества  должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке,  установленном статьей 138 Закона о банкротстве.  

Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с пунктами 4, 5, 8 –  19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 и с учетом положений статьи 138 Закона о  

банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога определяется в  соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.  

Порядок продажи предмета залога и погашения требований кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьями  18.1 и 138 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона  о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства  осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.  Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий  между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом  имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными  кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же  имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит  определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации  предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Особенности правового положения кредиторов, требования которых  обеспечены залогом имущества должника определены статьей 18.1 Закона о  банкротстве, согласно пункту 5 которой, в качестве организатора торгов выступает  арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей  специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет  средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не  должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов,  арбитражного управляющего.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ  публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются  в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя»).  

Таким образом, по общему правилу, приоритет определения порядка  реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая,  когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение  порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации  имущества должника по более высокой цене.  

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям  конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности,  способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости и  

обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

Из материалов дела усматривается, что разногласия возникли в части  величины снижения начальной цены продажи имущества должника и периода  снижения, установления цены отсечения на торгах в форме публичного  предложения, определения даты начала торгов (приема заявок) в форме  публичного предложения.  

Согласно пунктам 10.3, 10.4, 10.6, 14.2 и 14.3 Положения, предложенного  Компанией, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная  цена продажи имущества, составляет 15 календарных дней. Величина снижения  начальной цены продажи составляет 3 процента от начальной цены продажи  посредством публичного предложения. Торги посредством публичного  предложения будут продолжаться до достижения снижения в размере  

160 000 000 руб. (цена отсечения). Дата начала торгов (приема заявок) должна быть  установлена организатором торгов в срок не менее 25 рабочих дней с даты  опубликования сообщения о торгах. В случае если какое-либо имущество  должника не будет продано на торгах путем публичного предложения, то  непроданное имущество подлежит повторной продаже в соответствии с настоящим  Положением посредством публичного предложения, новые торги посредством  публичного предложения будут продолжаться до достижения снижения в размере  140 000 000 руб. Начальная цена для новых торгов посредством публичного  предложения, проводимых в соответствии с пунктом 10 настоящего Положения,  составляет 160 000 000 руб.  

В свою очередь, ООО «Альянс» предлагает изменить Положение, установив  величину снижения начальной цены продажи равной 7 процентов от начальной  продажной цены имущества на повторных торгах и периодичность падения цены,  составляющую 7 календарных дней, а также установить дату начала торгов  (приема заявок) в форме публичного предложения не более 7 календарных дней с  даты опубликования сообщения о торгах.  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации  имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное  проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного  предложения.  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны  несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным  участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по  результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника  подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества  должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов  наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве,  указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и  срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.  При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере  начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на  повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в  торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже  установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение  начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные  

в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного  предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).  

В соответствии с законодательством о банкротстве реализация имущества  должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении  максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной  цены от продажи для достижения основной цели процедуры конкурсного  производства – максимально возможное погашение требований кредиторов.  

Продажа имущества должника посредством публичного предложения  заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги,  признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры  конкурсного производства.  

Следовательно, этап реализации имущества продажи посредством  публичного предложения предполагает его продажу в условиях низкого  потребительского спроса и интереса в его приобретении.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв  во внимание, что ранее проведенные торги по продаже спорного имущества с  установлением в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества от  20.04.2022 цены отсечения в размере 160 000 000 руб. не привели к реализации  имущества должника; реализация согласно условиям, предложенным Компанией,  приведет к необоснованному затягиванию торгов, что с учетом низкой  ликвидности продаваемого имущества является нецелесообразным, при этом  существует большая вероятность необоснованных затрат на проведение торгов,  которые вновь не состоятся по причине отсутствия заявок, учитывая предыдущий  результат торгов, в то время как предложение ООО «Альянс» об установлении  цены отсечения на торгах в форме публичного предложения в размере  

40 000 000 руб., величины снижения начальной цены продажи равной 7 процентов  от начальной продажной цены имущества на повторных торгах и периодичность  падения цены, составляющую 7 календарных дней, а также установить дату начала  торгов (приема заявок) в форме публичного предложения не более 7 календарных  дней с даты опубликования сообщения о торгах является наиболее оправданным и  рациональным, а также в большей степени обеспечит эффективность реализации  спорного имущества и увеличит круг потенциальных покупателей, суд первой  инстанции правомерно утвердил изменения к Положению о порядке, условиях и  сроках реализации залогового имущества должника, предложенные  

ООО «Альянс», в пункты 10.3, 10.4, 10.6 Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества от 21.04.2021 с изменениями от 15.12.2022 и исключив из него  раздел 14.  

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, установление более  высокой начальной цены и цены отсечения само по себе не гарантирует получения  максимальной выручки от реализации имущества; действительная продажная цена  предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета  залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на  это имущество, тогда как в настоящем случае ранее проведенные торги объективно  отразили отсутствие реального потребительского спроса на спорное имущество с  ценой отсечения 160 000 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции  учитывает, что торги по спорному имуществу продолжаются с 2017 года, что ведет  

к необоснованным затратам на содержание и на неоднократное проведение  процедуры торгов.  

Доказательств того, что реализация того же самого имущества на  предложенных им условиях будет более привлекательна для потенциальных  приобретателей и приведет к реальному результату в виде реализации спорного  имущества не представлено.  

При этом цель торгов в форме публичного предложения состоит в  реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в  наиболее короткие сроки, однако основания полагать, что названная цель будет  достигнута в случае реализации спорного имущества должника на условиях  Компании в данном конкретном случае отсутствуют.  

Из материалов дела не следует, что утвержденной судом редакции  Положения нарушены права залогового кредитора – Компании. При этом, как  верно отмечено судом первой инстанции, Компания не лишена права оставить  предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого  имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для  этого этапа снижения цены имущества.  

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд неверно определил срок проведения  торгов по предложенному Компанией условиям Положения, не принимается судом  апелляционной инстанции, поскольку по существу расчет срока в 97 дней, как  ссылается Компания в апелляционной жалобе, является неверным, суд первой  инстанции по существу округлил срок проведения торгов без ссылки на дни, что  является допустимым и обоснованным.  

Исходя из указанного доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаны необоснованными по изложенным мотивам.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно,  нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки  обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам  жалоб и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2023 по делу 

 № А43-20583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Могли Трейд Инк.» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья О.А. Волгина  

Судьи Е.Н. Беляков  

С.Г. Кузьмина