АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3507/2018

г. Тюмень

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Северречфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 222 068 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился (ни до ни после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО1 на основании доверенности от 20.07.2017 № 74/01-Д (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Северречфлот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее  - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 222 068 рублей за период с 09.06.2017 по 31.12.2017, а также взыскать задолженность с последующим перерасчетом, исходя из суточной стоимости отстоя равной 1 078 руб. с учетом НДС, до момента фактического вывоза «Капитан Кокулов», переданного истцу на отстой по договору на отстой теплохода от 25.05.2017 № 198/17, с территории Затона истца , расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, в районе объездной дороги, земельный участок с кадастровым номером № 86:12:0103001:220.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  16.02.2018 (с учетом определения от 20.02.2018 об исправлении опечатки) дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В судебном заседании, назначенном на 05.07.2018, представитель ответчика возражает против иска.

Представитель истца в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании, открытом 05.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.07.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-3507/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2018 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Во время перерыва от истца 09.07.2018 поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, а также письменные пояснения, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать.

Представитель истца не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что письмом от 31.05.2017 исх.№ ТУ86/917 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обратилось к АО «Северречфлот» с просьбой предоставить место для постановки теплохода «Капитан Кокулов» на отстой в затоне ОАО «Северречфлот» г. Ханты-Мансийск, район объездной дороги (л.д.16), письмом от 22.06.2017 исх. № 382-ю АО «СЕВЕРРЕЧФЛОТ» сообщил о направлении договора на отстой теплохода от 25.05.2017 № 198/17 подписанного со стороны истца (л.д. 33), письмом от 21.07.2017 исх.№ ТУ86/2348 ответчик сообщил истцу о том, что в связи с реорганизационными мероприятиями, договор на отстой теплохода от 25.05.2017 № 198/17 перенаправлен в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (л.д. 26), до настоящего времени договор на отстой теплохода от 25.05.2017 № 198/17 со стороны ответчика не подписан, отказ от заключения договора от отаветчика также не поступил.  

Из материалов дела следует, что истцом принят на отстой и хранение теплоход «Капитан Кокулов» в навигационный период 2017 года и межнавигационный период с 2017-2018 год, что подтверждается актом от 09.06.2017 приемки судна на зимний отстой и ремонт (л.д. 42), подписанным между истцом, со стороны ответчика акт подписан ФИО2, действующего на основании письма 31.05.2017 исх.№ ТУ86/917 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. 

По утверждению истца, у ответчика за период с 09.06.2017 по 31.12.2017 возникла задолженность за отстой и хранение спорного судна в размере 222 068 руб., переданного по акту от 09.06.2017.  До настоящего времени задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 25.10.2017 исх. № 564-ю, согласно которой истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в установленный срок. В ответ на претензию ответчик письмом от 31.10.2017 исх. № 4096/06 сообщил о том, что для оплаты услуги по принятию на отстой необходимо заключение государственного контракта. На данный момент ответчиком ведутся мероприятия по изысканию средств федерального бюджета необходимых для проведения конкурсных процедур в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2016 № 44-ФЗ, в связи с чем обратились с просьбой обеспечить сохранность имущества до конца текущего года (л.д. 49).    

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ТК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также переписку сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор  на отстой теплохода от 25.05.2017 № 198/17 между сторонами признается судом заключенным, в этой связи, отношения сторон в спорный период должны рассматриваться как договорные. 

При этом не принимается во внимание доводы ответчика о том, что поскольку договор не подписан со стороны ответчика, поэтому договор является незаключенным, поскольку истец своей волей и действиями принял услуги со стороны истца по передаче на отстой и хранение истцу спорное судно. 

Нормы главы 47 ГК РФ регулируют отношения по хранению.

В силу части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу статьи 886 ГК РФ договор хранения по своей правовой природе является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи вещи.

Согласно части 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Поскольку договор хранения является реальным договором и считается заключенным  после передачи вещи на хранение, передача вещи на хранение может быть оформлена как условием самого договора, составленного в письменной форме, либо отдельным документом, права и обязанности сторон по такому договору возникают с момента передачи вещи (Определение ВС РФ от 06.07.2015 № 305-ЭС15-6475).

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт отстоя - это часть поверхностного водного объекта и (или) комплекс сооружений, обустроенные и оборудованные в целях ремонта, стоянки судов, технического осмотра судов и плавучих объектов.

Из определения понятия "пункт отстоя", изложенного в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, следует, что постановка судна на отстой производится, в том числе, в целях стоянки судов. Следовательно, отстой судов является разновидностью стоянки в порту. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2011 по делу N А05-13564/2010.

В рассматриваемом случае в подтверждение возникновения между сторонами по настоящему делу обязательств хранения в силу закона истец в материалы дела представил акт приемки судна на зимний отстой и ремонт от 09.06.2017, который подписан между истцом, со стороны ответчика подписан ФИО2, действующего на основании письма 31.05.2017 исх.№ ТУ86/917 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, согласно которого ответчик, обратился к истцу с просьбой предоставить место для постановки теплохода «Капитан Кокулов» на отстой в затоне ОАО «Северречфлот» г. Ханты-Мансийск, район объездной дороги. При этом доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт оказания услуг по хранению, не принимается судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт передачи ответчиком истцу спорного теплохода на зимний отстой и принятие его ответчиком на хранение, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению платы за хранение.

Как пояснил истец в письменных пояснениях до настоящего времени судно с места отстоя не вывезено, находится на отстое. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт передачи ответчиком на хранение спорного судна, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере  222 068 руб. за период с 09.06.2017 по 31.12.017 заявлено законно и обоснованно подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца в части начисления задолженности с последующим перерасчетом, исходя из суточной стоимости отстоя равной 1 078 руб. с учетом НДС, до момента фактического вывоза «Капитан Кокулов», переданного истцу на отстой по договору на отстой теплохода от 25.05.2017 № 198/17, с территории Затона истца , расположенного по адресу: город Ханты-Мансийск, в районе объездной дороги, земельный участок с кадастровым номером № 86:12:0103001:220, суд не находит оснований для удовлетворения поскольку требование в этой части не конкретизировано, отсутствует размер задолженности, период возникновения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 7 442 руб. относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Северречфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 222 068 руб. основного долга за период с 09.06.2017 по 31.12.2017, а также 7 442 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.