АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22836/2021 

 

Дата принятия решения –  11 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецвысотмонтаж", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости работ на линии 250-SH-0388, согласно проекту 1092-070(0905)-ТИ2 в размере 2 023 268 руб., процентов в размере 287 654,41 руб., стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости материалов использованных при проведении работ по линии 250-SH0388, согласно проекту 1092-070(0905)-ТИ2 в размере 643 710,40 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Спецвысотмонтаж", г. Казань (далее по тексту – общество, субподрядчик, ООО «СВМ») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань (далее по тексту - подрядчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости работ на линии 250-SH-0388, согласно проекту 1092-070(0905)-ТИ2 в размере 2 044 022 руб., процентов в размере 25 918.21 руб., стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости материалов использованных при проведении работ по линии 250-SH-0388, согласно проекту 1092- 070(0905)-ТИ2 в размере 643 710,40 руб.

Определением от 15.12.2021 суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования. и просил взыскать с ответчика стоимости работ на линии 250-SH-0388, согласно проекту 1092-070(0905)-ТИ2 в размере 2 023 268 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 654,41 руб. за период с 25.11.2020 по 29.08.2022, а также стоимости неосновательного обогащения в размере стоимости материалов использованных при проведении работ по линии 250-SH0388, согласно проекту 1092-070(0905)-ТИ2 в размере 643 710,40 руб. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных дополнительных работ в рамках работ на линии 250-SH-0388 согласно проекта 1092-070(0905)-ТИ2. 

Досудебный способ урегулирования спора не привел сторон к приемлемому результату, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением за защитой прав и законных интересов, нарушенных ответчиком. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из предмета и условий договора субподряда от 01.07.2020 №119/2020, а также дополнительных работ на линии 250-SH-0388 согласно проекта 1092-070(0905)-ТИ2, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и наступления срока для оплаты ответчиком работ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Реновация» (далее также – Генподрядчик, ответчик) и ООО «СВМ» (далее – Субподрядчик, истец) заключен Договор субподряда №119/2020 от 01.07.2020  (т.1, л.д.32-55) на выполнение теплоизоляционных- работ на объекте Эстакада с общезаводскими технологическими трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905).

Указанные работы в связи с просрочкой Генподрядчика сроков передачи объемов работ, были выполнены частично, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ по делу А65-13852021 от 02.08.2021 (т.1, л.д.8-21).

В период приостановки работ письмом исх. 820 от 14.10.2020 Генподрядчик указал Субподрядчику на необходимость проведения работ на линии 250-SH-0388 согласно проекта 1092-070(0905)-ТИ2, которая не являлась предметом договора субподряда № 119/2020 от 01.07.2020.

По мнению истца, указанные работы были выполнены Субподрядчиком и результат был передан Генподрядчику, который сдал его Заказчику (ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина - третье лицо по настоящему делу) и получил оплату в полном объёме. Несмотря на заверения Генподрядчика о дальнейшем включении данных работ в состав работ подлежащих выполнению в соответствии с Договором субподряда № 119/2020 от 01.07.2020 в дальнейшем Генподрядчик уклонился от совершения необходимых юридических действий и оплаты работ, на основании чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Спорные работы выполнены на сумму 2 044 022 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 287 654,41 руб. за период с 25.11.2020 по 29.08.2022 (с учетом уточнений, принятых судом). 

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора Субподряда Субподрядчику был передан давальческий материал на сумму 3 987 931,95 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора подряда Субподрядчик обязан использовать предоставленный Генподрядчиком материал и оборудование экономно и расчетливо, после окончания работы представить Генподрядчику отчет об использовании материала, а также возвратить его остаток, либо с согласия Генподрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у Субподрядчика неиспользованного материала и оборудования. В случае, если Субподрядчик не предоставит отчет и/или не возвратит полученный материал в течение 60 календарных дней с момента его получения, то Генподрядчик имеет право, а Субподрядчик при этом обязан в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления о передаче материалов в собственность приобрести за плату неиспользованные давальческие материалы с оформлением соответствующих документов.

Истец утверждает, что давальческий материал был использован при производстве работ:

- Эстакада с общезаводскими технологическими трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект: 1092-070(0905)-ТИ 4.1. стоимость материалов 2150414,58 руб.(согласно условиям Договора субподряда № 119/2020 от 01.07.2020г.)

- Эстакада с общезаводскими технологическими трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект: 1092-070(0905)-ТИ 2 стоимость материалов на 643710,40 руб. (согласно письма Генподрядчика исх. №820 от 14.10.2020г.)

Материал на сумму 225133,22 руб. был возращен, что подтверждается накладными №№ 733,734, 735 от 16.11.2020г.

Выполнение работ на эстакаде с общезаводскими технологическими трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект: 1092-070(0905)-ТИ 2 не было предусмотрено договором подряда ООО «СВМ» не могло предоставить отчет об использовании давальческого материала в рамках указанного договора на сумму 643710,40 руб. Письмом №835 от 05.11.2020г. ООО «Реновация» уведомила ООО «СВМ» о передаче давальческого материала в собственность Субподрядчика. Указанная стоимость давальческого материала была взыскана решением Арбитражного суда РТ по делу А65-13852021 от 02.08.2021г.

Так как в последующем результат работ произведенный субподрядчиком на эстакаде с общезаводскими технологическими трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект: 1092-070(0905)-ТИ 2 из материалов являющихся собственность Субподрядчика, был передан Заказчику и за него получена плата в полном объеме у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости использованного материала. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что фактически, теплоизоляционные работы по проекту № 1092-070(0905)-ТИ 2 были выполнены ООО «Реновация», исполнительно-техническая документация (далее также - ИТД) сдана в архив Заказчика на весь объем по проекту    № 1092-070(0905)-ТИ 2, что подтверждается Реестром, подписанным представителями ПАО «Татнефть» (Заказчиком). При этом в ИТД нет упоминания об истце как исполнителе работ. 

ИТД на работы выполняемые на объекте Заказчика (ПАО «Татнефть») оформляется в соответствии с Регламентом Заказчика. Исполнительная документация оформляется в процессе строительства объекта участниками строительства и заинтересованными организациями в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ. Исполнительно-техническая документация, подтверждает фактическое выполнение СМР в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. 

В отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Субподрядчиком теплоизоляционных работ, так же отсутствуют доказательства использования материалов на указанном проекте.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1. Договора установлено «Предельная стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору, составляет 37 536 000,00 руб. (тридцать семь миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%- 6 256 000,00 руб. (шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек).

Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема Работ и/или Цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.»

Согласно п. 3.3 Договора Субподрядчик разработал и передал Генподрядчику График строительно-монтажных работ (далее также - график СМР) и график мобилизации трудовых ресурсов который является неотъемлемой частью Договора, и в которых указано: наименование работ, номер проекта, объем подлежащий выполнению, требуемое количество людей, сроки/продолжительность выполнения работ и т.д.

В согласованном сторонами графике СМР указано, что Субподрядчиком будут выполнены теплоизоляционные работы по № проекта 1092-070(0905)-ТИ 4.1. в объеме 695 м3. Других проектов в графике СМР не указано.

Пунктом 6.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки предусмотренные графиком СМР.

В п. 3.1. Договора так же указан срок завершения всех работ (31.08.2020г.) и то, что работы должны выполняться в соответствии с графиком СМР.

В соответствии с п. 4.4. Договора «Приемка-сдача выполненных, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, строительно-монтажных Работ по настоящему Договору подтверждается подписанными Сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой формы КС-3, Отчета об использовании давальческих материалов, выданных в монтаж, Накладных на отпуск материалов на сторону по форме Н-М-15, и осуществляется на ежемесячной основе. Субподрядчик ежемесячно до 1 (первого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет Генподрядчику Акт формы КС-2 за отчетный месяц и до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе Справку по форме КС-3, Ведомости смонтированного оборудования по форме Приложения №12 к настоящему Договору со ссылкой на пункт и № Акта о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (по полученному от Генподрядчика и смонтированному Оборудованию) и счет-фактуру оформленный с учетом требования ст. 169 НК РФ.

Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3, а также счет-фактура за каждый отчетный период должны оформляться с указанием одинаковой даты».

Пунктом 4.5. Договора Генподрядчик взял на себя обязательство рассмотреть поступившие от Субподрядчика Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 и подписать их в течение 5 раб. дней, либо в те же сроки предоставить мотивированный отказ.

В случае подписания представленных Субподрядчиком документов Генподрядчик обязался оплатить фактически выполненные и принятые работы в сроки и в порядке согласно п. 4.10, 4.10.1, 4.8 Договора.

В п.4.8 указано, что оплата Работ по принятым Генподрядчиком Справкам КС-3 осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на   расчетный счет Субподрядчика, в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) по истечении 45 календарных дней от даты подписания сторонами формы КС-3.

Пунктом 4.10. установлено, что оплата выполненного и принятого Генподрядчиком за месяц объема Работ производится Генподрядчиком в размере 97 % от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса, в сроки установленные п. 4.8. Договора.

В пункте 4.10.1 указано, что 3% (три процента) от стоимости выполненного объема Работ, будут удержаны Генподрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения Генподрядчиком условий Договора и будет выплачен в первый вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше) после истечения гарантийного срока, указанного п. 12.2 Договора плюс 2 месяца (включая устранение выявленных Дефектов/Недостатков, недоделок) на основании подписанного сторонами Акта о надлежащем исполнении обязательств по договору в период гарантийного срока и счета на оплату при условии:

- подписания Сторонами до подписания Акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока на дату фактического завершения Работ актуализированного Графика выполнения строительно-монтажных работ, составленного с учетом зачета взаимных просрочек исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору, который с момента подписания его Сторонами заменяет собой предыдущий График выполнения строительно-монтажных работ к Договору;

- подписания Сторонами до подписания Акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока дополнительного соглашения к настоящему Договору с указанием в нем обновленной даты срока действия настоящего Договора, определяемого, исходя из расчета 24 месяца от даты подписания Акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда плюс 2 (два) месяца».

Сторонами Договора было предусмотрено выполнение теплоизоляционных работ по № проекта 1092-070(0905)-ТИ 4.1. (согласно графика СМР).

Истец указывает, что работы по проекту № 1092-070(0905)-ТИ 2 не являлись предметом Договора (абзац 3 искового заявления).

Вместе с тем, Генподрядчик утверждает, что не направлял в адрес Субподрядчика предложение (наряд-заказ) о выполнении теплоизоляционных работ по № проекта 1092-070(0905)-ТИ 2 на линии SH 0388. 

Генподрядчик не давал Субподрядчику заверений о дальнейшем включении работ по № проекта 1092-070(0905)-ТИ2 в состав работ предусмотренных Договором № 119/2020, так как не поручал выполнение теплоизоляционных работ на данном проекте. 

О том, что Субподрядчик самовольно (в отсутствие наряд-заказа, согласованного сторонами графика СМР на указанный проект) приступил к выполнению работ по проекту 1092-070(0905)-ТИ 2 на линии SH 0388 Генподрядчику стало известно лишь из письма Истца № 153 от 13.10.2020. 

Ответчик в отзыве указал, что несмотря на то, что из содержания Договора следует, что разработка графика СМР и мобилизации трудовых ресурсов находится в зоне ответственности Субподрядчика (п. 3.3, 6.36 Договора), Субподрядчик не предпринял каких-либо мер для предоставления указанных документов по спорной линии Генподрядчику. Документов подтверждающих обратное Субподрядчиком не представлено. Отсутствие данных документов не позволяет Ответчику подготовить Дополнительное соглашение к Договору, т.к. отсутствует исходная информация: объем работ, период/срок выполнения работ, дата начала и окончания работ и т.д. (при этом существенные условия Договора не согласованы), по количеству людей которые будут привлечены на выполнение работ по проекту № 1092-070(0905)-ТИ 2.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, Акт является итоговым документом процесса приемки работ. Истец не представил доказательств уведомления Генподрядчика о готовности сдать результат работ.

Как следует из представленных сторонами материалов, письмом от 28.10.2020 №1232 Генподрядчик отказался от Договора в связи с допущенными Субподрядчиком нарушениями при исполнении Договора. Указанное уведомление Субподрядчик получил 29.10.2020.

При этом акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 N Ф09-3781/18 по делу N А07-21693/2017. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие между сторонами спора относительно объема и стоимости выполненных работ, произведенных ООО "Спецвысотмонтаж", г.Казань на спорном объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092- 070(0905)-ТИ 2.

Представителем истца 15.02.2022 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы посредством подачи через систему «Мой арбитр». 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Нижнекамск возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что третьим лицом – заказчиком договор на выполнение субподрядчиком - ООО «СВМ» теплоизоляционных работ не заключался и не мог быть подписан без участия ответчика – генподрядчика, спорные работы истцом не выполнялись. Суд посчитал необходимым направить запросы в указанные сторонами экспертные учреждения, а также предложенные судом, в целях полноценного выяснения возможностей ее проведения. 

Определением суда от 15.03.2022 судом назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Тимер» (

<

...>) ФИО3 и ФИО4.

Перед экспертами  поставлены следующие вопросы: 

1. Определить соответствие качеству, объемов и стоимости работ, выполненных  Обществом с ограниченной ответственностью "Спецвысотмонтаж", г.Казань на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, указанных в актах выполненных работ (акт №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16.11.2020; акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2020, акт освидетельствования ответственных конструкций от 27.10.2020).

2. Определить кем фактически выполнялись теплоизоляционные работы обществом с ограниченной ответственностью  "Спецвысотмонтаж", г.Казань или иным лицом (иными лицами) на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, исходя из исполнительно-технической документации сданной в архив заказчика.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 20.06.2022 производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило экспертное заключение эксперта №773-ТИМ-доп (дата начала составления заключения - 14.07.2022, дата окончания составления заключения - 19.08.2022), согласно которому экспертами установлено следующее:

1) Договорной документации между ООО «Реновация» (Генподрядчик) и ООО «СпецВысотМонтаж» (Субподрядчик) на выполнение теплоизоляционных работ на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, в материалах не содержится;

2) отсутствует первичная учетная документация на выполненные теплоизоляционные работы на объекте - Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2 между ООО «Реновация» (Генподрядчик) и ООО «СпецВысотМонтаж» (Субподрядчик);

3) представленная ООО «СпецВысотМонтаж» исполнительно-техническая документация не соответствует требованиям СП 48.13330.2011» СНиП 12-01-2004. Актуализированная редакция. Организация строительства» и РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». 

4) по результатам анализа исполнительно-технической документации, сданной в архив заказчика (ПАО «Татнефть») определено, что теплоизоляционные работы на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, выполнялись ООО «Реновация». Исполнительно-техническая документация, сданная в архив заказчика (ПАО «Татнефть»), соответствует требованиям СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Актуализированная редакция. Организация строительства» и РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». 

Из вышеизложенного следует, что фактически спорные работы на объекте - Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2 были выполнены ООО «Реновация». 

Также экспертами в суд были представлены пояснения.

Перед экспертами поставлен первый вопрос по определению соответствии качеству, объемов и стоимости работ, выполненных ООО "Спецвысотмонтаж", г.Казань на объекте - Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, указанных в актах выполненных работ (акт №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16.11.2020; акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2020, акт освидетельствования ответственных конструкций от 27.10.2020).

Исследуя данные акты выполненных работ, было определено:

1.   Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 16 октября 2020 г.

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: Теплоизоляция матами линий трубопроводов SH-0388 диам. 325мм.

Работы выполнены по проектной документации: Проект 1092-070(0905)-ТИ2 Изм. 1, разработан ООО «ИНКО-ТЭК»

При выполнении работ применены: маты прош. Из мин. ваты с обкладкой из мет. Сетки с одной стороны и

Акт подписан представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля: инженером СККС ООО МИП «НЭС Профэксперт» ФИО5, представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации: руководителем группы авторского надзора за строительством ООО «ИНКО-ТЭК» ФИО6, представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию: начальником участка ООО «СпецВысотМонтаж» ФИО7, представителем иных лиц, учавствующих в освидетельствовании: инженером ОТН УРПС ПАО «Татнефть» ФИО8, инженером СККС ООО МИП «НЭС Профэксперт» ФИО9.

2.   Акт    освидетельствования    ответственных    конструкций    №2    от    27    октября 2020г.

К освидетельствованию предъявлены следующие ответственные конструкции:

Устройство защитного покрытия конструкций из оцинкованной стали линий трубопроводов: SH-0388 диам. 325мм.

Акт подписан представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля: инженером СККС ООО МИП «НЭС Профэксперт» ФИО5, представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации: руководителем группы авторского        надзора        за        строительством        ООО     «ИНКО-ТЭК»        ФИО6,

представителем лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию: начальником участка ООО «СпецВысотМонтаж» ФИО7, представителем иных лиц, учавствующих в освидетельствовании: инженером ОТН УРПС ПАО «Татнефть» ФИО8, инженером СККС ООО МИП «НЭС Профэксперт» ФИО9.

3. Акт №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16 ноября 2020г., подписанный в одностороннем порядке ООО "СпецВысотМонтаж".

В данном акте указано ООО «СпецВысотМонтаж» выполнили теплоизоляционные работы: 1092-070(0905)-ТИ2. Начало работ: 07 октября 2020 г. Окончание работ: 31 октября 2020г. Объем выполненных работ: 69,113 м3.

В свою очередь в письме №153 от 13.10.2020г. указано, что для завершения работ по теплоизоляции линии трубопровода SH 0388 в осях от 61 до 87 по проекту 1092-070(0905)-ТИ 2, просят произвести доставку следующих материалов (ТМЦ):

1. Маты прош.минеральной ваты марки МП-125(МС1) с обкладкой их металлической сетки с одной стороны толщ. 90 мм – 30,76 м3.

2. Маты прош.минеральной ваты марки МП-125(МС1) с обкладкой их металлической сетки с одной стороны толщ. 100 мм – 47,8 м3.

3.   Сталь оцинкованная рулон толщ. 0,8 – 4,06 тн.

Также   в   материалах   дела   А65-22836/2021   имеется   общий   журнал   работ   №1931.   В данном журнале начало работ указано также 07.10.2020.

Таким образом, исходя из всего выше изложенного следует, что работы по теплоизоляции линии трубопровода SH 0388 силами ООО "Спецвысотмонтаж" были начаты 07.10.2020 (см. общий журнал работ выше). А письмом №153 от 13.10.2020г. были запрошены материалы для завершения работ по теплоизоляции линии трубопровода SH 0388. При этом в период с 09.10.2020 по 14.10.2020 работы не велись, а начаты только 15.10.2020.

По результатам натурного осмотра 5 апреля 2022г. определено, что фактически теплоизоляционные работы на линии SH-0388 выполнены и по результатам натурного осмотра определить визуально какой объем работ был выполнен силами ООО "Спецвысотмонтаж" не представляется возможным.

При этом объем выполненных работ силами ООО "Спецвысотмонтаж" указан в Акте №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16.11.2020г. (Объем теплоизоляционных работ указан 69,113 м3.) (Согласно Определении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22836/2021 от 15.03.2022 г. данный акт принят в основу поставленных вопросов: Определить соответствие качеству, объемов и стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Спецвысотмонтаж", г.Казань на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, указанных в актах выполненных работ (акт №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16.11.2020; акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2020, акт освидетельствования ответственных конструкций от 27.10.2020).).

Также в материалах дела имеется Акт №2728/10-20 о приемке выполненных работ за ноябрь 2020г., подписанный инженером ФИО10 (27.10.2020г.). Также имеется штамп от 27.11.2020г. с подписью (штамп в данном варианте не читаем). Объем теплоизоляционных работ указан 69,113 м3. Который в свою очередь также подтверждает объем выполненных работ, указанный в Акте №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16.11.2020г.

Так как имеющаяся в материалах дела Методика определения стоимости СМР относится к Договору субподряда №119/2020, а на выполнение работ на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, между ООО «Спецвысотмонтаж» и ООО «Реновация» никаких договоров и дополнений к договору №119/2020 не заключалось, в связи с этим и были применены ГЭСН при определении стоимости работ.

При определении стоимости работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Спецвысотмонтаж", г.Казань на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, указанных в актах выполненных работ (акт №2 приемки объекта незавершенного строительства от 16.11.2020; акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2020, акт освидетельствования ответственных конструкций от 27.10.2020), экспертами были применены действующие сметные нормативы ГЭСН (Государственные Элементные Сметные Нормы) и лицензионный программный комплекс «Гранд-Смета», содержащий Сборники расценок на строительные и ремонтные работы.

ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ, и используются для определения сметной стоимости строительства ресурсным методом. ГЭСН являются исходными нормативами для разработки единичных расценок, индивидуальных и укрупненных норм (расценок).

ГЭСН отражают среднеотраслевой уровень строительного производства на принятую технику и технологию выполнению работ и могут применяться организациями-заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Сборники ГЭСН являются составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.

Рассматривая основные документы, подтверждающие фактическое выполнение теплоизоляционных работ, эксперт пояснил следующее. 

В Общем журнале работ №1946 по строительству объекта Титул 070 Секция 0905 Эстакада Восток-Запад 2. Титул 070 (0905) Комплекс НН и НХЗ отмечено:

- лицо, осуществляющее строительство ООО «Реновация».

- начало строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства: 05.11.20г.

- окончание строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства: 14.11.20г.

Также в журнале входного контроля и качества изделий и материалов по объекту: «Этап 2.1. Титул 070. Секция 0905. Эстакада Восток-запад-2 титул 070(0905)» указано:

Наименование строительной организации: ООО «Реновация».

Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 14.11.2020г. на устройство тепловой изоляции изделиями теплоизоляционными МП-125(МС1) толщиной 50, 90, 100 мм; МП-100(МС1) толщиной 60,70,80,90мм; ISOTEC Цилиндр толщиной 60 мм Д=32мм, матами прошивными из базальтового волокна марки WATTAT МП-100(СТ2) с обкладкой из стеклоткани Эз-200 толщиной 60, 70, 80, 100мм, WATTAT МП-125 (СТ2) с обкладкой из стеклоткани ЭЗ-200 толщиной 70,80,100,120мм на линии 300- SH-0388.

Произвели осмотр работ, выполненных ООО «Реновация».

Начало работ: 05.11.2020г.

Окончание работ: 14.11.2020г.

Акт освидетельствования ответственных конструкций №1 от 14.11.2020г. на устройство покрывного слоя по поверхности изоляции тонколистовой сталью толщиной 0.50мм, 0.80мм, 1,0 мм на линии 300- SH-0388.

Произвели осмотр работ, выполненных ООО «Реновация».

Начало работ: 05.11.2020г.

Окончание работ: 14.11.2020.

По результатам анализа исполнительно-технической документации сданной в архив Заказчика экспертами определено, что теплоизоляционные работы на объекте – Эстакада с общезаводскими технологиями трубопроводами, паропроводами (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, выполнялись ООО «Реновация».

Также эксперты отметили, что в данном реестре исполнительно-технической документации не отражены акты выполненных работ (акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2020г. и акт освидетельствования ответственных конструкций от 27.10.2020г.), подписанные представителем застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля: инженером СККС ООО МИП «НЭС Профэксперт» ФИО5, представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации: руководителем группы авторского надзора      за      строительством      ООО      «ИНКО-ТЭК»      ФИО6,      представителем      лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию: начальником участка ООО «СпецВысотМонтаж» ФИО7, представителем иных лиц, учавствующих в освидетельствовании: инженером ОТН УРПС ПАО «Татнефть» ФИО8, инженером СККС ООО МИП «НЭС Профэксперт» ФИО9 и общий журнал работ №1931.

Согласно актам выполненных работ (акт освидетельствования скрытых работ от 16.10.2020г. и акт освидетельствования ответственных конструкций от 27.10.2020г.) и общему журналу работ №1931 часть работ по теплоизоляции трубопровода (тит.070) титул 070 (0905). Проект 1092-070(0905)-ТИ 2, выполнялись силами ООО «СпецВысотМонтаж».

Общий журнал работ №1931, в котором указаны выполненные работы силами ООО «СпецВысотМонтаж», имеет номер дела (регистрационный номер) 1400-2018 за подписью гос. инспектора ФИО11, такой же, как и у общего журнала работ №1946, в котором указаны выполненные работы силами ООО «Реновация». 

 

Изучив заключение судебной экспертизы, письменные пояснения экспертов, арбитражный суд установил, что экспертное заключение является полным, достаточным, ясным, не содержит в себе внутренних противоречий. 

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Отводы экспертам в установленном законом порядке при назначении экспертизы не заявлены. 

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленного вопроса. 

В рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы. 

Между тем, для снятия каких-либо вопросов к судебному заключению, которые имеются у той или иной стороны, изложенной устно либо в письменной форме, независимо от того, как поименованы эти возражения, законом предусмотрен вызов эксперта в судебное заседание для их разрешения. 

При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено. 

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку у арбитражного суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. 

Заключение является полным, ясным и достаточным. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заключение судебной экспертизы не содержит противоречий, у арбитражного суда не возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта. 

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, истец не представил документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику и не доказал выполнение им спорных работ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости материалов использованных при проведении работ по проекту 1092-070(0905)-ТИ 2 в размере 643 710 руб. суд считает необоснованным, поскольку в отсутствие доказательств подтверждающих фактическое выполнение Субподрядчиком теплоизоляционных работ так же отсутствуют доказательства использования материалов на указанном проекте. 

Ввиду изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату проведения экспертизы, госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 013 руб., уплаченной платежным поручением от 10.09.2021 №606.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Спецвысотмонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные платежным поручением от 28.02.2022 №80  на депозитный  счет арбитражного суда за судебную экспертизу.  

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова