ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3094/2020

г. Вологда

28 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                  Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2021 года по                             делу № А52-3094/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие «ПлюссаТеплоРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий 

<

...>, далее – МП «ПлюссаТеплоРесурс»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181000, Псковская область, Плюсский район, рабочий 

<

...>; далее – МУП «Сервис») об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения № 55-В-2020 и принять пункты 6.1.-6.3., 7.1., 39 а также приложение 2 и 3 к договору холодного водоснабжения в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Плюсского района.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2021 года с учетом определения об устранении опечаток от 14 апреля 2021 года, разногласия, возникшие между сторонами урегулированы, договор холодного водоснабжения № 55-В-2020 б/д и протокол согласования разногласий от 25.02.2021 изложены в редакции МУП «Сервис». 

МП «ПлюссаТеплоРесурс» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения к апелляционной жалобе) просит его изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «В рамках урегулирования разногласий по условиям договора № 55-В-2020 б/д принять подлежащей применению редакцию муниципального унитарного предприятия «Сервис», изложенную в договоре холодного водоснабжения №55-В-2020 б/д и Протоколе разногласий к договору холодного водоснабжения № 55-В-2020 б/ по состоянию на 25.02.2021, за исключением п. 7, 8, 9, 10, 20 Протокола разногласий к договору холодного водоснабжения № 55-В-2020 по состоянию на 25.02.2021, – которые приняты в редакции муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс». В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Истец указывает на необходимость указания пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 в договоре с целью соблюдения требований, предъявляемых к воде нормами СанПин 2.1.4.1074-01.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Сервис» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в рабочем поселке Плюсса и рабочем поселке Заплюсье Плюсского района Псковской области, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента МП «ПлюссаТеплоРесурс».

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения «Плюсса» от 14.02.2020 № 15, Постановлением администрации городского поселения «Заплюсье» от  09.01.2020 № 2.1-П, МУП «Сервис» имеет статус гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образование «Плюсса» и муниципального образования «Заплюсье».

Между МУП «Сервис» (предприятие) и МП «ПлюссаТеплоРесурс» (абонент) 01.06.2019 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению №49-В-2019, по которому предприятие обязалось оказывать услуги по водоснабжению абоненту в определенных настоящим договором объемах (согласно показаниям счетчиков водопотребления), при обеспечении абонентом учета потребления воды, а абонент обязался оплачивать в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным стоимость потребляемой питьевой воды.

В связи с отказом МУП «Сервис» от пролонгации данного договора и необходимостью урегулирования отношений по обеспечению снабжения потребителей МО «Плюсский район» тепловой энергией, 01.06.2020 МП «ПлюссаТеплоРесурс» обратилось к МУП «Сервис» с заявкой №403 о заключении договора водоснабжения на 2020-2021 годы (л.д. 7 т.1), а также направило типовой договор на оказание услуг по водоснабжению.

МУП «Сервис» 02.06.2020 предоставило ответ № 548 (л.д. 8 т.1) на письмо МП «ПлюссаТеплоРесурс» о заключении договора водоснабжения, в котором указано, что заключение договора и отпуск (получение) холодной воды возможно после опломбирования счётчиков холодного водоснабжения на котельных МП «ПлюссаТеплоРесурс».

Истец 24.08.2020 обратился к ответчику с повторной заявкой № 519 (л.д. 63-64  т.1) на заключение договора холодного водоснабжения с приложением к ней дополнительно проекта договора. 

В адрес истца 27.08.2020 поступило письмо МУП «Сервис» от 20.08.2020 №819 с уведомлением истца об отключении водоснабжения котельных в связи с самовольным пользованием водоснабжения с июля 2020 года.

Ответчик 10.09.2020 направил истцу типовой договор холодного водоснабжения с приложениями и предложение его подписать (письмо от 10.09.2020 № 857 (л.д. 105 т.1).

В ответ на указанное предложение истцом направлен протокол разногласий от 23.09.2020 № 577 (л.д. 110-112 т.1).

В ответ на направленный протокол разногласий ответчик 23.09.2020 направил истцу с сопроводительным письмом от 23.09.2020 №889 новую редакцию типового договора с присвоением ему №55-В-2020, в котором разногласия по пунктам 1,3-7.2., 9-13, 15, 18-20 протокола не были приняты ответчиком.

В ходе судебного разбирательства стороны предоставляли еще несколько не подписанных протоколов разногласий.

Истцом 02.03.2021 представлен окончательный экземпляр протокола разногласий, подписанный сторонами (л.д. 116-120 т.2). При этом, согласно представленному тексту протокола разногласий, ответчик не согласен с пунктами 6.1.-6.3., 7.1., 39, а также приложениями 2 и 3 к договору холодного водоснабжения в редакции истца.

Наличие между сторонами разногласий относительно обязательного установления качества воды и приложения 2 и 3 к договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, урегулировал вышеприведенные разногласия сторон.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, а доводы жалобы отклоняют на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11 по делу №А76-15904/2010).

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд обоснованно исходил из того, правоотношения сторон по водоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила                     № 644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 18, 19, 24 Правил № 644 договор холодного водоснабжения является публичными договорами, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, Правилами №644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (в данном случае - постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения»).

Пунктом 8 Правил № 644 установлено, что основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ).

Как верно указано судом первой инстанции, предложение о заключении соответствующего договора может исходить как от абонента, так и от организации ВКХ.

Как установлено пунктами 9 и 11 Правил № 644, заявка абонента рассматривается организацией ВКХ в течение 20 дней со дня ее поступления, если заявка отвечает требованиям Правил №644, организация ВКХ в установленный срок должна направить абоненту в двух экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.

На основании заявки истца у сторон возникли правоотношения по заключению договора холодного водоснабжения.

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с письменными пояснениями администрации муниципального образования «Плюсский район», изложенными в отзыве от 15.12.2020 № 2631 (л.д. 32-34), МУП «Сервис» является на территории Плюсского района единственным предприятием, оказывающим 100% услуги по водоснабжению и водоотведению физическим и юридическим лицам. Данные виды деятельности закреплены в Уставе предприятия, а также перечислены в выписке ЕГРЮЛ. Исходя из данного обстоятельства МУП «Сервис» в соответствии со статьей 12 Закона №416-ФЗ наделена органом местного самоуправления статусом гарантирующей организации. В то же время,                                        МП «ПлюссаТеплоРесурс» на территории Плюсского района является основным потребителем услуги холодного водоснабжения. С началом отопительного сезона предприятие, потребляя холодную воду, оказывает услуги населению и юридическим лицам по горячему водоснабжению и отоплению. При этом договор холодного водоснабжения до настоящего времени не заключен.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что для сторон заключение договора холодного водоснабжения является обязательным.

Пунктом 5 статьи 13 и пунктом 5 статьи 14 Закона 416-ФЗ установлены существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, без согласования которых такие договоры не могут считаться заключенными.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона 416-ФЗ к существенным условиям договора водоснабжения относятся в том числе: предмет договора; режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе, при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); сроки осуществления подачи воды; качество воды.

Истец в протоколе разногласий от 25.02.2021 (л.д. 116-120 т.2), представленном в суд 02.03.2021, предложил дополнить договор пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 7.1., согласно которым абонент оплачивает принятую холодную воду в полном объеме только при условии подачи холодной воды надлежащего качества и в соответствии с параметрами, установленными настоящим договором (в соответствии с положениями приложений 2 и 4 к договору). В случае несоответствия подаваемой холодной воды параметрам, зафиксированным в приложениях 2 и 4 к договору, абонент оплачивает счета за вычетом сумм пропорционально допущенному несоответствию. Кроме того, абонент производит оплату принятой холодной воды только при предоставлении организацией ВКХ программы производственного контроля качества воды и выписки из журнала контроля качества воды.

Также согласно протоколу разногласий от 25.02.2021, истец хочет дополнить договор абз. 2 пункта 39 следующего содержания: в случае несоответствия подаваемой организацией ВКХ холодной воды требованиям к качеству холодной питьевой воды по любому из показателей СанПиН 2.1.4.1074-01, а также при непредоставлении  документов, обусловленных пунктом 7.1. договора, абонент вправе оплатить поставленную холодную воду за соответствующий расчетный период, в котором выявлены вышеуказанные несоответствия, по тарифу за техническую воду.

Возражая против включения в договор пунктов 6.1., 6.2., 6.3., 7.1, абзаца 2                    пункта 39, ответчик представил протоколы лабораторных испытаний проб воды от 25.01.2021 № 104 и 105 (л.д. 107-108), согласно которым поставляемая холодная вода соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. Кроме того, тарифы на холодное водоснабжение устанавливаются Государственным комитетом Псковской области по тарифам и энергетике. Так приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30.11.2018 № 132-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 гг.» для «МУП Сервис» установлен тариф в сфере холодного водоснабжения. При установлении данного тарифа для МУП «Сервис» Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике исходил также из таких показателей как качество воды, в подтверждение чего представлена производственная программа в сфере холодного водоснабжения                           МУП «Сервис», долгосрочные параметры регулирования тарифов, тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и приказ Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 19.11.2019 № 122-в «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30.11.2018 №132-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 гг.» (л.д. 41-53 т.2).

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии (воды) должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В части 1 статьи 23 Закона №416-ФЗ также предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 закона.

Согласно части 4 статьи 23 Закона №416-ФЗ питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 утратили силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2. Документ повторно признан утратившим силу с 01.03.2021 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, новые нормативы и требования содержатся в разделах III и IV указанных Постановлений.

Требования, предъявляемые к питьевой воде, установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 (разделы III и IV), в таблице 3.5 «Санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения».

Типовой договор холодного водоснабжения, утвержденный постановлением № 645, содержит пункт 64, в котором предусмотрено, что в случае нарушения ОВКХ требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Рассмотрев разногласия по пунктам 6.1., 6.2., 6.3., 7.1, абз. 2 пункта 39 договора, суд первой инстанции, принимая во внимание, что приведенные истцом в пунктах 6.1., 6.2., 6.3., 7.1 договора формулировки законодательно не закреплены, а необходимость и целесообразность указания их в договоре в редакции, предложенной истцом не обоснована и документально не подтверждена, обоснованно пришел к выводу об исключении указанных пунктов, исходя из того, что содержание таких условий не предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере водоснабжения, а при отсутствии обоюдного волеизъявления сторон закрепления спорных пунктов в договоре противоречило бы принципу свободы договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал, что абзац 2 пункта 22 договора следует изложить в следующей редакции: «Качество подаваемой холодной (питьевой) воды должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения».

В части разногласий сторон по наименованию приложений 1, 2, 3 к спорному договору, суд верно признал, что каждое из них следует читать как «Приложения к договору холодного водоснабжения № 55-В-2020».

Относительно разногласий в тексте приложений 2 и 3 к договору № 55-В-2020 суд разъяснил следующее. 

Истец просит внести в строку 7 столбца 5 приложения 2 параметр гарантированного уровня давления холодной воды: от 0,35 до 0,6 МПа. 

Согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавить 4 м.

По смыслу части 4 статьи 157 ЖК РФ, потребитель имеет право на коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Данное правило в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ распространяется и на снабжение водой.

Следовательно, субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать гарантированный уровень качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона 416-ФЗ к существенным условиям договора водоснабжения относятся в том числе: предмет договора; режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе, при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); сроки осуществления подачи воды; качество воды.

Таким образом, на границу эксплуатационной ответственности сторон ресурсоснабжающая организация должна поставить коммунальный ресурс, соответствующий установленным требованиям, что в свою очередь позволит исполнителю в целях обеспечения собственников многоквартирных домов коммунальным ресурсом надлежащего качества с использованием внутридомовой инженерной системы водоснабжения поставить его с обеспечением установленного уровня качества (в данном случае давления).

По мнению ответчика, гарантированный уровень давления холодной воды должен составлять 0,25-0,6 МПа.

Возражая против указанного ответчиком гарантированного уровня давления холодной воды в отношении котельной Заплюсье, истец не указал методики расчета гарантированного уровня давления холодной воды, предложенного им, не представил соответствующие доказательства. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик согласился с предложенной истцом редакцией приложения 2 в части параметров гарантированного объема подачи холодной воды на нужды пожаротушения.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленное истцом приложение 2 к договору в части гарантированного объема подачи холодной воды соответствует приведенным выше требованиям законодательства.

Правомерность принятия гарантированного объема подачи холодной воды в редакции истца подтверждается представленными в дело расчетами, которые произведены истцом на основании потребности в холодной воде абонентов.

В связи с вышеуказанным, приложение 2 изложено в следующей редакции: 

РЕЖИМ

подачи (потребления)холодной воды

 

№ п/п

 

Наименование объекта (ввода)

Гарантированный объем подачи холодной волы

Гарантированный объем подачи холодной воды

на нужды пожаротушения

Гарантированный уровень давления холодной воды

1

2

3

4

5

1

Котельная №1 «Школа»

570

30

0,25-0,6 МПа

2

Котельная №2 «Детсад»

2700

30

0,25-0,6 МПа

3

Котельная №3 «Баня»

900

30

0,25-0,6 МПа

4

Котельная ул.Промышленная,д2а

70

30

0,25-0,6 МПа

5

Котельная ул.Комсомольская,д10б                    30

30

0,25-0,6 МПа

6

Котельная (Црб)

                 400                                     30

0,25-0,6 МПа

7

Котельная Заплюсье

12000

30

0,25-0,6 МПа

8

Котельная Андромер

30

30

0,25-0,6 МПа

 

ИТОГО

16700

30

0,25-0,6 МПа

 

Относительно разногласий сторон, возникших при согласовании приложения 3 спорного договора, а именно раздел 4 таблицы 3, о периодичности отбора проб, судом правомерно учтено следующее.

Принимая во внимание постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» определены Правила выбора установления контролируемых показателей питьевой воды при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды в рамках производственного контроля, суд первой инстанции обоснованно признал, что раздел 4 таблицы 3 приложение 3 необходимо изложить в следующей редакции: 

№

п/п

Расположение 

места отбора проб

Характеристика 

места отбора проб

Частота отбора проб

1

2

3

4

1

Котельная  №1 «Школа»

 

В соответствии с санитарными правилами Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

2

Котельная №2 «Детсад»

 

3

Котельная №3 «Баня»

 

4

Котельная ул.Промышленная,д2а

 

5

Котельная,ул.Комсомольская,д10б

 

6

Котельная (Црб)

 

7

Котельная Заплюсье

 

8

Котельная Андромер

 

.

Податель апелляционной жалобы, прося п. 7, 8, 9, 10, 20 Протокола разногласий к договору холодного водоснабжения № 55-В-2020 по состоянию на 25.02.2021, – которые принять в редакции муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» и указывая на необходимость принятия пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 в договоре с целью соблюдения требований, предъявляемых к воде нормами СанПин 2.1.4.1074-01, не приводит надлежащего законодательного обоснования своей позиции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 апреля 2021 года по делу № А52-3094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

    А.В. Журавлев

 

Судьи

    Л.Н. Рогатенко 

 

    А.А. Холминов