АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2569/2018

г. Белгород

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "31 РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области 

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, ООО «НЕРТУС АГРО», МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.10.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом; от ООО «НЕРТУС АГРО» - ФИО3, доверенность от 28.05.2018 г., от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях - не явился, извещен надлежащим образом; от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "31 РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального образования «Яковлевский район» Белгородской области о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание – промышленное, кадастровый номер 31:10:1701001:3221, площадью 363,3 кв. м;

- нежилое здание, кадастровый номер 31:10:1701001:2036, площадью 468,7 кв. м;

- нежилое здание – компрессорная, кадастровый номер 31:10:1701001:1608, площадью 47,8 кв. м;

- нежилое здание – вспомогательная, кадастровый номер 31:10:1701001:1607, площадью 46,4 кв. м;

- нежилое здание – нежилое, кадастровый номер 31:10:1701001:1254, площадью 508 кв. м;

- нежилое здание – нежилое рампа, кадастровый номер 31:10:1701001:2035, площадью 444,1 кв. м;

- нежилое здание, кадастровый номер 31:10:1701001:1256, площадью 27,6 кв. м;

- нежилое здание – административно-бытовой корпус, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21:1001/А12, площадью 687, 8 кв. м;

- сооружение – проходная, кадастровый номер 31:10:1708003:17:01323300/001:1001/А20, площадью 41,5 кв. м;

- сооружение - бытовка БРУ, кадастровый номер 31:10:1708003:25, площадью 90,8 кв. м;

- сооружение - диспетчерская, кадастровый номер 31:10:1708003:24, площадью 63,1 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что право собственности на объекты недвижимости, указанные в иске, возникло на основании соглашения о новации от 16.11.2009 г., заключенного ООО "31 РЕГИОН" с ООО «Росстрой».

Представитель третьего лица ООО «НЕРТУС АГРО» в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как на основании соглашения о новации от 16.11.2009 г. право собственности у истца на объекты недвижимости не возникло, поскольку ООО «Росстрой» указанные объекты на праве собственности не подлежали, кроме того иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4585/2015 от 02.09.2016 года установлено, что объекты - нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>: 

- арматурный цех, кадастровый номер 31:10:1701001:3221, площадь 363,3 кв.м.; 

- компрессорная, кадастровый номер 31:10:1701001:1608, площадь 47,8 кв.м.; 

- материальный склад, кадастровый номер 31:10:1701001:1254, площадь 508,0 кв.м.; 

- материальный склад с котельной, кад. номер 31:10:1701001:2035, площадь 444,1 кв.м.;  

- электроцех, кадастровый номер 31:10:1701001:1256, площадь 27,6 кв. м.; 

- лесопильный цех, кадастровый номер 31:10:1701001:2036, площадь 468,7 кв. м.; 

- уборная, кадастровый номер 31:10:1701001:1607, площадь 46,4 кв. м.; 

- бытовка БРУ, кадастровый номер 31:10:1708003:25, площадь 90,8 кв. м.;    

- диспетчерская, кадастровый номер 31:10:1708003:24, площадь 63,1 кв. м.; 

- трансформаторная, кадастровый номер 31:10:1708003:28, площадь 29,4 кв. м.,  были построены в период с 1964 года по 1983 год, что следует также из актов ввода в эксплуатацию Томаровского «Межколхозстрой». Объекты строились хозяйственным способом за свой счет для собственных нужд, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются документами Томаровского «Межколхозстрой», Томаровской МПМК, исторической справкой и предоставленными истцу ОГКУ Государственный архив Белгородской области копиями документов. 

Томаровский «Межколхозстрой» был подведомственен Белгородскому  областному объединению «Облмежколхозстрой», образованному 12 февраля 1960 года на основании решения облисполкома №105, далее реорганизованному в Белгородское областное межколхозное строительное объединение «Облмежколхозстрой» 11 мая 1967 года.   

На основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР № 1114 от 14 ноября 1985 года "О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом" Белгородское областное межколхозное строительное объединение «Облмежколхозстрой» было ликвидировано, на его базе было создано кооперативно-государственное объединение «Белгородагропромстрой», согласно уставу  которого в состав его учредителей входила Томаровская МПМК. В дальнейшем предприятие было реорганизовано в АОЗТ «Томаровская ПМК», и в последующем стало ЗАО «Томаровская ПМК».

Как следует из договора купли-продажи от 10 марта 2007 года ЗАО «Томаровкая ПМК» по результатам аукциона в процессе процедуры конкурсного производства продало ряд объектов ООО «Росстрой». Предметом договора купли-продажи перечислены здания и строения, находившиеся на земельном участке ЗАО «Томаровская ПМК». 

Согласно договору от 10 марта 2007 года конкурсный управляющий ЗАО «Томаровкая ПМК» продал ООО «Росстрой» земельный участок площадью 69 000 кв.м с кадастровым номером 31:10:17 08 003:0001, а также нежилые здания конторы, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/ А1, площадью 809,1 кв.м;  автогаража на 60 автомобилей, кадастровый номер 31:10:1708003:0003: 13233/633/21/:1001/Б, площадью 1002,1 кв.м; автогаража на 6 автокранов, кадастровый номер 31:10:1708003:0003: 13233/633/21/:1001/Б2, площадью 646,2 кв.м; автогаража на 5 автомобилей, кадастровый номер 31:10:1708003: 0003:13233/633/21/:1001/Б1, площадью 1109,9 кв.м; бойлерная БРУ, кадастровый номер 31:10:1708003:0003: 13233/633/21/:1001/А10, площадью 63,0 кв.м; бетонно-растворный узел, кадастровый номер 31:10:1708003:0003: 13233/633/21/:1001/А9, площадью 358,4 кв.м; наклонная галерея БРУ, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:  13233/633/21/:1001/Г, площадью 330 кв.м; полигон ЖБИ с пропарочной камерой, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/ 21/:1001/А17, площадью 1122,4 кв.м; БРУ – склад заполнителя, кадастровый номер 31:10:1708003:0003: 13233/633/21/:1001/А8, площадью 1098,8 кв.м. 

Как указано в договоре право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за продавцом. В пункте 6.4 договора стороны возложили обязанность по регистрации договора на ООО «Росстрой». 

Как указано договоре от 10 марта 2007 года конкурсный управляющий ЗАО «Томаровкая ПМК» также продал  ООО «Росстрой» принадлежащие ЗАО «Томаровкая ПМК» следующие нежилые здания: арматурный цех, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/А6, площадью 407,4 кв. м; компрессорную, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/А16, площадью 60,0 кв.м; материальный склад, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/А13, площадью 538,6 кв.м; материальный склад с котельной кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/ 21/:1001/А2, площадью 637, 2 кв.м; лесосушилка кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/А4  (согласно техническому паспорту электроцех площадью 27,6 кв. м); лесопильный цех кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/А7, площадью 531,4 кв.м ( т. 1 л.д. 102, 108 согласно кадастровому паспорту площадь объекта с указанным предыдущим кадастровым номером составляет 468,7 кв.м); туалет кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21/:1001/А15, площадью 68,8 кв.м и другие здания, относительно которых в договоре сказано, что свидетельство о государственной регистрации права на указанные объекты отсутствует.  

ЗАО «Томаровская ПМК» ликвидировано по решению суда 22 мая 2007 года.   

Согласно договора аренды №16 от 11 января 2009 года ООО «31  Регион» (арендодатель) передало в аренду ООО «Росстрой» (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5 750 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с расположенными на нем нежилыми помещениями общей площадью 645,3 кв.м. в подвальном помещении и отдельно стоящее здание цеха. Согласно представленного представителем ООО «31 Регион» договора аренды №16 от 11 января 2009 года ООО «31 Регион» (арендодатель) передало в аренду ООО «Росстрой» (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок, площадью 5 750 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с расположенными на нем нежилыми помещениями общей площадью 645,3 кв.м. в подвальном помещении и отдельно стоящее здание цеха.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 16.11.2009 года ООО «31 Регион» (кредитор) и ООО «Росстрой» (должник) заключили соглашение о новации, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора аренды от 11.01.2009 года и поименованного в п. 1.2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 соглашения (новация).

В силу п. 1.3 соглашения должник передает кредитору в счет образовавшейся задолженности в собственность недвижимое имущество, расположенное: 

<

...>, в том числе:

- нежилое здание – промышленное, кадастровый номер 31:10:1701001:3221, площадью 363,3 кв. м;

-  нежилое здание, кадастровый номер 31:10:1701001:2036, площадью 468,7 кв. м;

- нежилое здание – компрессорная, кадастровый номер 31:10:1701001:1608, площадью 47,8 кв. м;

- нежилое здание – вспомогательная, кадастровый номер 31:10:1701001:1607, площадью 46,4 кв. м;

- нежилое здание – нежилое, кадастровый номер 31:10:1701001:1254, площадью 508 кв. м;

- нежилое здание – нежилое рампа, кадастровый номер 31:10:1701001:2035, площадью 444,1 кв. м;

- нежилое здание, кадастровый номер 31:10:1701001:1256, площадью 27,6 кв. м;

- нежилое здание – административно-бытовой корпус, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21:1001/А12, площадью 687, 8 кв. м;

- сооружение – проходная, кадастровый номер 31:10:1708003:17:01323300/001:1001/А20, площадью 41,5 кв. м;

- сооружение - бытовка БРУ, кадастровый номер 31:10:1708003:25, площадью 90,8 кв. м;

- сооружение - диспетчерская, кадастровый номер 31:10:1708003:24, площадью 63,1 кв. м.

Согласно условиям вышеуказанного договора свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости у ООО «Росстрой» отсутствуют.

Объекты недвижимости, указанные в иске:  сооружение – проходная, кадастровый номер 31:10:1708003:17:01323300/001:1001/А20, площадью 41,5 кв. м; сооружение - бытовка БРУ, кадастровый номер 31:10:1708003:25, площадью 90,8 кв. м; сооружение - диспетчерская, кадастровый номер 31:10:1708003:24, площадью 63,1 кв. м. в соглашение о новации не указаны.

Нежилое здание - административно-бытовой корпус, кадастровый номер 31:10:1708003:0003:13233/633/21:1001/А12, площадью 687, 8 кв. м., общей площадью 687,8 кв.м., снят с кадастрового учета 12.08.2016 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается в ходе рассмотрения данного дела, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела № А08-4585/2015, что ООО «31 Регион» во владение спорными объектами не вступало.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4585/2015 от 02.09.2016 года, указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 31:10:1708003:18 площадью 20 785 кв. м и с кадастровым номером 31:10:1708003:16 площадью 18 575 кв. м. сформированы из земельного участка с кадастровым номером 31:10:17 08 003:0001 площадью 69 000 кв. м.

Вышеуказанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «НЕРТУС АГРО». Строительной, проектной, разрешительной и иной документации на здания не сохранилось. Третье лицо ООО «НЕРТУС АГРО» самостоятельно приняло меры по восстановлению документации, постановке объектов на кадастровый учет, оформлению новой документации для регистрации права собственности на незарегистрированные здания.  

Входе рассмотрения дела А08-4585/2015 арбитражным судом назначена техническая экспертиза, согласно выводам которой установить, соответствует ли время нанесения печатного текста выполнения подписи руководителя ФИО4 и оттиска печати ООО «Росстрой» в договоре аренды, датированном 11 января 2009 года, соглашении о новации, датированном 16 ноября 2009 года, акте приема-передачи нежилых зданий, датированном 16 ноября 2009 года, дате указанной в названных документах, не представляется возможным.  

Договор аренды № 16, датированный 11 января 2009 года, соглашение о новации, датированное 16 ноября 2009 года, акт приема-передачи нежилых  зданий, датированный 16 ноября 2009 года, подвергались агрессивному термическому воздействию (выше 100°С) после их изготовления. Данное воздействие приводит к изменению свойств реквизитов документов. Решить вопрос об «искусственном характере старения» реквизитов названных документов не представляется возможным, так как данный вопрос не входит в компетенцию судебного эксперта, а носит правовой характер.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) - часть 5 статьи 1 Закона о регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Общество в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании соглашения о новации от 16.11.2009 года, заключенного с ООО «Росстрой». Следовательно, переход к обществу права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Как разъясняется в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" иск о признании права собственности на недвижимое имущество в ситуации, когда продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (абзац 6 пункта 5 постановления N 54).

Из обстоятельств дела следует, что право собственности ООО «Росстрой» на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, оно не могло перейти к покупателю по рассматриваемой сделке, а потому требования истца не подпадают под действие правила пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом копия соглашения о новации от 16.11.2009 года сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за прежними владельцами объектов, в силу указанных норм оно не могло возникнуть у приобретателя. 

На отсутствие государственной регистрации права собственности за ЗАО «Томаровская ПМК» продаваемых ООО «Росстрой» спорных объектов, которые значатся в договоре купли-продажи от 10 марта 2007 года указано в тексте договора. Право собственности ООО «Росстрой» на спорные объекты также не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года). 

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Поскольку права собственности на спорные объекты, приобретенные по сделке, совершенной в 2009 году, за обществом не регистрировались и не могут быть отнесены к ранее возникшим правам, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Сделанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2016 г. по делу № 304-ЭС15-18474.

Довод истца о том, что в данном случае право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ООО «31 Регион» в результате универсального правопреемства подлежит отклонению, поскольку в данном случае ООО «31 Регион» не является правопреемником ООО «Росстрой».

Кроме того, истец предъявил иск к администрации, между тем, из представленных в материалы дело материалов следует, что указанное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не значиться, записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве у истца с администрацией.

Доказательств нарушения администрацией прав ООО «31 Регион» по использованию нежилых зданий и земельных участков  под ними в материалы не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «31 Регион» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "31 РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина