ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-3542/2020

23 марта 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года

Полный текст изготовлен 23 марта 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

                                                                                                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.12.2021 № 2, 

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альмагор» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года по делу № А83-3542/2020 (судья М.А. Ашварян),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альмагор»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие», 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 04.03.2020 обратилось Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (далее – АО «Краснодаргазстрой») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (далее – ООО «Строй Регион Развитие») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) в отношении ООО «Строй Регион Развитие» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В суд первой инстанции от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Альмагор» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Альмагор», ООО «СП «Альмагор»), о признании недействительным договора от 10.06.2019 купли-продажи транспортного средства - экскаватора-погрузчика марки JCB 5CX 15Y2WA, 2016 года выпуска, заключенного между ООО «Строй Регион Развитие» и ООО «СП «Альмагор» и применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор от 10.06.2019 купли-продажи транспортного средства - экскаватора-погрузчика марки JCB 5CX 15Y2WA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> заключенный между ООО «Строй Регион Развитие» и ООО «Специализированный застройщик «Альмагор», применены последствия недействительности указанной сделки - взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Альмагор» в пользу ООО «Строй Регион Развитие» денежные средства в размере 8 000 000,00 рублей, взыскана государственная пошлина.

 

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ООО «Специализированный застройщик «Альмагор» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что сделка купли-продажи транспортного средств от 10.07.2019 была произведена по цене вдвое меньше рыночной исключительно в целях погашения ООО «Строй Регион Развитие» образовавшейся задолженности перед ООО «Специализированный застройщик «Альмагор».

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержал правовую позицию по делу.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Альмагор» ФИО5 не была допущена судом апелляционной инстанции в качестве представителя, ввиду отсутствия в представленной доверенности от 01.02.2023 № 1 соответствующих специальных полномочий, связанных с ведением дел о банкротстве.

Судебная коллегия, в порядке статей 159, 268 АПК РФ, отказала в приобщении к материалам дела копии приказа № 20/12-2022 от 20.12.2022, копии протокола от 19.12.2022 № 19/12/2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Специализированный застройщик «Альмагор», выписки из ЕГРЮЛ от 17.01.2023, копии договора субаренды нежилых помещений от 01.08.2017 № 01/08-1, в связи с тем, что доказательства являются новыми, не были предметом исследования в суде первой инстанции, не указаны уважительные причины не предоставления их в суд первой инстанции, кроме того, определениями Арбитражного суда Республики Крым от 31.03.2022, 19.05.2022, 15.06.2022, 04.07.2022 явка представителей ООО «Специализированный застройщик «Альмагор» признавалась судом обязательной, сторона в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Альмагор» и ООО «Строй Регион Развитие» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - экскаватора-погрузчика марки JCB 5CX 15Y2WA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, покупатель обязался принять товар и оплатить определенную цену за транспортное средство в размере 4 400 000,00 рублей, включая НДС 20 %.

Финансовый управляющий, считая, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, является ничтожной сделкой, при совершении которой стороны злоупотребили своими правами, имеет признаки сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов с неравноценным встречным исполнением, обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно правовой позиции приведенной в абзаце 4 пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления № 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка) (пункт 5 Постановления № 63).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

 

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

 

Из материалов дела усматривается, что  10.07.2019 между ООО «Строй Регион Развитие» (Продавец) и ООО «Альмагор» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за экскаватор-погрузчик марки JCB 5СХ 15Y2WA, 2016 года выпуска, идентификационный номер - (VIN) 

<

***>, двигатель - ЛСВ ТСА-87 SC320/40679U1176416, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно пункту 3.2. Договора, Покупатель обязан выплатить Продавцу любым законным способом, в том числе с помощью взаимозачета встречных требований, 4 400 000,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 733 333,33 рублей в срок не позднее 31.12.2019.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10.07.2019 Договор купли-продажи экскаватора-погрузчика от 10.06.2019 был исполнен, транспортное средство передано Покупателю, перерегистрировано, что подтверждается заявлением о снятии с регистрационного учета от 09.07.2009 и ответом из Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым от 23.04.2021 № 01/1131.

Сведения и подтверждающие документы по оплате экскаватора-погрузчика отсутствуют.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства была заключен 10.07.2019, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020,  таким образом, сделка заключена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, годичный срок.

Исследовав представленные документы, объявления в сети «Интернет» о продажи аналогичных экскаваторов-погрузчиков, суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего, что стоимость экскаватора-погрузчика марки JCB 5CX 15Y2WA составляет 8 000 000,00 рублей, в тоже время, как должник продал такой автомобиль по оспариваемому договору за 4 400 000,00 рублей - то есть, по цене,  два раза меньшей, чем рыночная.

Заявитель апелляционной жалобы, не опровергая выводов суда о том, что стоимость  проданного имущества была занижена, указывает, что у должника имелись неисполненные обязательства перед Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемая сделка была заключена в определенный пунктом 1 статьи 61.2 период, при этом, по указанной сделке имело место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, был нанесен существенный ущерб интересам кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований, необходимых для отмены обеспечительных мер, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года по делу № А83-3542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альмагор» оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

          

          Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

          

          Р.С. Вахитов

 

          ФИО1