АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2024 года

Дело №

А56-120436/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО1 (доверенность от 03.11.2023),

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-120436/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал», адрес: 198095, Санкт-Петербург,  ул. Калинина, д. 5, корп. 1, лит. В, этаж 2, ком. 209, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль», адрес: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 28/32, лит. А, пом. 41Н, ком. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 292 200 000 руб. задолженности,     25 285 306,85 руб. процентов по договору, рассчитанных за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 года и                            13 337 128,77 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), рассчитанных за период с 19.05.2023 по 31.10.2023. Кроме того Общество просило взыскать проценты по договору в размере учетной ставки с 01.11.2023 по дату фактического взыскания задолженности; проценты по статье 395 ГК РФ - с 01.11.2023 по дату фактического взыскания задолженности. 

Определением суда от 15.03.2024 Компании отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Компания обжаловала определение от 15.03.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 03.05.2024 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена ее подателю в связи с тем, что определение от 15.03.2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если нормами названного Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Однако нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения; вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 15.03.2024, которое не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчика.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно абзацу третьему пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи             150 АПК РФ.

Поскольку определение суда первой инстанции от 15.03.2024 не подлежит обжалованию, производство по кассационной жалобе на это определение подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А56-120436/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по настоящему делу прекратить.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина