Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4271/2022

25 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу № А19-4271/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «РТ-НЭО Иркутск») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Минералс Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 113 813 рублей 78 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 42 163 рублей 57 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 17.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Конева 16».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Суд апелляционной инстанции определением от 08 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2023) производство по названным апелляционным жалобам приостановил до вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ23-25.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, общество «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам, поскольку рассмотрение административного иска по делу № АКПИ23-25 не препятствует установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делув случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018№ 2683-О, 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О) указал, что данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенностии является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Предметом иска по настоящему делу является требование регионального оператора о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме.

В рамках дела № АКПИ23-25 рассматривается административное исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Конева 16» (третье лицо) об оспаривании положений нормативного акта, возлагающего на собственников нежилых помещений в многоквартирных домах обязанность по заключению договоров по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, которые могут быть установлены Верховным Судом Российской Федерации в рамках указанного выше дела, напрямую связаны с применением норм материального правапо настоящему спору, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановил производство по апелляционным жалобам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 08 февраля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля2023 года по делу № А19-4271/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина