ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-70590/19-58-588

14 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Аптека-Холдинг 1» (ОГРН 

<

***>, 109469, 

<

...>, э.1, пом. XII, к. 1, оф. 2) 

к ответчику ООО «Фармальянс+» (ОГРН 

<

***>, 672000, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору №040/8471/11.2011 от 01.11.2011г. в размере 72.836,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2016г. по 17.12.2018г. в размере 15.323,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 18.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности,  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019г. принято к производству исковое заявление ООО «Аптека-Холдинг 1» к ответчику ООО «Фармальянс+» о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что истцом не подтвержден факт поставки товара, представленный истцом УПД не соответствует требованиям к такого рода документам, в связи с чем обязательство по оплате товара не наступило.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.07.2019 г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.11.2011 г. между ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1» и ООО «ФАРМАЛЬЯНС+» заключен Генеральный договор купли-продажи № 040/8471/11.2011 (далее «Договор»). 

Как указывает истец, в период с 15.05.2016 г. по 29.05.2016 г. Истец передал Ответчику Товар на сумму 73 439,26 руб. по накладным.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате. Срок оплаты согласован Сторонами и указан в товарных накладных и составляет 45 календарных дней. Срок оплаты Товара истек.

Как указывает истец, на дату на дату подачи иска в суд сумма основной задолженности Ответчика составляет 72 836,60 рублей.

14.11.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в заявленном к взысканию размере,  что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными. 

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных товарных накладных.

 Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, поскольку представленные ответчиком акты сверки являются односторонним, доказательств оплаты по спорным товарным накладным ответчиком в материалы дела не представлено.  

Представленные ответчиком соглашения об общей премии также не относятся к спорному периоду. 

В этой связи суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2016г. по 17.12.2018г. в размере 15.323,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

В этой связи, требование о взыскании процентов по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч. 3 ст. 395 ГК РФ, истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга в размере 72.836,60 руб. с  18.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фармальянс+» в пользу ООО «Аптека-Холдинг 1»задолженность в размере 72.836 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.323 (пятнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 78 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фармальянс+» в пользу ООО «Аптека-Холдинг 1»  »  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 18.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой  ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                      ФИО1