Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12 –32933/2023 «14» марта 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 403003, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению  «Благоустройство и досуговое обслуживание» Новожизненского сельского поселения  Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 403013, Волгоградская область, Городищенский район, поселок  Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, д.11, каб.5) о взыскании пени в размере  26 114,43 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 46 от 02.03.2023г. (диплом  представлен),  

от ответчика – не явились, извещены, 

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство  Городищенского района» (далее МУП «ЖКХ Городищенского района», истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному казенному  учреждению «Благоустройство и досуговое обслуживание» Новожизненского сельского  поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее МКУ  «Благоустройство и ДО», ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности  за июль – ноябрь 2022г. по контракту о снабжении тепловой энергией № 1/5-1 2022г. в  размере 26 114,43 руб. за период просрочки с 01.11.2022 по 05.07.2023, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой поставленного  ресурса, не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.  

Ответчик возражений на иск не представил. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав доводы  представителя истца, суд  

Установил:

Между МУП «ЖКХ Городищенского района» (Поставщик) и МКУ  «Благоустройство и ДО» (Заказчик) заключен контракт о снабжении тепловой энергии №  1/5-1 по условиям которого, поставщик обязался подавать Заказчику через  присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению   № 1-1, 1-2, 1-3) в соответствии с графиком их подачи в течении срока действия контракта,  а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 6.2 контракта оплата осуществляется ежемесячно в срок  до 30 числа текущего месяца.  

По условиям контракта истец осуществил поставку тепловой энергии в июле –  ноябре 2022 года.  

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-1212/2023 от 12.04.2023.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец рассчитал пени в сумме 26 114,43 руб. за несвоевременную оплату расчетных  период июль-ноябрь 2022 за период просрочки с 01.11.2022 по 05.07.2023, начисленных в  соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

Суд, проверив представленный истцом расчетом пени, находит его верным. 

Согласно позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019  (вопрос 26) при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования,  действовавшая на момент уплаты (частичной) задолженности. Истцом при определении  размера неустойки применены ставки, действовавшие на момент оплаты задолженности.  

Ответчиком возражений относительно начисления неустойки не заявлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от  

уплаты законной неустойки за нарушение договорных обязательств по оплате  поставленного истцом ресурса, в связи с чем исковые требования в части взыскания  неустойки, подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом  учитывается, что истцом при подаче иска госпошлина уплачена не в полном объеме,  исковые требования были уменьшены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство и досуговое  обслуживание» Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального  района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403013,  Волгоградская область, Городищенский район, поселок Областной с/х опытной станции,  ул. Центральная, д.11, каб.5) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 403003, 

<

...>) 26 114,43 руб. пени, а также 2000 руб. расходов на оплату  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.В. Моторина