АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21324/2017

город Кемерово

24 декабря  2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 20 декабря 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о принятии  дополнительного решения по  иску  общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 5», ОГРН 

<

***> о взыскании 910334,94руб. задолженности, 244939,90 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Муниципальное предприятие «Управление капитального строительства Анжеро – Судженского городского округа», г. Анжеро – Судженск, ОГРН 

<

***>,

от ООО «Судебная экспертная лаборатория Апалева» - ФИО2, директор, решение учредителя № 3 от 10.05.2017, паспорт;

 стороны и третье лицо – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 5» о взыскании 910334,94руб. задолженности, 244939,90 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2018 отказано в удовлетворении иска. Судебные издержки, связанные с рассмотрением иска,  отнесены на истца. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ – 5» 110000руб. расходов на проведение экспертизы.

Как следует из материалов дела и  принятого судом решения, при вынесении судом решения по существу не разрешен вопрос распределения судебных издержек в размере 81000руб., связанных с проведением экспертизы, порученной  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» ФИО3, что послужило основанием  назначения судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.

 Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени настоящего заседания явку представители не обеспечили,  пояснений по существу вопроса не представили, возражений против проведения заседания в их отсутствии не заявили.

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» настаивал на возмещении расходов на проведение экспертизы, в размере,  установленном определением суда от 05.03.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили, доказательства, судом не было принято решение.

 Как следует из материалов дела, заключения  №46/2018 от 21.05.2018 и №46-1/2018 от 12.07.2018  эксперта общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» ФИО3, а также пояснения эксперта,  данные в  ходе судебного разбирательства, несмотря на назначение дополнительной экспертизы,  оценены судом наряду с другими доказательствами по делу. Следовательно,   экспертное учреждение вправе претендовать  на  возмещение стоимости  проведения экспертизы, установленной определением суда от 05.03.2018.

На депозите арбитражного суда с учетом внесенных сторонами денежных средств имеется 48000руб.,  которые подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения  с депозита арбитражного суда,  из них: 38000руб.  –  за счет средств внесенных истцом и  10000руб. средств, внесенных ответчиком, о чем вынесено судом определение от 20.12.2018.

С учетом положений  частей 1 и 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10000руб. судебных издержек, в свою очередь, с истца в пользу экспертного учреждения 33000руб., связанных с проведением экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178,180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СМУ – 5» 10000руб. расходов, связанных с проведением экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОР – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная лаборатория Апалева» 33000руб., связанных с проведением экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья     О.И. Перевалова