АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952)261-709; факс: (3952)261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-10934/2021

 

«18» апреля 2022 года                                                                         

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2022 года 

 Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года 

           Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 (адрес: 665462, 

<

...>)

о признании недействительным представления об устранений нарушений природоохранного законодательства от 26.04.2021 № 07-29а-2021/1-21,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 07.04.2022 № 155; ФИО3, доверенность от 02.08.2021; 

от прокурора: Попов А.Б. - старший помощник Байкальского межрегионального природоохранного прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (служебное удостоверение); 

от соответчика (и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1): не явились; 

от третьего лица (Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории): не явились;

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО «Байкальская энергетическая компания») 03.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуре об оспаривании представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.04.2021 № 07-29а-2021/1-21, внесенного в адрес заявителя и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 

Заявление ООО «Байкальская энергетическая компания» с применением системы электронного распределения дел передано в производство судьи Мусихиной Т.Ю., 09.06.2021 возбуждено производство по делу № А19-10934/2021. 

Определением от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории).

Определениями от 19.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1; производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А19-12455/2020.

На основании определения от 30.11.2021 в связи с уходом судьи Мусихиной Т.Ю. в отставку произведена замена судьи, в соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ. Дело согласно реестру электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.   

Определением от 16.03.2022 производство по делу возобновлено.  

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Прокурор в судебном заседании требования заявителя не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в судебное заседание не явились. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории представлен отзыв по делу. 

Из материалов дела следует, что постановка на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), (промплощадка ТЭЦ-11) состоялась в 2016 году по заявке ПАО «Иркутскэнерго». По договору от 29.05.2020 №1/БЭК-20 ПАО «Иркутскэнерго» передало ООО «Байкальская энергетическая компания» в аренду имущество для осуществления последним хозяйственной деятельности, в том числе, имущество филиала ТЭЦ-11. С момента передачи объекта НВОС в ООО «БЭК», у последнего возникла обязанность по актуализации сведений в государственном реестре (статья 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Заявителем 23.09.2020 в связи со сменой эксплуатирующей организации по объекту НВОС подана заявка на актуализацию сведений в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. По результатам рассмотрения заявки Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории подтвердило соответствие объекта НВОС категории II, которая ранее при постановке объекта на учет в 2016 году была присвоена данному объекту НВОС (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от 30.09.2020 EJWG1D6X). 

Во исполнение задания Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 13.01.2021 № 07-18в-2021/25-21 Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения филиалом ООО «Байкальская энергетическая компания»  - ТЭЦ-11 требований природоохранного законодательства. 

Проверкой установлено, что промплощадка ТЭЦ-11 (филиал ООО «Байкальская энергетическая компания») относится к объектам I категории НВОС., в связи с чем, заявитель при подаче заявки об актуализации учетных сведений о данном объекте умышленно занижал сведения о его установленной электрической мощности, чем нарушил требования частей 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

По результатам проверки прокуратурой в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.04.2021 № 07-29а-2021/1-21, в котором содержится требование о принятии незамедлительных мер по устранению допущенных нарушений. 

Не согласившись с представлением от 26.04.2021 № 07-29а-2021/1-21, ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что территориальный орган Росприроднадзора проверил заявку общества и подтвердил соответствие объекта критериям объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, II категории. Оснований для актуализации сведений о категории объекта НВОС не имеется, поскольку не изменились характеристики технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.  

Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду (объекты НВОС), понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1); сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта НВОС; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления (пункт 6); при актуализации учетных сведений об объекте НВОС, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9).

Пунктом 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572) установлено, что основанием для включения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Статьей 4.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объекты НВОС, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте НВОС (пункт 4). 

 В силу пункта 23 Правил № 572 при включении в государственный реестр объекту присваивается код объекта и категория в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с Критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 (действовали до 01.01.2021, утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1496) (далее – Критерии № 1029).

Согласно подпункту «е» пункта 1 Критериев № 1029 критерием отнесения объектов НВОС к I категории, является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью 250 МВт и более при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью 500 МВт и более при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критериев № 1029 к объектам НВОС II категории относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром с использованием оборудования (с установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении в качестве основного твердого и (или) жидкого топлива или с установленной электрической мощностью менее 500 МВт при потреблении в качестве основного газообразного топлива).

Пунктом 28 Правил № 572 предусмотрено, что изменение содержащихся в государственном реестре сведений об объекте осуществляется в порядке, установленном статьей 69.2 Закона № 7-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах НВОС подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта НВОС;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Материалами дела установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории подана заявка от 22.09.2020 № БЭК/518-48/289 (вх. № 14826 от 23.09.2020) о постановке на учет, актуализации учетных данных сведений об объектах НВОС, в том числе, промплощадки ТЭЦ-11.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании заявки присвоило природопользователю категорию объекта II, о чем выдало соответствующее свидетельство от 30.09.2020 EJWG1D6X.

Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой установлено, что энергетическая мощность электростанции (предприятие ТЭЦ-11) составляет 320,30 МВт, исходя из суммарной мощности всего оборудования на площадке, что заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе, актом об установленной генерирующей мощности от 01.01.2021 в совокупности со сведениями, содержащимися в нормативных правовых актах (Схемы и программы развития электроэнергетики Иркутской области, утвержденные указами Губернатора Иркутской области от 17.10.2016 №257-уг; 10.08.2017 №140-уг, 22.03.2018 № 183-уг; 22.08.2019 №183-уг; 29.04.2020 №124-уг), опубликованными и находящимися в свободном доступе паспортами турбогенераторов.

Таким образом, промплощадка ТЭЦ-11 филиала ООО «Байкальская энергетическая компания» подлежала постановке на учет  как объект НВОС I категории. 

Вместе с тем, природопользователем задекларирован в заявке объект II категории с установленной электрической мощностью менее 250 МВт. При этом заявитель исходит из электрической мощности каждого в отдельности турбогенератора, установленного на объекте ТЭЦ-11, поскольку электрическая мощность электростанции не приравнивается к мощности генерирующего оборудования.

Заявитель считает, что объект не может быть отнесен к объектам НВОС I категории в том случае, если на объекте, на котором осуществляется деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром, используется несколько установок (оборудование), каждая из которых обладает установленной электрической мощностью менее 250 МВт при потреблении твердого и (или) жидкого топлива в качестве основного, и при этом общая электрическая мощность объекта составляет 250 МВт и более. 

Установленная согласно современной маркировке мощность каждого в отдельности турбоагрегата, установленного на объекте промплощадка ТЭЦ-11, составляет: 22 МВт (ПТ-22-90/10), 19 МВт (ПТ-19-90/10, 50 МВт (ПТ-50-130/13), 50 МВт (Т-50-130), 50 МВт (Р-50-130/13), 50 МВт (Т-50-130), 0 МВТ (Р-30-130/13*) и 79,3 МВт (Т-79,3-130)).

Установленная мощность каждого из перечисленных турбоагрегатов согласно заводской маркировке составляет соответственно: 25 МВт, 25 МВт, 50 МВт, 50 МВт, 50 МВт, 50 МВт, 50 МВт, 100 МВт. 

Поскольку мощность каждого в отдельности турбоагрегата, установленного на объекте промплощадка ТЭЦ-11, составляет менее 250 МВт, отнесение данного объекта НВОС к II категории, по мнению ООО «Байкальская энергетическая компания», является верным.

Данный довод заявителя суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании правовых норм, в силу следующего.

Как установлено судом, на вышеуказанном объекте (промплощадка ТЭЦ-11) обществом осуществляется деятельность по обеспечению электрической и тепловой энергией. При этом турбоагрегаты, входящие в состав генерирующего оборудования, представляют собой единый комплекс, все элементы которого неразрывно связаны между собой физически или технологически, расположены на одном земельном участке, объединены общим функциональным назначением - для производства электро- и теплоэнергии. 

Учитывая, что объект НВОС - промплощадка ТЭЦ-11 подлежит постановке на учет как единый производственный комплекс тепловой электростанции, то положения подпункта 6 пункта 1 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 (действуют с 01.01.2021) и подпункта «е» пункта 1 раздела 1 Критериев № 1029 (действовали на момент постановки объекта НВОС), применяются в совокупности с Законом № 7-ФЗ. 

Из совокупного анализа положений статей 4.2, 69, 69.2 Закона № 7-ФЗ, Правил № 572 следует, что определяющим критерием является уровень негативного воздействия на окружающую природную среду объекта электроэнергетики, включающего все его оборудование.

По вопросу категорирования аналогичного объекта НВОС – промплощадки ТЭЦ-6, имеющей в своем составе 5 турбоагрегатов с установленной электрической мощностью 270 МВт, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории был направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В письме от 17.05.2021 МК-02-02-31/14930 Росприроднадзор России разъяснил, что в соответствии со статьей 4.2 Закона № 7-ФЗ категория присваивается объекту в зависимости от уровня его негативного воздействия на окружающую среду. Таким образом, при принятии решения о присвоении объекту НВОС соответствующей категории, необходимо учитывать максимальный уровень негативного воздействия на окружающую среду, оказываемого таким объектом, в связи с чем, Критерии № 2398 (а до их вступления Критерии № 1029) определяют в качестве критерия отнесения объекта НВОС к соответствующей категории при осуществлении на таком объекте хозяйственной деятельности по обеспечению электрической энергией, газом, паром, с использованием оборудования установленную мощность используемого на объекте НВОС генерирующего оборудования, т.е. суммарную мощность генерации энергии объекта НВОС.

При этом текст, приведенный в скобках в подпункте «е» пункта 1 Критериев № 1029, не указывает на возможность его применения к каждому турбоагрегату, совокупность которых технологически неразрывно связанных образует энергетическую мощность ТЭЦ - 6 - 270 МВт, как единого объекта НВОС, поставленного на учет.

Каждый турбоагрегат в отдельности  не может быть идентифицирован в качестве самостоятельного объекта НВОРС, о чем также свидетельствует тот факт, что обществом подано не несколько (по количеству турбоагрегатов), а единая заявка о постановке на учет в целом промплощадки, как единого объекта. 

Заявителем суду представлены заключение специалиста ОООЦНЭ «Сиб-эксперт» № 53/21 по лингвистическому исследованию, экспертное заключение № 16161-доп-2206/21БК, выполненное ООО «Центр правового обеспечения природопользования».

Согласно экспертному заключению № 16161-доп-2206/21БК суммирование мощности используемого оборудования для целей определения категории объекта НВОС не соответствует законодательству.

В заключении № 53/21 на вопрос, идет ли речь в постановлении № 1029 об одной единице генерирующего оборудования или обо всем оборудовании станции, экспертом сделан вывод о том, что исследуемый контекст сохраняет вероятность различного толкования, в то же время можно утверждать, что в постановлении  речь идет об одной единице генерирующего оборудования. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд должен исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Толкование и применение норм права не могут быть предметом лингвистических исследований и экспертизы, как формирующего вывод конкретного лица в отношении субъективного понимания построения предложения без анализа норм права в их совокупности и законодательной иерархии. 

Заключение специалиста № 53/21 не содержит анализа норм Закона № 7-ФЗ и подзаконных актов во взаимосвязи. Перед специалистами, по сути, поставлен правовой вопрос, который должен разрешить суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела заключение специалиста и экспертное заключение не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что вывод прокурора о необходимости декларирования спорного объекта ТЭЦ-11 по I категории НВОС в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Критериев № 1029 является верным, сделанным в правильном истолковании данной нормы права.  

Данные выводы суда подтверждены судебными актами по делу № А19-12455/2021 по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» о частичном оспаривании представления об устранении нарушений природоохранного законодательства от 26.03.2021 № 07-32-2021/323-21, выданного межрайонным природоохранным прокурором Братской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 

По указанным делам суды трех инстанций признали необоснованным присвоение надзорным органом объекту природопользователя, аналогичному рассматриваемому в настоящем деле, II категории объекта НВОС, исходя из мощности отдельно взятой единицы оборудования, без учета установленной энергетической мощности ТЭЦ в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного, внесенное в адрес заявителя представление от 26.04.2021 № 07-29а-2021/1-21, за подписью и.о. межрайонного природоохранного прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, соответствуют закону, не нарушает прав и законных интересов ООО «Байкальская энергетическая компания».    

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Байкальская энергетическая компания» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                     Н.Г. Позднякова