ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-16852/2023)

Дело № А55-10763/2010

г. Самара

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу Публичноправовая компания «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-10763/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В отношении должника применен параграф 7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кросс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 по делу №А55-10763/2010 конкурсным управляющим ООО «Кросс» утверждена ФИО3.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Кросс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); исключении требования ФИО4 из реестра требований участников строительства ООО «Кросс» и включении требования ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кросс» в размере 8 381 250,00 руб. как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 в удовлетворении заявления Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (вх.№276871 от 31.07.2023) о внесении изменений в реестр, исключении требований ФИО4 из реестра требований участников строительства ООО «Кросс», включении требований ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 381 250 руб., как обеспеченных залогом – отказано.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции от ФИО4 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013:

- произведена замена участника строительства, ФИО5, включенного в реестр требований передачи жилых помещений ООО «Кросс» с требованием о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный №47 по адресу строительства г. Самара, 

<

...> секция А, общая площадь 53,50 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 337 500,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют; на его процессуального правопреемника, ФИО4 в объеме прав указанного требования;

- произведена замена участника строительства, ФИО6, включенного в реестр требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с требованием о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный №25 по адресу строительства г. Самара, 

<

...> секция А, общая площадь 46,00 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 150 000, руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют; на его процессуального правопреемника, ФИО4 в объеме прав указанного требования;

- произведена замена участника строительства, ФИО7, включенного в реестр требований передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с требованием о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 52 по адресу строительства г. Самара, 

<

...> секция А, общая площадь 52,15 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 303 750,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют; на его процессуального правопреемника, ФИО4 в объеме прав указанного требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019:

- включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, требования ФИО4 о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры №223 по адресу строительства: г. Самара, 

<

...>, секция Д, общая площадь 79,00 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 350 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

- включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, требования ФИО4 о передаче жилого помещения -двухкомнатной квартиры №217 по адресу строительства г. Самара, 

<

...>, секция Д, общая площадь 59,90 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 990 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 произведена замена кредитора ФИО8 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Кросс», четырехкомнатной квартиры № 148 по адресу строительства г. Самара, 

<

...>, секция Г, общая площадь 132,8 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2 250 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют, на его процессуального правопреемника ФИО4, в объеме прав указанного требования.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Кросс», исключении требования ФИО4 из реестра требований участников строительства ООО «Кросс» и включении требования ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кросс» в размере 8 381 250,00 руб. как обеспеченные залогом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» указала, что учет требований ФИО4 в реестре требований участников строительства противоречит положениям Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона о банкротстве, нарушает права иных лиц, участвующих в деле. 

Публично-правовой компания «Фонд развития территорий» указывала, что характер заключения вышеуказанных договоров изначально направлен на экономический результат от инвестиционной деятельности, ФИО4 не может быть предоставлена приоритетная защита его прав как участника долевого строительства, заключившего договор (-ы) с застройщиком, наравне с участниками строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) имеющими требование к должнику в целях удовлетворения потребностей в жилье.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия доказательств инвестиционного характера деятельности, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Судом первой инстанции отмечено, что решение о финансировании мероприятий  по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «Кросс» принято Наблюдательным советом Фонда 20.07.2020, принимая указанное решение Публично-правовой компания «Фонд развития территорий» ознакомилась со всеми требованиями участников строительства, в т.ч. с требованием участника строительства ФИО4

В апелляционной жалобе Публично-правовой компания «Фонд развития территорий» ссылается, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, а граждане-инвесторы, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника, не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами, поскольку частные инвесторы сами несут ответственность и риски наступления неблагоприятных последствий.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требования ФИО4, носящие инвестиционный характер, при их обоснованности могут быть включены только в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, договоры участия в долевом строительстве заключались ФИО4 с целью осуществления инвестиционной деятельности, а не в целях удовлетворения личных потребностей по улучшению жилищных условий, в силу чего кредитору не может быть предоставлена приоритетная защита в деле о банкротстве застройщика.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно подпункта  2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с подпунктом  3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (часть 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу части 7 статьи 201.4 Закона о  банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Согласно части 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве  возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок предусмотренный пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 9, 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2013 произведена замена участников строительства ФИО5, ФИО6, ФИО7 на процессуального правопреемника - ФИО4, в объеме прав указанных требований. Определением суда от 12.12.2014 суд признал право собственности за ФИО4 на квартиры №47, 25, 52 в объекте незавершенного строительства – жилом доме №8, квартала 3 в поселке Мехзавод Красноглинского р-на г. Самары, были установлены обстоятельства возникновения прав требований у участников долевого строительства по передаче квартир №47, 25, 52.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений должника, ООО «Кросс», включено требование ФИО4 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №223 по адресу строительства г.Самара, 

<

...>, секция Д, общая площадь 79,00 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 1 350 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Также в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО4 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №217 по адресу строительства г.Самара, 

<

...>, секция Д, общая площадь 59,90 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 990 000,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Также включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника, требование ФИО8 о передаче жилого помещения – четырехкомнатной квартиры № 148 по адресу строительства г.Самара, 

<

...>, секция Г, общая площадь 132,8 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2 250 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком – отсутствуют.

Указанным определением установлено основание возникновения прав требований у ФИО4 к ООО «Кросс», а именно, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.11.2010 по гражданскому делу №2-1726/2010 за ФИО4 признано право собственности на квартиру № 217 общей площадью 59,90 кв.м, с учетом прочей с  коэффициентом 62,20 кв.м, жилой площадью 30,10 кв.м, площадью подсобных помещений 29,80 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 4,6 кв.м в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>; решением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.11.2010 по гражданскому делу№2-1727/2010 за ФИО4 признано право собственности на квартиру №223 общей площадью 79,00 кв.м, с учетом прочей с  коэффициентом 83,90 кв.м, жилой площадью 48,70 кв.м, площадью подсобных помещений 30,30 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 9,7 кв.м в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>. Также Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24.02.2011 по гражданскому делу №2-230/2011 за ФИО8 признано право собственности на квартиру №148, общей площадью 132,8 кв.м, с учетом прочей с  коэффициентом 141,9 кв.м, жилой площадью 77,6 кв.м, площадью подсобных помещений 55,2 кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) 19,6 кв.м в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, 

<

...>.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кросс» удовлетворено - произведена замена кредитора ФИО8 с требованием, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Кросс», четырехкомнатной квартиры № 148 по адресу строительства г.Самара, 

<

...>, секция Г, общая площадь 132,8 кв.м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 2 250 000 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют, на его процессуального правопреемника ФИО4, в объеме прав указанного требования. 

Как следует из материалов дела, право требования ФИО8 установлено в определении суда от 06.03.0219, 13.11.2019 между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры №148, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что все требования ФИО4 вытекают из договоров долевого участия, заключенных между ООО «Кросс» и физическими лицами, которые не являлись инвесторами, а заключали договоры долевого участия в целях получения жилых помещений для собственных нужд. К ФИО4 перешли права требования по договорам долевого участия, заключенным физическими лицами для собственных нужд, что не является инвестиционной деятельностью. 

Более того, на момент вынесения определения суда от 28.05.2021 ППК «Фонд развития территорий» являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, однако возражений по требованиям ФИО4 не представлял. 

Судом первой инстанции установлено, что указанные жилые помещения приобретены ФИО4 для нужд своей семьи, которая состоит из супруги, троих детей, матери и сестры.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приобретение спорных квартир с целью их коммерческого использования. Сам по себе факт приобретения нескольких жилых помещений не свидетельствует о наличии у кредитора инвестиционной цели.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об инвестиционном характере деятельности ФИО4 отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора уступки стороны действовали исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие заинтересованности и взаимозависимости между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 и должником. 

Также судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие в материалах дела доказательств, что указанные лица при приобретении права требования на спорные квартиры действовали недобросовестно.

Заявителем апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

В соответствии с  пунктом 2.3.1 статьи 201.1  Закона о  банкротстве, в целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный управляющий по запросу Фонда, но не ранее двух месяцев со дня, следующего за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, в течение семи рабочих дней со дня получения запроса Фонда представляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства подписанные квалифицированной электронной подписью, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требований участника строительства и включение их в реестр требований участников строительства, в том числе факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места, нежилого помещения, вступившие в силу судебные акты или иные документы. 

Как следует из материалов дела, решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «Кросс» принято  Наблюдательным советом Фонда 20.07.2020.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принимая решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта, публично-правовая  компания «Фонд развития территории» была ознакомлена со всеми требованиями участников строительства, в т.ч. с требованием участника строительства ФИО4

Вопрос об обоснованности требований ФИО4 рассмотрен арбитражным судом на основании оценки представленных в их обоснование доказательств, в порядке ст.71 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения требования судом принято определение от 19.04.2021 о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Одним из ключевых принципов защиты прав кредиторов несостоятельного юридического лица является принцип равенства участников гражданских отношений, когда удовлетворение требований участников строительства в отношении одного и того же объекта строительства должно производиться на равных условиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полгает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления публично-правовой компании «Фонд развития территории» об исключении требования ФИО4 из реестра требований участников строительства и включении требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Кросс».

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2023 по делу № А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     ФИО9