АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-45155/2017

Резолютивная часть решения принята 07.03.2018

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: ООО «Берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: 

1. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. Администрация муниципального образования Динской район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным отказа от 12.07.2017 № 10.01-08/2017….

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО1 – по доверенности,

установил:

ООО «Берег» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением,  согласно которому просил:

-признать незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление), выраженный в письме от 12.07.2017 № 10.01-08/2017;

- возложить на управление обязанность устранить незаконное бездействие, путем осуществления действий, предусмотренных ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. 

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит:

-признать незаконным отказ управления, выраженный в письме от 12.07.2017 № 10.01-08/2017, в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 2682 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 23:07:0201002;

-обязать управление принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ходатайство удовлетворено.

Определением от 22.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек ФИО1

Суд определением от 28.02.2018 привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица администрацию муниципального образования Динской район (далее – администрация).

Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, как лицо, являющееся стороной договора № 140/К пользования рыбоводным участком водоема «Балка Осечки», расположенного восточнее границы населенного пункта х. Примаки на территории Динского района Краснодарского края, общей площадью 18,2 га, а также об отложении в связи с этим судебного заседания.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в связи с чем в удовлетворении ходатайств отказано.

Управление представило отзыв, в котором указало на необоснованность заявленных требований, в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку испрашиваемый участок частично расположен в составе земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1908, общей площадью 3 600 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> А. , сформированного во исполнение решения суда на основании постановления главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.12.2017 № 547.

Аналогичную позицию высказала администрация.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Берег» и Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 04.12.2015 заключен договор № 140/К пользования рыбоводным участком водоема «Балка Осечки», расположенного восточнее границы населенного пункта х. Примаки на территории Динского района Краснодарского края, общей площадью 18,2 га, на срок до 15.11.2021.

ООО «Берег» как лицо, обладающее правом на осуществление аквакультуры (рыбоводства) на основании соответствующего договора,  ссылаясь на подпункт 29 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, 15.11.2015 обратилось с заявлением в администрацию о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка общей площадью 2 382 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 23:07:0201002. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами характерных точек земельного участка.

Письмом от 12.07.2017 № 10.01-08/2017 управление сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (несоответствие целей разрешенного использования земельного участка целям, указанными в заявлении). Управление также сослалось на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения, утвержденными решением Совета Новотитаровского сельского поселения от 27.11.2013 № 266-55/02 (в редакции от 30.11.2016 № 180-17/3), формируемый земельный участок согласно представленных координат расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы - Ж-1Б. Основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков, испрашиваемый вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «для осуществления аквакультуры (рыболовства)» в данной территориальной зоне не предусмотрен. 

Изложенное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 12.07.2017, с заявлением в суд общество обратилось 16.10.2017.

Доказательств получения отказа заявителем ранее 16.07.2017 заинтересованным лицом в дело не представлено, таким образом трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления поселений в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу данного Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Как видно из материалов дела, договор от 04.12.2015 № 140/К заключен с ООО «Берег» на основании статьи 21 Федерального закона № 148-ФЗ и договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 15.11.2011 № 152/11. 

Заявитель полагает, что обладает правом на предоставление ему земельного участка для осуществления аквакультуры на основании  подпункта 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и называет в качестве одного из этапов такой процедуры подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Судом установлено, что в границах кадастрового квартала 23:07:0201002 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201002:1908, общей площадью 3 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> А. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.12.2017 № 547 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, образовании и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> для предварительного согласования предоставления земельного участка гражданину ФИО1 в аренду сроком на 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201002:1908 общей площадью 3 600 кв. м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.20.2017.

Заинтересованным лицом представлены сведения от 07.03.2018 информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (план территории, совмещенный с ОФП (ортофотоплан) М 1:1000, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 2682 кв.м., координаты которого указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, располагается частично (более, чем 50%) в составе с земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1908. 

Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ у администрации не было оснований для предварительного согласования предоставления спорного участка заявителю.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.11.2016 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в администрацию Новотитаровского сельского поселения Динского района.

Письмом от 29.11.2016 ФИО1 в предварительном согласовании земельного участка отказано, в связи с чем, ФИО1 обратился с административным иском в Прикубанский районный суд города Краснодара с требованием о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу №2а-2393/2017 отказ администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 29.11.2016 в предоставлении земельного участка признан незаконным. Суд обязал администрацию Новотитаровского сельского поселения Динского района устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительного согласования предоставления земельного участка.

Как указано выше, постановлением главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.12.2017 № 547 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, образовании и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу № 2а-2393/2017 гражданину ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка гражданину в аренду сроком на 20 лет, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 600 кв.м в границах кадастрового квартала 23:07:0201002, из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:07:0201002.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 3668/05, № 9148/06 от 28.11.2006) судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Испрашиваемый заявителем земельный участок входит частично в состав земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1908, предоставление в аренду которого уже предварительно согласовано третьему лицу постановлением главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.12.2017 № 547, принятого  на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу № 2а-2393/2017. 

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, входящего частично в состав участка  с кадастровым номером 23:07:0201002:1908, невозможно без оспаривания постановления главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.12.2017 № 547.

Суд полагает, что заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, не принимая мер к оспариванию постановления главы администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 18.12.2017 № 547, а также решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 06.03.2017 по делу № 2а-2393/2017, злоупотребил своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п.4 чт. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьёй 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В п. 2 ст. 10 ГК РФ указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований не восстановит нарушенное, по мнению заявителя, право, а создаст правовую неопределенность и приведет к коллизии судебных актов, что не допускается законом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить.

Ходатайства заявителя об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1908, отменить.

Указанные обеспечительные меры в силу ч.5 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю. Савин