Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21317/2019

10 августа 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведённом в онлайн режиме, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета-Сургут" к Нижневартовскому отделу государственного ветеринарного надзора об оспаривании постановления,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2018

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бета-Сургут" (далее - заявитель, общество) к Нижневартовскому отделу государственного ветеринарного надзора (далее - общество) об оспаривании постановления от 23.10.2019 № 4 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм, а именно, о проведении проверки общество узнало на стадии составления протокола об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки общество не было уведомлено. Материалы дела рассмотрены в день составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против изложенных в нем доводах (л.д.94-101).

В связи с удовлетворением ходатайства представителя заявителя судебное заседание проведено в онлайн-режиме.

В ходе судебного заседания представитель заявителя в полном объеме изложил позицию по существу спора.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

В ходе проведенной прокуратурой г. Мегиона  проверки  установлено, что в магазине "Красное Белое", расположенном по адресу: ул. Нефтеразведочная, 18/1 в г. Мегионе, общество осуществляет хранение и реализацию продуктов питания животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.10.2019 (л.д.103).

Обществом 07.10.2019 в прокуратуру представлены ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию (Формы № 2 №№ 2932251879, 2941500696, 2941516509, 2924214905, 2941465744, 292941485597 и т.п.), из содержания которых усматривается, что они оформлены после проведения проверки в период с 4 по 6 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода об отсутствии надлежащим образом оформленных ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем по результатам проверки 07.10.2019 специалистом Нижневартовского отдела Ветеринарной службы подготовлена справка об обследовании магазина «Красное и Белое» по адресу: ул. Нефтеразведочная, 18/1 в г. Мегионе, в которой отражены выявленные нарушения (л.д. 108-110).

Материалы прокурорской проверки направлены в административный орган для принятия решения.

23.10.2019 в отношении общества составлен протокол № 5 и вынесено постановление № 4 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.111-114).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2015 по делу № 303-АД15-2360, объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обороту пищевых продуктов, ветеринарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (статья 5 Закона № 29-ФЗ).

Статья 19 названного Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее - Правила № 589).

Пунктом 2 Правил № 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Продукция животного происхождения, в отношении которой была проведена проверка, включена в Перечень № 648.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил № 589).

Судом первой инстанции установлено, что обществу вменено нахождение у него на хранении и реализации продукции животного происхождения, без документов, подтверждающих качество данной продукции.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения. В частности, не представлено доказательств наличия на момент проверки ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, позволяющих проследить ее происхождение и подтвердить качество.

В рассматриваемом случае хранение продуктов животноводства с нарушением ветеринарных требований в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Вместе с тем, доводы общества о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении нашли своё подтверждение.

Так, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в один день.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту.

Так, в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении лицо/, представлявшее интересы общества заявило о несогласии с выводами административного органа, изложив позицию по существу предъявленных требований.

Ранее обществу какой-либо акт проверки или иной документ, фиксирующий результаты проверки и отражающий выявленные нарушения обществу не представлялись.

При таких обстоятельствах рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении является безусловным нарушением права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в том числе на предоставление пояснений, доказательств, обращение к защитнику.

Кроме того, по мнению суда, административным органом допущены нарушения при уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку таковое в адрес общества и/или его руководителя не направлялось.

Направление уведомления в адрес одного из работников общества, выполняющего трудовые обязанности в одном из магазинов общества, расположенном в ином населенном пункте, при отсутствии у такового каких-либо документов, подтверждающих полномочия на ведение дел общества, в том числе получение корреспонденции от административных органов, является нарушением порядка увдеомления о времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление Нижневартовского отдела государственного ветеринарного надзора Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2019     № 4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

Судья                                                                                            А.Н. Дроздов