АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-5516/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018 

Полный текст судебного акта изготовлен 09.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алвед», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Стройград» ФИО1, о взыскании 130 800 руб., при участии в заседании представителей:    истца – ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алвед» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании 130 800 руб. в том числе 109 000 руб. долга и 21 800 руб. неустойки за просрочку оплаты работ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца направлялась    по юридическому адресу ответчика, что подтверждается распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой  об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  риск неполучения     корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик  должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2018 в 17-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между истцом – ООО «Алвед» (подрядчик) и ООО «Стройград» (заказчик) заключен договор подряда №20/07-17 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству временного защитного покрытия в помещении по адресу: 

<

...> (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.1 договора договорная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 401 160 руб.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 100% от стоимости материалов и 50% от стоимости работ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (предоплата); окончательный расчет в размере 50% от стоимости работ, указанных в Приложении № 1  настоящего договора, производится в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора по фактическому окончанию предусмотренных настоящим договором работ стороны составляют двухсторонний акт приемки-сдачи выполненных работ, который является безусловным основанием для оплаты работ, выполненных по настоящему договору. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней подписать акт, либо дать письменный мотивированный отказ. В случае, если от заказчика не поступил мотивированный отказ в указанный срок, выполненные по договору работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

       Во исполнение обязательств по указанному договору истец выполнил работы ответчику на сумму 401 160 руб., что подтверждается представленными истцом актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор подряда № 20/07-17 от 20.07.2017 с приложением №1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1.1 от 17.08.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 17.08.2017, локальный ресурсный сметный расчет, акт сверки по состоянию на 31.10.2017, платежные поручения № 159 и № 160 от 21.07.2017 о частичной оплате ответчиком долга в сумме 292 160 руб.

По  мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего   образовалась задолженность в размере 109 000 руб.   17.11.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы. Однако требования истца, изложенные в данной претензии, остались без ответа.  Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения   ООО «Алвед» с   иском в суд  . 

 При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ (далее – Кодекс) о подряде. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты выполненных работ и иные доказательства, представленные истцом, принял их в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ. 

          Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

        В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

        В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

       Обязательства по договору на сумму 401 160 руб. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Результат работ принят заказчиком, акты подписаны. Стоимость  выполненных истцом работ, не оплаченных ответчиком  составляет 109 000 руб.

           Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв в материалы дела не направил. 

     В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

     При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств  по оплате задолженности в сумме 109 000 руб., срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных по вышеуказанному договору.

       При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Алвед» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 109 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки зa период с 21.08.2017 по 05.02.2018 в размере 21 800 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае 3 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета выполненных работ, установленного п. 3.2 настоящего договора, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от сметной стоимости монтажных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным. Исходя из условий договора, размер неустойки составляет 21 800 руб.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание услуг по правовому сопровождению и представлению интересов в суде от 15.11.2017 с ИП ФИО2, платежное поручение об оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб., приказ на представителя ФИО3 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб в счет возмещения расходов последнего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алвед», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) 130 800 руб. в том числе 109000 руб. долга и 21800 руб. неустойки за просрочку оплаты работ, а также 4924 рублей расходов по уплате госпошлины., 10 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    С.А. Баганина