СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-19079/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (№ 07АП-7752/24) на решение от 06.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19079/2024 (судья Гофман Н.В) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4, о признании недействительным постановления о поручении (произвольное) от 24.04.2024 № 54002/24/1344354, третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, ООО «НТК» (ИНН 

<

***>), Тропарево-Никулинское Отделение судебных приставов ГУФССП России по г.Москве.

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 18.10.2023, паспорт;

от заинтересованных лиц: без участия (извещен);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, представитель по доверенности от 07.11.2023, паспорт; ФИО7, представитель по доверенности от 09.02.2024, удостоверение;

от  иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4 о признании недействительным постановления о поручении (произвольное) от 24.04.2024 № 54002/24/1344354.

Решением суда от 06.08.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. 

Министерство в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А45-14618/2022 (дело рассмотрено по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции) в полном объеме удовлетворены исковые требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области к ООО «Сибирская концессионная компания». Суд обязал Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Истцу «сметную часть рабочей документации, разработанную в отношении выполненных работ концессионером и включенных в отчетность концессионера работ, за периоды с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022; сопоставительную ведомость (сопоставление между проектной документацией и рабочей документацией), произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением ФАУ Главгосэкспертиза России ГГЭ № 1210-17/ГГЭ-10134/10 от 14.11.2017; Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации; Положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, документацию, соответствующую требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, включающую обоснованные сметным расчетам и (или) сопоставительной ведомостью, иными документами выводы в отношении стоимости, а также документацию в отношении замены материалов за период с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022 включительно».

01.11.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан Исполнительный лист серия № ФС № 045732837, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 81918/23/54002-ИП в отношении ООО «Сибирская концессионная компания» (Постановление о возбуждении исполнительного производства № 54002/23/1064479 от 23.11.2023).

В ходе исполнительного производства в адрес ООО «Сибирская концессионная компания» поступило Постановление о поручении (произвольное) от 24.04.2024 № 54002/24/1344354, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО4 поручила судебному приставу-исполнителю Тропарево Никулинскому ОСП совершить выход по адресу: 129090, 

<

...>, стр. 47, составить соответствующий акт с понятыми, фото и видео фиксацией. Вручить лично, под подпись директору должника-организации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предупреждение в соответствии со статьей 315 УК РФ и вернуть один экземпляр с подписью директора. 

Общество, полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности, обратился с заявлением в суд, указав на то, что частично судебный акт от 13.10.2023 был исполнен.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ не является фактом возбуждения уголовного дела в отношении лица, в адрес которого оно выносится, а следовательно, не порождает правовых последствий, связанных с ограничением прав и законных интересов руководителя должника.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

  В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

  Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 18 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 315 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Под неисполнением приговора, решения суда по гражданскому делу или иного судебного акта понимается непринятие мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав вправе в случае неисполнения либо воспрепятствования его исполнения, вынести непосредственно в отношении должностного лица должника предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит исчерпывающий перечень действий и мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Вынесение предупреждения относится к иным действиям, право на совершение которых судебным приставом-исполнителем оговорено законом.

Поскольку руководитель должника - организации в данном случае субъектом уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 315 Уголовного кодекса РФ, соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность по принятию мер по уведомлению руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении организации-должника в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано ООО «НТК», руководителем которого является ФИО8 

Факт частичного исполнения должником судебного акта не может служить основанием для не предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и признания недействительным постановления о поручении от 24.04.2024.

Следует учитывать, что предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ не является фактом возбуждения уголовного дела в отношении лица, в адрес которого оно выносится, а, следовательно, не порождает правовых последствий, связанных с ограничением прав и законных интересов руководителя должника. 

При этом наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных уголовным законодательством, напрямую зависит от действий самого должностного лица, а не от уведомления о возможности их наступления в случае уклонения от исполнения судебного акта.

 Таким образом, действия судебного пристава по вынесению оспоренного предупреждения об уголовной ответственности законны и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную им в суде первой инстанции, и свидетельствуют об ином толковании норм права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

 Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

 Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19079/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3