Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182272/21-145-1437

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Саранский завод автосамосвалов" (430030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 132701001)

к Федеральной таможенной службе (121087, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

об оспаривании решения от 01.07.2021г. № 14-38/08821 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 30.12.2022 г. № № 15-50/136-22д удост.), ФИО3 (по дов. от 30.12.2022 г. № 15-50/127-22д удост.); 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Саранский завод автосамосвалов» (далее – заявитель, Общество, АО «САЗ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик, ФТС России) о признании незаконным решения от 01.07.2021 № 14-38/08821 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением от 05.07.2022 Арбитражный суд Московского округа, в удовлетворении требований АО «САЗ» было отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 по делу № А40-182272/21 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

При новом рассмотрении дела Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021г. АО «САЗ» (далее - Заявитель), являющийся правообладателем товарного знака «САЗ» по свидетельству РФ № 639303 (приоритет и дата поступления заявки в Роспатент - 27.01.2017; - зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.12.2017, срок действия - до 27.01.2027г., для товаров и услуг по 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 16, 17, 20, 22, 27, 28, 35, 37, 39, 41, 42 классу МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу (ФТС России) (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением № 112/010-10 (далее - Заявление) о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, с приложением всех необходимых документов.

ФТС России, рассмотрев Заявление, письмом от 02.07.2021г. № 14-37/38693  уведомило о принятом предварительном решении от 01.07.2021г. №14-38/08821 (далее - Решение), в соответствии с которым товарный знак «САЗ» по свидетельству РФ № 639303 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2021г. При этом, по информации с сайта Федеральной таможенной службы (https://customs.gov.ru/registers/obiects-intellectual-property), дата включения товарного знака «САЗ» по свидетельству РФ № 639303 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности - 22.07.2021г.

Заявитель не согласился со сроком включения в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности до 31.07.2021г., о чем сообщил в письме от 07.07.2021г. № 346/019-003-003/5. Однако, письмом от 23.07.2021г. № 14-37/43507 ответчик подтвердил ранее изложенную в Решении позицию.

Не согласившись с вынесенным решением в части определения срока защиты товарного знака в ТРОИС до 31.07.2021г., ограниченного сроком действия полномочий управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», посчитав его в указанной части незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, исследовав обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела, а также представленные в дело доказательства, судом установлено следующее.

Деятельность ФТС РФ по включению товарных знаков в ТРОИС регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), являющимся основополагающим документом при рассмотрении ФТС заявлений о включении товарных знаков в ТРОИС, и Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131.

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131).

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ, заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр должно содержать сведения о правообладателе, а в случае, если заявление подается его представителем, также о представителе (п.5, ст. 328).

Согласно статье 329 Закона и пункту 72 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр.

В соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона № 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления на максимальный срок защиты, составляющий три года.

Срок защиты прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности таможенными органами не может превышать срок действия исключительного права правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности (п. 5. ст. 329).

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС, включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о приостановлении срока выпуска товаров.

Как следует из положений Федерального закона №289-ФЗ и Административного регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от имени и в интересах доверителя (доверенность).

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, к заявлению приложена доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия (п. 21.1).

Договор о передаче АО «САЗ» полномочий ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» был направлен в ФТС в качестве подтверждения факта осуществления компанией ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», выдавшей вышеуказанную доверенность на представителя ФИО4, полномочий исполнительного органа правообладателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (АО «САЗ»), является ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» вне зависимости от наличия и срока действия Договора о передаче полномочий, заключенного между данными обществами. Договор о передаче полномочий определяет перечень полномочий ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», в рамках которых действует данное общество, и финансовые условия сторон.

Срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица, равно как и срок, на который выдана доверенность (при рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что договор о передаче полномочий по сути являлся аналогом доверенности, на что ранее указывала и ФТС России), не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга.

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.

Положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС (раздел III, глава «Прием и рассмотрение заявления о включении ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах»). Административным регламентом предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и защищающего интересы заявителя.

Таким образом, срок действия полномочий управляющей организации правообладателя - АО «САЗ», определенный Договором о передаче полномочий ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», не может влиять на ограничение срока включения ОИС в ТРОИС сроком действия договора АО «САЗ» с его управляющей компанией.

На основании изложенного, выводы таможенного органа, изложенные в обоснование своей позиции, следует признать ошибочными, а доводы несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФТС России от 01.07.2021 № 14-38/08821 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021 является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен Договор страхования ответственности правообладателя объектов интеллектуальной собственности от 30.06.2021г., сроком действия до 30.06.2024г. (п.11 договора).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать ФТС России установить в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту товарного знака «САЗ» по свидетельству Российской Федерации № 639303 на срок 3 года с даты включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр – с 22.07.2021 по 30.06.2024, то есть до даты действия периода страхования).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФТС России от 01.07.2021 № 14-38/08821 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать ФТС России установить в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности защиту товарного знака «САЗ» по свидетельству Российской Федерации № 639303 на срок 3 года с даты включения объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр – с 22.07.2021 по 30.06.2024.

Взыскать с ФТС России в пользу АО «САЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           М.Т. Кипель