271/2023-55954(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9803/2023

Дело № А57-19274/2022

г. Казань

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДСК ТРАС-Саратов»  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023  

по делу № А57-19274/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Рязаньспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ДСК ТРАС-Саратов» (ОГРН  

1076432002624, ИНН 6432005430) об обязании исполнить договор  поставки.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязаньспецстрой»  (далее – общество «Рязаньспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ДСК ТРАС-Саратов» (далее – общество  «ДСК ТРАС-Саратов», ответчик) об обязании исполнить договор поставки  от 09.08.2021 № 88.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2023 на  общество «ДСК ТРАС-Саратов» возложена обязанность по поставке в  адрес общества «Рязаньспецстрой» блока стенового D 300 В2,0  600х250х400 в объеме 23,76 куб.м. по договору поставки от 09.08.2021   № 88 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере  6000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, суд обязал  общество «ДСК ТРАС-Саратов» поставить в адрес общества  «Рязаньспецстрой» блок стеновой Б 300 В 2,0 размером 600х250х400 в  объеме 136,08 куб.м. по договору поставки от 09.08.2021 № 88. С общества  «ДСК ТРАС-Саратов» в пользу общества «Рязаньспецстрой» взысканы  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  6000 рублей, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  3000 рублей.  

В кассационной жалобе общество «ДСК ТРАС-Саратов» просит  отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным  применением судом норм материального права, оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Между обществом «Рязаньспецстрой» (покупатель) и обществом  «ДСК ТРАС-Саратов» (продавец) заключен договор поставки  от 09.08.2021 № 88, по условиям которого осуществляется ежемесячная  передача товара и сопутствующей продукции в собственность покупателя.  Покупатель обязан оплачивать товар и сопутствующую продукцию на  условиях предоплаты и вывозить товар со склада продавца в соответствии  с условиями поставки (пункт 1.1).  

Под товаром для целей настоящего договора понимаются изделия,  изготовленные из ячеистого конструкционно-теплоизоляционного бетона  автоклавного твердения, производимые обществом «ДСК ТРАС-Саратов»  и прошедшие сертификацию на территории Российской Федерации.  Характеристики товара указаны в Приложении № 2 к настоящему  договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2).  

Ассортимент товара и сопутствующей продукции, их количество,  цена за единицу, стоимость и сроки отгрузки указываются в заявке  покупателя. Форма заявки согласована сторонами в Приложении № 3 к  договору (пункте 1.4).  

Продавец обязан принимать и согласовывать заявку покупателя на  поставку и устанавливать срок отгрузки товара и сопутствующей  продукции; осуществить отгрузку товара со склада в сроки, установленные  в заявке; направлять в адрес покупателя прайс-лист на товар и  сопутствующую продукцию в случае изменения ассортимента и цены не  менее чем за 7 (семь) календарных дней до момента вступления в силу  таковых изменений (пункт 2.1).  

В свою очередь, покупатель обязан направлять и согласовывать с  продавцом заявки на поставку с указанием ассортимента товара и  сопутствующей продукции, количества, цен за единицу, стоимости и  сроков отгрузки и т.д.; приобретать товар в согласованном объеме и  

своевременно производить оплату товара и сопутствующей продукции;  осуществлять вывоз товара и сопутствующей продукции в сроки,  установленные в заявках на поставку (пункт 2.2).  

По соглашению сторон поставка может быть осуществлена  продавцом по указанному покупателем адресу в согласованный сторонами  срок (пункт 3.2).  

Наименование и количество товара отражено в выставленном счете  на оплату от 04.08.2021 № 2103.  

Стороны договорились о поставке блока стенового D 300 В 2,0 с  размерами 600 х 250 х 400 в количестве 317,52 куб.м по цене 4800 рублей  за метр кубический. Итоговая стоимость товара составила  1 524 096 рублей.  

Также стороны договорились об оплате услуг по доставке блоков в  размере 315 000 рублей.  

На основании счета на оплату от 04.08.2021 № 2103 за блок  газобетонный стеновой D 300 В 2,0 (600 х 250 х 400) с доставкой истец  перечислил ответчику полную стоимость в размере 1 839 096 руб., что  подтверждается платежным поручением от 05.08.2021 № 1400.  

Сроки отгрузки товара продавцом установлены не были.  

Как указал истец, ссылаясь на отсутствие транспорта в 2021 году,  продавец произвел отгрузку оплаченного товара в адрес покупателя в  2022 году в размере 181,44 куб.м. на основании счет-фактур от 22.03.2022   № 2680, от 24.03.2022 № 2836, от 25.03.2022 № 2891, от 25.03.2022 № 3026.  

Таким образом, остаток неотгруженного товара, по мнению истца,  составил 136,08 куб.м. (317,52 – 181,44).  

Истцом 04.03.2022 подана письменная заявка № 259 с просьбой  доставить товар в объеме 204 куб.м.  

Обязательства ответчика по передаче товара в полном объеме не  исполнены, в связи с чем 12.05.2022 истец направил в его адрес претензию  с требованием отгрузить оставшуюся часть товара в срок до 31.05.2022.  

В ответ ответчик отказал в поставке, сославшись на то, что  предыдущая отгрузка была произведена им по измененной в  одностороннем порядке цене.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из того, что условиями договора предусмотрено изменение цены  товара продавцом с обязательным уведомлением покупателя; за период с  04.08.2021 по 31.03.2022 цена за 1 куб.м. товара увеличилась на  2000 рублей, о чем покупатель был уведомлен; произведенная в марте  2022 года доставка товара осуществлялась по измененным ценам,  указанным в соответствующих счет-фактурах, в связи с чем, учитывая  сумму полученной ответчиком предоплаты, остаток денежных средств,  оплаченных покупателем в размере 234 584 руб., обязательства ответчика  на текущую дату по поставке истцу товара составляют объем 23,76 куб.м.,  по стоимости доставки товара в размере 55 000 руб./рейс.  

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  

товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющийся в материалах  дела договор поставки от 09.08.2021 № 88, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является  рамочным, в нем определены общие условия поставки и обязанности  поставщика и покупателя (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Ассортимент товара и сопутствующей  продукции, их количество, цена за единицу, стоимость и сроки отгрузки  согласовываются сторонами в заявке покупателя и счете, выставляемом  продавцом.  

Как отмечено судом, в августе 2021 года стороны пришли к  соглашению о поставке блока стенового в количестве 317,52 куб.м по цене  4800 рублей за метр кубический на общую сумму 1 524 096 рублей, а  также договорились об оказании поставщиком услуг стоимостью  315 000 рублей по доставке товара.  

Данные условия оговорены в счете на оплату от 04.08.2021 № 2103 и  платежном поручении от 05.08.2021 № 1400.  

Оплата покупателем произведена в полном объеме, сторонами срок  поставки согласован не был.  

Стороны связывают длительность непоставки товара с бездействием  друг друга: истец заявляет о ссылке ответчика на отсутствие у него  транспортных средств, ответчик – на заявления покупателя об отсутствии  места для разгрузки и хранения товара.  

Порядок взаимоотношений сторон предусмотрен пунктом 2.3  договора, из которого следует, что выставление счета происходит после  заявки покупателя, а после полной оплаты товара возникает обязанность  поставщика уведомить о готовности товара. При этом доставка товара  осуществляется силами ответчика.  

Как установил суд апелляционной инстанции, доказательств того,  что ответчик предпринимал какие-либо меры к передаче товара,  материалы дела не содержат.  

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и  на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном  законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик является изготовителем блоков, денежные средства им  были получены в полном объеме и находились в его пользовании.  

Поэтому доводы подателя жалобы о наличии в договоре поставки  от 09.08.2021 № 88 положений, подтверждающих право общества «ДСК  ТРАС-Саратов» на изменение цены товара, подлежащего поставке,  подлежат отклонению.  

Сама по себе переписка сторон не свидетельствует о достижении  соглашения об изменении цены уже оплаченного товара и не освобождает  ответчика от исполнения принятых перед истцом обязательств по поставке  товара по оплаченной истцом цене товара.  

С учетом установленного суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда  апелляционной инстанции и считает, что при принятии судебного акта  

судом не допущено нарушений норм материального и процессуального  права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 по делу № А57-19274/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями  291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 Р.Р. Мухаметшин