ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4283/2016

г. Саратов

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «18»   января 2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»   января 2018  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А., Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 октября 2017 года по делу № А12-4283/2016, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эспас Проект» о признании торгов (посредством аукционов) по продаже имущества должника недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (400006, город Волгоград, улица имени Лавренева, дом 2 - Б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, электронная торговая площадка «Фабрикант»,

при участии в судебном    заседаниии представителя    публичного  акционерного  общества    коммерческий  банк  «Русский   Южный   банк»   ФИО3, действующего   на  основании доверенности от   27  мая  2015 года   №1849, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного   суда Волгоградской  области  от 11 июля 2016 года  общество с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее -  ООО  «Волготрейд»,  должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» опубликовано 13 августа 2016 года.

В Арбитражный  суд   Волгоградской    области  обратилось общество    с   ограниченной    ответственностью «Эспас Проект»   (далее -  ООО  «Эспас Проект») с  заявлением   к конкурсному управляющему должника ФИО4 и ФИО5: о признании недействительным решения организатора торгов о допуске ФИО5 к участию в аукционах № 1424752 и № 1425398, проводимых на ЭТП «Фабрикант», о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Волготрейд» - аукционы № 1424752 и № 1425398, проводимые на ЭТП «Фабрикант», о признании недействительными договоров купли-продажи от 05 июня 2017 года, заключенных между ООО «Волготрейд» и ФИО5 по результатам проведения аукционов № 1424752 и № 1425398, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Волготрейд» встроенного нежилого помещения в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343.5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

...>, и встроенного нежилого помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 728.5 кв.м., этаж 1, кадастровый номер:34:34:010026:303, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением    Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от  25 октября  2017  года   в удовлетворении     заявления  ООО  «Эспас Проект»    отказано.

ООО  «Эспас Проект»    не согласилось с принятым судебным актом и обратилось    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования.

Апелляционная   жалоба  мотивирована   тем,  что ООО  «Эспас Проект»    является кредитором должника и пыталось принять участие в оспариваемых торгах, но не смогло в связи с допущенными нарушениями организатором торгов,  торги   проведены   с существенным  нарушением  Закона    о банкротстве, нарушения  привели к   сокращению    потенциальных  участников    торгов.

Единственный    участник   ООО «Волготрейд»   ФИО2      не согласилась с принятым судебным актом и обратилась    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования.

Апелляционная   жалоба  мотивирована   тем,  что  торги   проведены   с существенным  нарушением  Закона    о банкротстве, нарушения  привели к   сокращению    потенциальных  участников    торгов.

Представитель  ПАО   КБ «РусЮгбанк»  возражает  против  удовлетворения  апелляционной жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

ФИО5    возражает   против удостоверения  апелляционной   жалобы  по  основаниям,  изложенным   в отзыве.

Конкурсный   управляющий   ООО  «Волготрейд»   ФИО4  возражает  против  удовлетворения  апелляционной жалобы  по  основаниям,  изложенным    в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 декабря   2017  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лица,  участвующего   в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные   жалобы  подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года  по делу № А12-4283/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Волготрейд» включены требования ПАО КБ «Русский Южный Банк» в общей сумме 5 631 347,18 рублей, из которых: ссудная задолженность - 5 164 550, 01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 372 016,54 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47 107,68 рублей, неустойка за просроченные проценты - 27 544,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 128,05 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника:

- встроенное нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса, назначение: административное, общей площадью 343,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 8-13, 1-16, Этаж: 1, 2. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> б. Кадастровый номер: 34:34:010026:304;

- встроенные нежилые помещения в здании производственного корпуса, назначение: нежилое, площадью 728,5 кв.м., Этаж: 1. Адрес (местоположение): 

<

...> б. Кадастровый номер 34:34:010026:303. 

Объявление о проведении торгов было опубликовано в ЕФРСБ 21 апреля 2017 года (объявление № 1753337), в Аукционных заявках № 1424752, № 1425398, размещённых на сайте электронной торговой площадки www.fabrikant.ru, а также в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017 (объявления 34030154785, № 34030153917).

Согласно объявлению № 1753337 от 21 апреля 2017 года, включенному в ЕФРСБ; опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22 апреля 2017 года сообщениям, № 34030154785, № 34030153917, а также сообщению№ 1425398, размещённому на сайте, электронной торговой площадке: www.fabrikant.ru, организатор торгов сообщил о проведении торгов, указывая в разных источниках, различную информацию, а именно: 

- дата и время окончания подачи заявок и срок внесения задатка, указанные в

ЕФРСБ, - 30 мая 2017 года 00:00; в последующем тексте объявления № 1753337, размещённого в ЕФРСБ,-30 мая 2017 года 24:00;

- в прикрепленных договорах указана дата 31.05.2013 09:00, в части информации о задатке-до 17 мая 2017 года;

- в газете «Коммерсантъ» (объявления от 22 апреля 2017 года, от 06 мая 2017 года) - до 18 мая 2017 года, после внесения изменений в сообщение от 06 мая 2017 года дата изменена на 30 мая 2017 года 23:00, в части информации о задатке – 17 мая 2017 года;

- на сайте электронной площадки указана дата – 30 мая 2017 года, в части информации о задатке -31 мая 2017 года;

- дата и время торгов на ЕФРСБ – 02 июня 2017 года 11:00; в газете «Коммерсантъ» - 23 мая 2017 года 11:00, после внесения изменений – 02 июня 2017 года  12:00; на сайте электронной площадки указана дата – 02 июня 2017  года 13:00.

Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Волготрейд» ФИО4 опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 1843628, из которого следует, что торги, назначенные на 02 июня 2017 года, признаны несостоявшимися поскольку к участию в торгах допущен только один участник (ФИО5).

ООО «Эспас Проект»    полагая,  что  в объявлениях   опубликованных  о   проведении торгов   указаны противоречивые   сведения о проведении торгов по продаже залогового имущества должника (залогодержатель ПАО КБ «Русский Южный Банк») на ЕФРСБ, электронной площадке, в газете «Коммерсантъ», а также  неверно   указан     расчетный  номер   для   перечисления  задатка, что  нарушает его права как кредитора должника и как потенциального участника торгов,   обратилось   в суд  с настоящим  заявлением.

Суд   первой  инстанции   отказал  в удовлетворении  заявленных   требований.

Суд  апелляционной   инстанции   считает  позицию  суда  первой  инстанции  неправомерной   и необоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется на основании пунктов 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с  пунктом  1 статьи   449  Гражданского   кодекса Российской  Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с  пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В судебном заседании судебная коллегия ознакомилась с объявлением о проведении торгов на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", а также на ЭТП «Фабрикант».

Так, согласно сообщению в газете «Коммерсантъ»  №34030153917 дата  проведения торгов имуществом  ООО «Волготрейд» -23 мая 2017 года в  11 час. 00 мин., срок  предъявления заявок – до  18 мая  2017 года включительно,  начало  не  указано. Согласно   сообщению   ЕФРСБ  №1753337 от   21 апреля  2017 года    дата    проведения    торгов   - 02 июня   2017 года    в 11 час. 00 мин.,  срок    предъявления    заявок  -  с 22  апреля  2017   года с 20 час. 17 мин.  до   30  мая  2017 года    00 час.  00 мин. Согласно  извещению    на  ЭТП   Фабрикант   по торгам №1424752 дата  окончания    приема    заявок    и дата     начала    аукциона    совпадают   - 30 мая  2017 года    в 23 час. 00  мин. Согласно    извещению  на  ЭТП  Фабрикант  по торгам   № 1425398 срок   предъявления     заявок   с 22  апреля  2017 года    по  30  мая  2017 когда, дата    начала   аукциона  - 30 мая  2017 года    23 час. 00 мин.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которое должно содержать сообщение о продаже предприятия: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с  пунктом 1 статьи   28 Закона о банкротстве подлежащие опубликованию в соответствии с Законом сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р определено, что таким изданием является газета "Коммерсантъ".

Таким образом, сообщения о продаже предприятия, размещенные в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" должны быть идентичны, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует. 

Судом   апелляционной  инстанции  установлено, что  в сообщения,   опубликованных   в   газете  «Коммерсантъ», в ЕФРСБ,  на  ЭТП  «Фабрикант»  даты    проведения  торгов,   сроки предъявления  заявок    для участия в торгах,   сроки    внесения    задатка  не идентичны.

Указание   различных    сведений  (о начале торгов, их окончании, сроках подачи заявок) в объявлениях  о  проведении  торгов в различных информационных источниках  привело  к ограничению доступа публики к торгам, поскольку лишило потенциальных покупателей возможности иметь четкие представления о сроках проводимых торгов и как следствие  реализации ими своих прав на участие в торгах.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов, в том числе, заключает с заявителями договоры о задатке. При этом срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, дата, время и место подведения результатов торгов.

В сообщении на ЕФРСБ указано, что задаток должен поступить на счет по следующим реквизитам: на р/с 

<

***>, в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк, к/с № 30101810500000000207, БИК 041806647.

Вместе    с тем,  в сообщении   в ЕФРСБ  допущена   ошибка  в реквизитах   для  перечисления    задатка.

Указанный факт подтвержден всеми лицами участвующими в споре и ни кем не опровергается. 

Представители ООО «Эспас Проект» пояснили апелляционному суду, что не смогли принять участие в торгах, так как в банке не смогли оплатить соответствующий задаток по реквизитам счета для задатков, указанный неверно в объявлении о торгах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что лишь ФИО5 перечислен  задаток для участия в торгах 24 мая 2017  года, то  есть после срока, указанного  в объявлении. При этом,   перечисление     денежных  средств     ФИО5    осуществлено после ее личного   обращения  к конкурсному    управляющему ООО  «Волготрейд» ФИО4 с претензией о недостоверности указанного счета для задатка и установления действительного счета для внесения задатка.

Иные лица, пожелавшие принять участие в торгах и обязанные до подачи заявки внести соответствующих задаток, не могли из средств массовой информации и имеющихся в них объявлений о проводимых торгах, установить правильный счет в банке для внесения соответствующего задатка.

Внесение задатка в силу пункта 4 статьи 448  Гражданского кодекса   Российской  Федерации  является непременным условием участия в торгах.

Так, в силу указанной статьи участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Вместе  с тем,   неверное    указание    реквизитов  для  перечисления    задатка ограничило   доступ  потенциальных   участников     к    торгам и как следствие, сказалось на результатах торгов в отсутствии конкуренции участников.

При этом   выводы   суда    первой   инстанции   о том,  что     потенциальные    участники торгов   могли, как это сделала ФИО5,  обратиться  к  конкурсному   управляющему для уточнения    информации, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку потенциальные участники торгов не обязаны устанавливать достоверность объявлений о торгах, а имеют право пользоваться официально опубликованной информацией. Закон     о банкротстве   устанавливает   перечень   сведений, которые    должны   быть указаны  в сообщение о  проведении  торгов, которые    должны    быть  достоверными и актуальными.

Суд    апелляционной  инстанции    считает, что  выводы   суда    первой  инстанции  о  том, что   указанные  выше     нарушения    не  повлияли   на   извещение      потенциальных покупателей     и не  отразились    на  фактической  цене    реализации имущества,  является  неправомерным,    на  основании   следующего.

Указание   в сообщениях   о   проведении торгов   различной   информации и указание    неверного    счета  для внесения   задатка  привели   к введению в заблуждение потенциальных покупателей имущества и ограничило их число, создало препятствия в реализации цели получения наиболее высокой цены.

В связи с чем, суд апелляционной    инстанции    пришел   к выводу об отчуждении имущества ООО  «Волготрейд»  с  существенным  нарушением закрепленном  в Законе о банкротстве.

Кроме  того, решением Управления   Федеральной   антимонопольной    службы    по   Волгоградской  области    от  31 августа   2017 года   №04-22/5595 признана   жалоба ООО «Эспас Проект»   на  действиях  (бездействие)   организатор торгов  - ФИО4  при организации  и проведении  открытого     аукциона    по   продаже    имущества  должника, принадлежащего   ООО «Волготрейд»    обоснованной, признан организатор   торгов – конкурсный  управляющий  ФИО4  нарушившим  требования    пункта   4 статьи 20.3, пункта   10 статьи  110 Закона  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из содержания статьи 4  Арбитражного     процессуального кодекса  Российской  Федерации, статей 166 и 449  Гражданского    кодекса    Российской  Федерации, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ООО   «Эспас Проект» на момент   проведения  торгов  являлось кредитором ООО  «Волготрейд», а также предпринимал меры к участию в торгах, иного не доказано.

Таким образом,  вопрос    о   продажи    имущества   должника      влиял  на     возможность  удовлетворения  его  требований, включенных  в реестр.

Кроме  того, ООО «Эспас Проект»   в результате   публикаций содержащих  разную   информацию  о   дате  торгов  и  времени   приема   заявок, внесения задатка, а также  указание    неверного  номера    расчетного    счета  должника   лишилось возможности   принять участие     в торгах. 

Следовательно, заявление о признании торгов недействительными подано в арбитражный суд заинтересованным лицом.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование ООО «Эспас Проект»     о  признании   недействительными     торгов  по  продаже    имущества   ООО «Волготрейд»   аукционы  № 1424752 и №1425398, проводимых   на  ЭТП  «Фабрикант» и заключенных на их основе договорах купли-продажи, с применение последствий недействительности сделок.

При этом    суд   апелляционной   инстанции  не  находит оснований  для  удовлетворении требований    о  признании    недействительным     решения  организатора   торгов о допуске  ФИО5  к    участию    в  аукционах    №1424752 и №1425398,  проводимых  на   ЭТП  «Фабрикант», поскольку      действия  непосредственно    организатора    торгов    не  могут    быть  рассмотрены в рамках    дела    о банкротстве, кроме  того, неправомерные   действия    непосредственно    ЭТП  «Фабрикант»   судом не  установлены.

Согласно пункту 2 статьи 449  Гражданского    кодекса  Российской  Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из обстоятельств дела,  с победителем   торгов  -  ФИО5    заключены:

-   договор купли-продажи  от   05 июня   2017 года  №1 в отношении  встроенного     нежилого    помещения  в здании   производственного   корпуса,  назначение:   нежилое, площадью 728,5  кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>,  кадастровый  номер   34:34:010026:303.

- договор купли-продажи  от   05 июня   2017 года  №2 в отношении встроенного    нежилого    помещения    в здании   административно-бытового    корпуса, назначение: административное, общей   площадью 343,5 кв.м,  номера    на поэтажном    плане:  8-13, 1-16, этаж: 1,2  адрес (местоположение): Россия, 

<

...>,  кадастровый   номер: 34:34:010026:304.

Таким образом,  в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность торгов влечет недействительность договоров  купли-продажи недвижимого имущества   от  05 июня   2017 года   №1, №2  заключённых    между  ООО «Волготрейд» и    ФИО5 

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В материалах дела имеются доказательства передачи имущества ФИО5   должником.

ФИО5  произведена    оплата   по  договорам в  размере   7 626 000 руб.  

В связи с чем, в качестве применения последствий недействительности сделки, заключенной по итогам торгов, на ФИО5 должна быть   возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО  «Волготрейд»  имущество,  полученное      по  договорам купли-продажи от    05 июня  2017 года  №1, №2; должно быть восстановлено    право     требования  ФИО5    к ООО «Волготрейд»    в размере  7 626 000  руб.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд  апелляционной    инстанции   пришел   к выводу, что суд первой инстанции необоснованно   отказал  в удовлетворении    заявленных   требований   ООО «Эспас Проект».

Суд   апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы   ПАО  КБ «РусЮгбанк» о невозможности признания торгов недействительными, в связи с тем, что деньги по оспариваемым сделкам поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами, поскольку  указанные  обстоятельства    исполнения   условий   договоров  (передача   недвижимого  имущества, уплата    денежных   средств) не  влияет на  возможность признания   недействительными   торгов и сделок купли-продажи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье  110  Арбитражного    процессуального    кодекса  Российской  Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 октября  2017 года по делу № А12-4283/2016    отменить.

Заявление  общества  с ограниченной  ответственностью   «Эспас Проект»  удовлетворить частично.

Признать недействительными  торги  по  продаже   имущества   общества  с ограниченной  ответственностью  «Волготрейд»  аукционы №1424752 и №1425398, проводимые    на    ЭТП «Фабрикант».

Признать   недействительным    договор купли-продажи  от   05 июня   2017 года  №1, заключенный   между   обществом   с ограниченной    ответственностью   «Волготрейд»    и ФИО5,   в отношении  встроенного     нежилого    помещения  в здании   производственного   корпуса,  назначение:   нежилое, площадью 728,5  кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>,  кадастровый  номер   34:34:010026:303.

Признать    недействительным    договор купли-продажи  от   05 июня   2017 года  №2, заключенный   между   обществом   с ограниченной    ответственностью   «Волготрейд»    и ФИО5,   в отношении встроенного    нежилого    помещения    в здании   административно-бытового    корпуса, назначение: административное, общей   площадью 343,5 кв.м,  номера    на поэтажном    плане:  8-13, 1-16, этаж: 1,2  адрес (местоположение): Россия, 

<

...>,  кадастровый   номер: 34:34:010026:304.

Применить   последствия недействительности сделок.

Обязать   ФИО5 возвратить   в конкурсную  массу общества с ограниченной   ответственностью  «Волготрейд» встроенное    нежилое    помещение в здании   производственного   корпуса,  назначение:   нежилое, площадью 728,5  кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): 

<

...>,  кадастровый  номер   34:34:010026:303; встроенное   нежилое    помещение    в здании   административно-бытового    корпуса, назначение: административное, общей   площадью 343,5 кв.м,  номера    на поэтажном    плане:  8-13, 1-16, этаж: 1,2  адрес (местоположение): Россия, 

<

...>,  кадастровый   номер: 34:34:010026:304.

Восстановить    право   требования ФИО5    к обществу  с ограниченной  ответственностью   «Волготрейд»    задолженности    по  оплате     договоров  купли-продажи    в размере  7 626 000 руб.

В удовлетворении   остальной  части  заявления   общества  с ограниченной  ответственностью   «Эспас Проект»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной    ответственностью «Волготрейд»  в пользу  общества  с ограниченной  ответственностью   «Эспас Проект»  судебные   расходы   по  уплате  государственной    пошлины   за   подачу  заявления  в суде  первой  инстанции  в размере   6 000   руб., за подачу  апелляционной   жалобы    в размере  3 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.  Макаров

А.Ю.   Самохвалова