АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11704/2024

30 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного  акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета и процентов, 

 

установил:

публичное акционерное общество  «Т Плюс» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт и управление жилищным фондом» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании 30 130 руб. 05 коп.  расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 21.10.2024 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорный МКД включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем, расходы на установку прибора учета подлежат оплате за счет средств фонда капитального ремонта МКД. Кроме того, обращает внимание, что решениями Сыктывкарского городского суда по аналогичным спорам по делам №№ 2-741/2024, № 2-1627/2024, № 2-1892/2024 предъявление Обществом собственникам жилых помещений счетов на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя признано незаконным. 

Общество-1 в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонило в связи с их необоснованностью и неотносимостью к обстоятельствам настоящего дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество-2 является управляющей организацией МКД № 75 в мкр-не В.Чов в г. Сыктывкаре.

Общество-1 (заказчик) во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» (подрядчик) договор подряда от 25.02.2020 № 1/2020 на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1.2 договора подряда комплекс работ по организации учета и контроля энергоресурсов по каждому объекту, подлежащему оприбориванию и согласованному сторонами в приложении № 2, включает в себя следующие виды работ в отношении каждого объекта:

- предпроектное обследование, разработка проектной документации на установку и подключение приборов учета; монтажные и пусконаладочные работы на приборы учета в согласованных местах установки.

МКД № 75 включен в адресный список объектов заказчика, подлежащих оснащению приборами учета (пункт 13 дополнительного соглашения к договору от 28.12.2020), который является приложением № 2 к договору.

Подрядчиком произведена установка прибора учета в спорном МКД.

Согласно локальной смете от 24.08.2020 и реестру объектов к выполнению работ за ноябрь 2020 года, подписанным подрядчиком и Обществом-1, стоимость проектно-изыскательских работ по установке прибора учета составила 514 182 рубля 00 копеек, стоимость ПИР - 15 122 рублей 76 копеек. Общая стоимость установки прибора учета в МКД № 75 составила 529 304 рублей 76 копеек. Работы по установке приняты на основании акта КС-2 от 12.11.2020 № 19.

Согласно акту от 06.11.2020 № 2020-ФК/ДЭУ-1011 прибор учета допущен в эксплуатацию. Указанный акт содержит подписи Общества-1, Общества-2 и подрядчика.

Отказ Общества-2 от оплаты стоимости выполненных работ, рассчитанной Обществом по состоянию на 01.07.2024 (в части квартир 12, 13, 18, 19, 21, 25), после направления претензии, послужил основанием для обращения Общества с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (части 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

В рассматриваемом случае собственники помещений МКД № 75 не исполнили обязанность по установке прибора учета в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Истец, заключив соответствующий договор подряда, произвел работы по установке прибора учета тепловой энергии, что подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств (договор, локальная смета, реестр объектов, акт КС-2 и акт ввода в эксплуатацию, платежное поручение).

Статус управляющей организации в отношении МКД № 75 ответчиком не оспаривается, следовательно, в силу действующего законодательства (статья 162 ЖК РФ, пункты 24, 26 Правил № 491) Общество-2 является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Расчет задолженности соответствует положениям Закона № 261-ФЗ, а также разъяснениям пункта 2 раздела I «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. Контррасчет ответчик не представил, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что требования статьи 13 Закона № 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Однако не все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта освобождаются от необходимости оснащения ОДПУ (как было ранее), а только такие многоквартирные дома, которые включены в региональную программу капитального ремонта и работы по капитальному ремонту в которых на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации включают в себя работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в соответствии с указанными программами в течение трех лет.

Соответствующие изменения внесены в часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ Федеральным законом от 14.04.2023 № 133-ФЗ (вступил в силу 25.04.2023), согласно части 2 которого действие положений части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на многоквартирные дома, включенные в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

То есть положения части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 133-ФЗ имеют обратную силу в отношении МКД № 75, ранее включенного в региональную программу.

Доказательства того, что МКД № 75 является ветхим или аварийным, либо работы по капитальному ремонту в МКД № 75 включают в себя не только ремонт инженерных сетей, но и установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, отсутствуют. Обязанность обеспечить оснащение дома, максимальный объем потребления тепловой энергии которого составляет менее чем две десятых гигакалории в час, прямо установлена частью 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Возможность установки прибора учета подтверждается материалами дела. Прибор учета установлен и введен в эксплуатацию, функционирует.

Доводы Общества-2 о том, что решениями Сыктывкарского городского суда по аналогичным спорам по делам №№ 2-741/2024, № 2-1627/2024, № 2-1892/2024 предъявление истцом собственникам жилых помещений счетов на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя признано незаконным не свидетельствует о необоснованности предъявленных в рамках настоящего дела исковых требований, поскольку установленные в них обстоятельства не имеют отношения к МКД № 75. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 23 261 руб. 88 коп. задолженности, проценты в сумме 6 868 руб. 17 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результат рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Човская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 261 руб. 88 коп. задолженности, 6 868 руб. 17 коп. процентов, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Бебякина