АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-16524/2022

г. Калуга

6» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Крыжской Л.А.      

 

ФИО1  

при участии в заседании:

 

от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России:                                                  

 

от Министерства обороны Российской Федерации:

 

от Министерства внутренних дел Российской Федерации:

 

от ФКУЗ «Санаторий Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации:

 

ФИО2 – представитель по доверенности № 271 от 16.10.2023;

 

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2023;

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 18.12.2023;

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 08.12.2023 (участвовал в судебном заседании 05.02.2024 - после окончания перерыва в нем, объявленного 29.01.2024);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А83-16524/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения  «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учётом уточнения искового заявления) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:300 (пляжная зона).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковое заявление удовлетворено, право постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» на земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:300 признано отсутствующим.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций необоснованны в части определения надлежащего способа защиты права - признания права отсутствующим (при установлении отсутствия регистрации за истцом соответствующего права). Считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права в части полномочий на принятие МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе распоряжения от 17.09.2020 № 330-р о переоформлении права постоянного (бессрочного)  пользования. 

В суд округа от ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании в порядке, установленном нормами ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв. 

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя и Министерства обороны Российской Федерации в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ФКУЗ «Санаторий Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации № 1298-р от 14.07.2014 создано федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации», зарегистрированное Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Симферополю 18 августа 2014 года. 

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 602-р «Об управлении имуществом», распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 октября 2014 года № 1080-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 16 декабря 2014 года № 1410-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» с целью обеспечения деятельности и надлежащего функционирования, вышеуказанному учреждению на основании договора безвозмездного бессрочного пользования государственным имуществом Республики Крым от 31 декабря 2014 года № 110, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в безвозмездное бессрочное пользование переданы единые имущественные комплексы Медицинского реабилитационного центра МВД Украины «Алупка» и Государственного предприятия Пансионат «Дружба». 

В состав переданного имущественного комплекса медицинского реабилитационного центра МВД Украины «Алупка», в том числе, вошел земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:300.

Земельный участок является ранее учтенным и согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 6 июля 2018 года № 758-р передан в федеральную собственность, 17 августа 2018 года на него зарегистрировано право федеральной собственности.

В границах вышеуказанного земельного участка расположены 4 объекта недвижимости федеральной собственности, закрепленные на праве оперативного управления за ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» (право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения зарегистрированы в установленном порядке), а именно: 

- пляжный навес (литер Б) площадью 256,10 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:903;

- спальный павильон (литер А) площадью 140,00 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:907; 

- дежурное помещение (литер В), площадью 15,90 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:1968; 

- уборная (литер Г) площадью 3,20 кв.м., кадастровый номер 90:25:090102:905.

Из соответствующих выписок ЕГРН следует, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» на них зарегистрированы 16.06.2017. 

24.08.2018 истцом подано заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО РК) о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» (исх. № 02-02/562 от 22.08.2018). 

По результатам рассмотрения данного заявления, письмом от 20.09.2018 исх. № 01-08/25494 МИЗО РК сообщило, что согласно публичным кадастровым данным на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания, сооружения), а также берегоукрепительные сооружения в г. Алупке на участке от пансионата «Южный Урал» до санатория «Горное солнце» с кадастровым номером 90:00:000000:303 вместе с тем, правоустанавливающие документы ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России на такой объект не представлены, исходя из чего отсутствует возможность проверки соблюдения положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в части исключения вероятности нарушения прав третьих лиц при предоставлении земельного участка.

Распоряжением МТУ Росимущества от 03.08.2020 № 262-р указанный земельный участок передан ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России».

Истец обратился в МТУ Росимущества с заявлением об ошибочной передаче земельного участка с кадастровым номером 90:25:090102:300, поскольку на нем расположены 4 объекта недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за санаторием. 

17.09.2020 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе принимает распоряжение № 330-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300. 

Указанным распоряжением данный участок предоставлен ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.3 распоряжения). 

МТУ Росимущества обязало ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Указанное распоряжение принято согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432. 

22.09.2020 ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» в МФЦ было подано заявление о регистрации прав на недвижимое имущество.

В государственной регистрации прав за санаторием отказано, поскольку заявления о прекращении прав на земельный участок от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» не подано. 

07.10.2020 ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» обратился с заявлением в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» о выполнении требований распоряжения МТУ Росимущества № 330-р.

03.11.2020 санаторий обратился в Военную прокуратуру Черноморского флота для вынесения предписания ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о выполнении требований распоряжения МТУ Росимущества № 330-р. Прокурорское реагирование не было осуществлено ввиду отсутствия нарушений закона со стороны поднадзорных прокуратуре должностных лиц.

21.01.2021 санаторий обратился в Департамент военного имущества Минобороны России. В ответе указано, права на участок зарегистрированы в соответствии с законом и полномочия по распоряжению земельным участком перешли к Министерству обороны РФ. Добровольно требования распоряжения МТУ Росимущества № 330-р от 17.09.2020 до настоящего времени не исполнены.

В дальнейшем ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» и Министерству обороны Российской Федерации об: обязании территориального управления обратиться в Министерство обороны Российской Федерации за согласованием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300; обязании Министерства обороны Российской Федерации согласовать территориальному управлению прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300; обязании территориального управления исполнить требования распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе № 330-р от 17.09.2020 в части касающейся, в частности осуществления государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300; обязании территориального управления предоставить ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 по делу № А83-12561/2021 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 310-ЭС23-11876 по делу № А83-12561/2021 в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 39,9 Земельного кодекса Российской Федерации, а разъяснениями п.п. 52, 53 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013, пришли к выводу об отказе удовлетворении искового заявления. 

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Согласно абзаца 4 указанного пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» также указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. 

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества, либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом. 

Способы защиты установлены нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно, в том числе, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), что регламентировано подпунктом 2 части 2 статьи 39.9 ЗК РФ. 

В настоящем случае, истцом заявлены требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» на земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:300 (расположен в пляжной зоне). Обосновывая требования истец, в числе прочего, указал на то, что на спорном земельном участке размещены объекты недвижимого имущества, предоставленные истцу на праве оперативного управления, а собственно земельный участок находится в фактическом владении истца, используется именно им по целевому назначению, следовательно, запись о государственной регистрации права ответчика на земельный участок нарушает права истца

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2022 по делу № А83-12561/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А83-12561/2021 судами учтено, что предметом исковых требований санатория как лица, в оперативном управлении которого находятся расположенные на спорном земельном участке объекты капитального строительства, является понуждение ответчиков согласовать и осуществить прекращение права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, зарегистрированного за ними в установленном законом порядке, со ссылкой на ошибочность передачи земли уполномоченным органом территориальному управлению, поскольку фактическим пользователем как самого спорного земельного участка, так и расположенных на нем объектов недвижимости, является истец.

При этом суд округа согласился с утверждением апелляционного суда о том, что поскольку материально-правовой интерес санатория фактически направлен на оформление права пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, переданные ему в оперативное управление, надлежащим способом защиты права является признание отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования территориального управления на спорный земельный участок.

Помимо этого судом округа было признано обоснованным указание судебной коллегии апелляционного суда о том, что вывод суда первой инстанции о незаконности распоряжения № 330-р от 17.09.2020 является излишним, а также принятие во внимание судом апелляционной инстанции того, что ФКУЗ "Санаторий "Алупка" МВД России" обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования территориального управления спорным земельным участком по делу № А83-16524/2022 (настоящее дело).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2023 № 310-ЭС23-11876 по делу № А83-12561/2021 в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы об использовании истцом ненадлежащего способа защиты не могут быть приняты во внимание.

Как верно установлено судами, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 90:25:090102:300 зарегистрировано за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» на основании распоряжения МТУ Росимущества от 03.08.2020 № 262-р., но на земельном участке расположены объекты недвижимости федеральной собственности, закрепленные на праве оперативного управления за ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» (их перечень приведен выше), в связи с чем, спорный земельный участок не мог быть передан ответчику в силу закона и не передавался ему фактически. Доказательств обратного при рассмотрении спора по существу не представлено. При таких обстоятельствах, судами обоснованно установлено, что права пользования земельным участком у ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» фактически не возникло; оно возникло у истца в силу прямого указания Закона.

В судебном заседании суда округа представителю ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и Минобороны России неоднократно (до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания) судебной коллегией задавались дополнительные вопросы о наличии у ответчика правового интереса к спорному земельному участку в связи с необходимостью его использования в связи с какими-либо специальными нуждами, в ответах (до и после перерыва в судебном заседании) данный представитель указал на отсутствие соответствующей информации. При этом каких-либо ходатайств, в том числе, об организации иного процессуального порядка рассмотрения дела представителем ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и Минобороны России в ходе рассмотрения спора в суде округа не заявлено (за исключением направленных на проведение судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи).

С учетом вышеизложенного, в том числе с учетом прежнего использования истцом в сложившихся обстоятельствах иных способов защиты, направленных на оформление за собой прав на расположенный в пляжной зоне спорный земельный участок на котором расположены переданные в оперативное управление истцу соответствующие недвижимые объекты инфраструктуры пляжа, а также принимая во внимание изложенное в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения дела № А83-12561/2021, у судов отсутствовали правовые основания для оставления исковых требований без удовлетворения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе не имело правовых оснований для издания распоряжения № 330-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300 путем прекращения права у ответчика, были обосновано отклонены при рассмотрении спора по существу. По результатам рассмотрения обращения Санатория МТУ Росимущества в соответствии с полномочиями по распоряжению государственным имуществом, приняло распоряжение № 330-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:090102:300. Правом пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обладает истец, но при этом соответствующее право за ним не зарегистрировано. В государственной регистрации права за санаторием отказано по причине отсутствия заявления о прекращении права на земельный участок от ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. При этом истцом в материалы дела представлены доказательства несения бремени содержания имущества (доказательства охраны объектов недвижимости, договоры водоснабжения и водоотведения, от 26.12.2019, от 23.03.2015, энергоснабжения от 12.03.2015). Ответчик спорный земельный участок не использует. 

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А83-16524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       С.Э. Гнездовский

 

Судьи                                                                                        Л.А. Крыжская

 

                                                                                                    ФИО1