АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15080/2023

26 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2023 года.

  Решение в полном объеме изготовлено  26 декабря 2023 года.  

 

Арбитражный суд Удмуртской  Республики в составе судьи  Мельниковой М.В, протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло об обязании обеспечить доступ к месту установки узла учета тепловой энергии и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. 

при участии представителей:

             - от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности от 16.08.2022

           - от ответчика: Хусайнхел Эхсанулло – лично (паспорт),

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее, истец, общество)обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Хусайнхел Эхсанулло (далее – ответчик, предприниматель) об обязании обеспечить доступ к месту установки узла учета тепловой энергии и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Как следует из материалов дела, в  соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.11.2014 №870 ПАО «Т Плюс» осуществляет регулируемую деятельность, по теплоснабжению потребителей в городе Ижевске в статусе единой теплоснабжающей организацией, в том числе является теплоснабжающей организацией по отношению к потребителю ИП Хусайнхел Эхсанулло.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № К7942 от 03.03.2017, в отношении нежилого помещения, расположенного п адресу: 

<

...>, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора). 

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и горячую воду установлен в приложении №4 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Согласно части 1, 2 статьи 13 Закона «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №261-ФЗ от 23.11.2009 (Далее Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Здания, строения, сооружения и иные объекты в срок до 01 июля 2012 года, а также объекты максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалорий в час в срок до 01 января 2019 года должны быть оснащены приборами учета тепловой энергии (часть 4,8 статьи 13 Закон об энергоснабжении).

Лица, не исполнившие в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должны препятствовать вводу их в эксплуатацию (часть12 статьи 13 Закон об энергоснабжении).

Письмом ПАО «Т Плюс» от 14.08.2023 №71400-34/3-08183-и (л.д. 17) ответчик проинформирован о неисполнении Закона №261-ФЗ и о принудительной установке истцом узла учета тепловой энергии по указанному адресу.

Ответчик доступ к месту установки узла учета тепловой энергии не обеспечил, о чем составлен акт о недопуске от 21.08.2023 (л.д. 18).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что истцом не исследовано помещение ИП ФИО4, не представлен план установки узла учета тепловой энергии. Кроме того отсутствует решение собственников многоквартирного дома по вопросу установки прибора учета отопления.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона об энергоснабжении до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона об энергоснабжении действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. До 1 января 2019 года собственники объектов, которые указаны в частях 3 - 7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3 - 7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемые Правительством Российской Федерации, могут устанавливать особенности учета тепловой энергии, теплоносителя, а также особенности исполнения обязанности по оснащению объектов, указанных в частях 3 - 7 настоящей статьи, приборами учета.

В соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.11.2014 №870 ПАО «Т Плюс» осуществляет регулируемую деятельность, по теплоснабжению потребителей в городе Ижевске в статусе единой теплоснабжающей организацией, в том числе является теплоснабжающей организацией по отношению к потребителю ИП Хусайнхел Эхсанулло.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № К7942 от 03.03.2017, в отношении нежилого помещения, расположенного п адресу: 

<

...>.

По спорному нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> между истцом и ответчиком согласованы нагрузки, объем которых составляет 0,208Гкал в час. Поэтому в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан установить прибор учета в нежилом помещении при  наличии технической возможности.

Согласно ч. 12 ст. Закона об энергоснабжении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

14.08.2023 истец в адрес ответчика направил письма о необходимости установки прибора учета в соответствии с действующим законодательством.

21 августа 2023 года сотрудниками ПАО «Т Плюс» и ООО «УКС»  составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя по адресу 

<

...>.

Сотрудниками ПАО «Т Плюс» проведен осмотр нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлено отсутствие узла учета тепловой энергии, технические возможного установки УУТЮ имеются только в шкафу, где находится элеваторный узел, о чем составлен акт от 28.11.2023.

С учетом изложенного требования истца судом признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, доказательств установки прибора учета во исполнении действующего законодательства, ответчиком в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражения ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1000руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб.  астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца, то требования о взыскании астрента подлежат удовлетворению.

Размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании 1000руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб. астрента за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, отвечающим признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принятого по делу решения, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110,  156,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице  филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Хусайнхел Эхсанулло обеспечить Публичному акционерному обществу  «Т Плюс»  доступ к месту установки узла учета тепловой энергии, расположенному  в нежилом помещении с кадастровым номером 18:26:050642:446 по адресу: 

<

...> и не препятствовать вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Хусайнхел Эхсанулло в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,  6000руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлины,  а также  1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 2000руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

 

             Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья                                                                                       М.В.Мельникова