Дело № А79-10213/2020

г. Владимир

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.01.2021 по делу № А79-10213/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 268 375 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термоизопласт» (далее – ООО «Термоизопласт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – МУП «Теплосеть», ответчик) о взыскании 268 375 руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2020 по 24.12.2020.

Решением от 14.01.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Теплосеть» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2020 на электронной торговой площадке http://zakupki21.ru МУП «Теплосеть» размещено извещение №32009127123 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки труб стальных эл/сварных и отводов стальных в изоляции ППУ ПЭ для капитального ремонта теплотрасс для нужд МУП «Теплосеть».

15.05.2020 ООО «Термоизопласт» подана заявка на участие в запросе предложений.

Протоколом рассмотрения заявок № 32009127123-1 от 18.01.2020 заявка истца заняла первое место.

01.06.2020 между ООО «Термоизопласт» (Поставщик) и МУП «Теплосеть» (Покупатель) был заключен договор № 173 на поставку товара.

Согласно условиям договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 025 483 руб. 31 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №85 от 15.06.2020 (дата приемки 17.06.2020), №86 от 16.06.2020 (дата приемки 18.06.2020), №91 от 23.06.2020 (дата приемки 25.06.2020).

18.06.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 173 от 01.06.2020 об увеличении объема поставляемой продукции (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно условиям дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 55 440 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №94 от 23.06.2020 (дата приемки 25.06.2020).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям настоящего договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более 100 (сто) календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества, т.е. до 25.09.2020, 26.09.2020, 04.10.2020, 04.10.2020 соответственно.

Пунктом 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, предусматривается уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

25.09.2020 платежным поручением № 5872 оплата в размере 150 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

05.10.2020 платежным поручением № 6212 оплата в размере 200 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

16.10.2020 платежным поручением № 6611 оплата в размере 150 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

03.11.2020 платежным поручением № 7231 оплата в размере 200 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

06.11.2020 платежным поручением № 7398 оплата в размере 150 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

17.11.2020 платежным поручением № 7820 оплата в размере 100 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

24.11.2020 платежным поручением № 8020 оплата в размере 100 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

07.12.2020 платежным поручением № 8377 оплата в размере 470 791,16 руб. поступила на расчетный счет истца.

11.12.2020 платежным поручением № 8534 оплата в размере 300 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

16.12.2020 платежным поручением № 8644 оплата в размере 300 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

18.12.2020 платежным поручением № 8708 оплата в размере 500 000 руб. поступила на расчетный счет истца.

23.12.2020 платежным поручением № 8856 оплата в размере 461 837,92 руб. поступила на расчетный счет истца.

24.12.2020 платежным поручением № 8922 оплата в размере 998 294,23 руб. поступила на расчетный счет истца.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.09.2020 №936 с требованием о выплате задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45326552005687 претензия вручена адресату 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 10.7 договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки в размере 268 375 руб. 68 коп. пени за период с 26.09.2020 по 24.12.2020.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исходил из следующих норм материального права, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет пеней был проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый календарный день просрочки оплаты, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по доводам, приведенным заявителем жалобы.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а доводы заявителя жалобы о том, что его потребители являются бюджетными организациями, как и о его трудном финансовом положении не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.01.2021 по делу № А79-10213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова

Ж.А. Долгова